Welche RAID Konfiguration für RS 2416+

[kdfischer]

Hallo zusammen,

welche RAID Konfiguration ist am sichersten? Wenn 12 Platten im RAID5 sind und 2 defekt werden, hat es sich ja wohl erledigt. Ist es sinnig, mit mehreren Volumes, z.B. 3X4 zu konfigurieren? Die Frage ist dann auch, wenn mehrere Volumes verwaltet werden, geht das auf die Performance?

Gruß
K.-D.

 

[dil88]

Geht es Dir in Sachen Performance um IOPS oder hohe Transferraten?

Zwei defekte Platten killen ein RAID-5-Volume, ein RAID-6-Volume hingegen nicht. Hinsichtlich der Ausfallsicherheit wären mehrere RAID-5-Volumes mit weniger Platten eine Alternative.

 

[kdfischer]

bin mir nicht ganz sicher in Sachen IOPS. Es gibt immer nur wenige Nutzer. Der Server läuft mit Photostation, Firebird Datenbank und als Dokumentablage. Zugriff im LAN Windows 10 PC, Windows 10 Laptop, WLAN Handys Android 6. Derzeit läuft hier noch eine DS 713+ mit 3 Platten und RAID 5. Das Ansprechverhalten ist sehr behäbig. Das ist manchmal schon recht nervig. Zugriff eben auf die Photostation mit S 7 Edge, WLAN 866 MBit Verbindung, 37 sec. bis die erste Seite da ist. Das sollte eben besser laufen. Über LAN vom PC (6700k) mit 32 GB RAM und SSD dauert das auch 15 sec.

 

[dil88]

Dann ist meiner Einschätzung nach etwas nicht so, wie es sein sollte. Hast Du z.B. den HD-Ruhestand aktiviert? Vielleicht müssen deshalb die Platten anlaufen. Außerdem solltest Du die SMART-Rohdaten prüfen oder Screenshots von allen Werten posten.

 

[kdfischer]

Festplatten Ruhestatus stand auf 2 Stunden, habe ich jetz aus geschaltet. Das hatte ich aber schon einmal. Änderte sich nicht merkbar.

 

[dil88]

Die SMART-Werte sehen gut aus. Wenns auch der Ruhezustand nicht ist, wäre die Frage, wie die CPU- und RAM-Auslastung aussieht. Wieviel RAM steckt in der 713+? Beziehen sich die 15s vom Rechner aus auf den Zugriff auf die PhotoStation? Hast Du die 713+ früher auch ohne DX genutzt? War die Performance da besser? Wie sind Transferraten von großen Dateien (>1GB) zwischen Rechner und DS?

 

[kdfischer]

Die Auslastung ist jetzt 1-2% CPU, 28% RAM. Es steckt 1 GB RAM drin. Die Zeit ist Photostation, alle anderen Zugriffe sind deutlich schneller. Die Performance ohne DX war besser, ist aber schon lange her. Habe keine Messwerte davon.
Habe das eben mit 5 Zip-Dateien zwischen 4,5 und 6,5 GB getestet. PC > NAS 110.000 bis 114.000 KB, NAS > PC 65.000 bis 85.000 KB. Gleichzeitig hat meine Frau aber noch eine Fernsehsendung angesehen, die ich ihr aufgenommen hatte.

Das eigentliche Problem ist immer die Photostation. Gibt es da eine Beschränkung der Datenbank, bzw. des Speicherplatzes oder Anzahl der Dateien?

 

[dil88]

Die Frage müsstest Du vielleicht einmal an Synology herantragen. Wie viele Bilder hast Du denn in der PhotoStation? Könntest Du Dir bitte im DSM-Webfrontend CPU- und RAM-Auslastung beim Zugriff auf die PhotoStation ansehen? Wie sehen die Werte dann aus? Mit welcher DSM- und PhotoStation-Version arbeitest Du?

 

[kdfischer]

Habe ich schon mal an Synology herangetragen. Das war nicht zielführend. Es wurde da auch erkannt, dass die Android App recht langsam ist. Beim PC ist das auch nur immer der erste Zugriff. Wenn man die Photostation wieder beendet und nochmals startet, sind das nur 3 bis 4 sec. Vom Handy ist es aber immer so lahm. Vom PC fühlt sich das so an, als wäre die DB-Software herunter gefahren und müßte erst neu gestartet werden. Vielleicht ist das sogar so.

Habe mal eben durchgezählt. Sind 69.748 Dateien in 1339 Ordnern mit 600 GB. Bilder sind alle in JPG.

Eben beim Kopieren hatte ich CPU 24 bis 27%, RAM 26%

Zugriff au Photostation: CPU 5 bis 12%, RAM 26% bei PC und Handy etwa gleich

 

[dil88]

Ich habe in meiner PhotoStation nur wenige Bilder, weil ich sie nur für Alben verwende, die ich im Internet bereitstellen möchte. Sind derzeit 800 Bilder. Das geht alles sehr schnell vom PC aus. Vielleicht schaust Du Dir einmal im Ressourcen-Monitor an, was passiert, wenn Du die PhotoStation vom Rechner aus aufrufst. Neben CPU und RAM wären vor allem die Prozesse interessant, die dann wann mit welcher Last loslegen. Wie verhalten die sich, wenn die PhotoStation "steht" und sich wieder halbwegs entspannt bedienen läßt? Und nochmal die Frage nach DSM- und PhotoStation Version.

 

[kdfischer]

habe ich wohl übersehen.
DSM 6.0.2-8451
Photostation 6.6.0-3339

 

[dil88]

War das Performance-Verhalten bei DSM 5 oder 4 genauso?

 

[kdfischer]

Das kann ich nicht mehr sagen. Habe eben mal die Prozesse angeschaut. Beim Start der Photostation taucht postgres und php56-fpm kurz mit jeweils ca. 7% auf. Aber wirklich nur kurz. Werde das nochmals beobachten, wenn alles die Nacht gastanden hat

 

[kdfischer]

habe das heute beobachtet, nachdem das Sytem die Nacht nach dem Backup um 3:00 nichts mehr getan hat. Nach dem Start der Photostation vom PC war da kurz der Prozess Syno.Core.Syste mit etwa 8% für ein paar sec. Dann, schon kurz bevor die erste Bilderseite zu sehen war, postgres. Diese beiden Prozesse sehe ich bei jedem Start der Photostation etwa mit gleicher Last und Dauer. Der Prozess postgres wird aber beim ersten Start viel später gestartet. Sonstige Systemlast ist nicht zu erkennen. Der erste Start dauert eben nur 15 sec. Doch Hardware, DX?

 

[dil88]

Schon möglich. Natürlich wird die RS2416+ deutlich schneller sein. Trotzdem wundert mich die Performance der 713+. Vielleicht liegt es auch an der Fülle der Bilder und damit der Größe der DB, aber das kann ich wie gesagt nicht verifizieren, weil ich anders arbeite. Ich wollte nur sicher gehen, dass da nicht etwas anderes bei Dir nicht stimmt, aber vermutlich musst Du Hardware auffahren, wenn Du bei den 70.000 Bildern in der PhotoStation bleiben willst.

 

[kdfischer]

ich habe hier jemand mit einer 3617xs+. Da sind aber nicht soviel Bilder drauf und bereits ein Update DSM 6.1 beta. Hörte eben, es wäre mit 6.1 alles besser. Das ist aber der subjektive Eindruck, der auch mal täuscht. Mit Beta's habe ich immer so mein Problem. Die sind eben noch nicht fertig. Da der Datenbankprozess erst spät und nur kurz startet und Last von 8% zeigt, kann es da nicht liegen. Wäre es ein generelles Problem der Hardware, würde man das sicherlich auch beim Kopieren von großen Dateien merken.

Vielleicht liest das ja mal jemand, der ähnlich viele Dateien in der Photostation hat.