WD60EFAX in DS1511+

[tt88]

Servus Zusammen,
Möchte mein DS1511+ aufrüsten, aktuell sind 5x WD30EFRX verbaut... größentechnisch würde ich gerne auf 6TB gehen, das reicht mir völlig.
In der Kompatibilitätsliste finde ich nur die WD60EFRX, gibt es Erfahrungen ob die WD60EFAX auch funktioniert?

Oder habt ihr besser Empfehlungen?

Danke
Gruß
Johannes

 

[Adama]

Moin Johannes,

ich hab' 4 WD60EFAX in meiner DS918+ und hab' bisher keine Probleme.

Der hauptsächliche Unterschied zwischen den EFRX und EFAX ist meines Wissens das größere Cache bei letzteren. Insofern sehe ich keine Probleme die zu nutzen.

 

[Crayjin]

Nur ein Hinweis, den ich gerade gefunden habe, da ich selber gerade überlege EFAX-Festplatten (SMR) und nicht EFRX(PMR) zu kaufen: https://www.synology.com/de-de/knowledgebase/DSM/tutorial/Storage/PMR_SMR_hard_disk_drives

 

[synfor]

Wie kommst du darauf, dass die EFAX SMR benutzen?

 

[Crayjin]

Steht so als Kommentar in der Kompatibilitätsliste von Synology.

Siehe vergleichend hier: https://www.synology.com/de-de/comp... Digital&filter_size=6TB&filter_class=NAS&p=1

 

[tt88]

Vielen Dank für die Antworten... bin jetzt nicht der Festplattenprofi, heißt das jetzt ihr würdet mir doch von der WD60EFAX abraten?
Da ich alle 5 Platten tauschen will sollte ich ja keine Probleme bekommen, oder?

 

[Adama]

Das ist ja das, was im Text erwähnt wird: Man soll möglichst keine SMR und PMR-Laufwerke mischen, da die halt eine unterschiedliche Zugriffscharakteristik haben. Solange alles die gleichen Typen sind, gibt's da keine Probleme.

Wenn Crayjin nicht geschrieben hätte, dass das SMR-Laufwerke sind, wäre mir das gar nicht aufgefallen. Als ich die Laufwerke gekauft hatte, war mir diese Info nicht bekannt. Performanceseitig kann ich bisher keine wirkliche Defizite feststellen.

Schaut man sich die Technischen Daten der WD60EFAX und EFRX an, hat erstere sogar eine höhere Lesegeschwindigkeit (180MB/s zu 175MB/s).
https://www.westerndigital.com/content/dam/wdc/website/downloadable_assets/deu/spec_data_sheet/2879-800002.pdf

 

[synfor]

Ich halte das mit dem SMR im Kommentar für einen Fehler. Der Kommentar ist die einzige mir bekannte Fundstelle, nach der die WD60EFAX SMR verwenden soll.

 

[Adama]

Hiernach soll das tatsächlich so sein:

2.0TB/platter Section (all drives under here use platters that can hold 2.0TB of data apiece.)

Red (5400RPM, 256MB cache, SATA-600 interface, Advanced Format, Shingled Magnetic Recording)

WD20EFAX-xxFB5Nx 2TB (1/2)

WD60EFAX-xxSHWNx 6TB (3/6)

Note: These are brand new as of March 2019 and certainly aren't helium-based. (Note the Blue EZAZ models in the other section, which appear to share the same chassis.) Some correspondence between a reader and WD Support confirmed SMR, three platters, and a weight of 567 grams for the 6TB EFAX. It would seem according to some online sources that the 2TB model also employs SMR.

https://rml527.blogspot.com/2010/10/hdd-platter-database-western-digital-35_9883.html

WD selber gibt wohl sehr ungerne ein Statement dazu ab...

 

[synfor]

Wenn das mit dem SMR bei der WD60EFAX wirklich so ist, dann hat WD die Probleme mit dem SMR wohl besser in Griff wie Seagate bei Archive v2. Da ist die Performance bei länger anhaltenden Schreibzugriffen einfach grottig, egal ob die als Basic in einer DS steckt oder extern per DS oder PC befüllt wird.

 

[tt88]

Okay verstanden, perfekt dann steht einer Aufrüstung nichts mehr im Weg!

 

[Furchensumpf]

Wie ist denn der Idle bei den WD Red 6TB eingtestellt? Ich habe von Versionen gelesen, bei denen der Ruhezustand schon nach 8 Sekunden schon kommen soll. Anscheinend sollen die Werte bei diesen mit WDidle nicht mehr zu kontrollieren sein.