WD20EARS Performance - 4 Platter vs. 3 Platter

[randfee]

Hi,

hatte vor mir für eine DS410 insgesamt vier 2TB Platten (WD20EARS) zu kaufen als ich irgendwo mitbekam, dass es mitlerweile auch eine 3-Platter Version (3*666GB) statt der üblichen 4-Platter (4*500GB) gibt. Da ich mir davon primär eine geringere Abwärme sowie eventuell höhere Geschwindigkeit (dank der höheren Datendichte) versprach hab ich mich auf die Suche gemacht und eben vier Stück davon gekauft, sowie eine neue mit 4 Plattern.

• 4 Platter = WD20EARS - 00S8B1
• 3 Platter = WD20EARS - 00MVWB0

Hab die beiden gestern mal in meinem Windows 7 Desktop Rechner getestet. Kein großer Aufwand, einfach ein paar "HD Tune Pro" Tests.
Dabei zeigt sich deutlich, dass die 3-Platter-Version doch messbar und reproduzierbar ca. 15% flotter und 5°C kühler ist. Auch die Zugriffszeiten sind oft deutlich besser, wobei dort natürlich, wie auch bei diesem Modell zu erwarten, keine Spitzenwerte erreicht werden.

"alte" 4-Platter Version links - 3 Platter rechts.

"Extra-Test-Write" - darf nur 5 Grafiken einbinden, daher als Link!

Temperaturen variieren aufgrund verschiedener Testreihenfolgen, ich habe aber Langzeit Benches laufen lassen und dabei zeigt sich, dass die 3-Platter Version stets gute 5°C kühler ist, bei absolut gleichen Außenbedingungen (auf dem Tisch liegend).
Ich habe auch zwei weitere 3 Platter Modelle kurz getestet wobei die Performance nicht variierte.

Nun bin ich also erst einmal froh mich extra nach dem 3-Platter Modell umgeschaut und dieses gekauft zu haben. Wie die beiden Modelle sich im NAS schlagen werde ich die Tage ausprobieren, wobei ich RAID5 natürlich nur mit der vierfach vorhandenen 3-Platter Version testen kann.

Gruß
Randfee

 

[king_dingeling]

Sehr eindrücklich ! Ich hab ja in meiner ja 2 EARS 1TB mit je 2 Plattern

 

[itari]

Das ist ein schöner Vergleich.

Man kann also schon sagen, dass man sich mit den 3-Plattern nicht verkauft, wenn sie dann auch 15-20% teurer wären. Da würde in etwa der gesteigerten Leistung entsprechen.

Itari

 

[randfee]

ja, aber dann sogar bei gleichem Preis doch klar zu bevorzugen! Ich verstehe echt nicht, wieso WD solche Unterschiede unter der gleichen Modellbezeichnung führt. Genau deswegen wollte ich's mal wissen.

 

[nautisch]

hoi

interessante Messung auf jeden Fall!

irgendeine Ahnung wie man rausbekommt welche Version amazon.de so verkauft?
http://www.amazon.de/Western-Digital-WD20EARS-interne-Festplatte/dp/B002ZCXK0I/ref=sr_1_fkmr0_1?ie=UTF8&qid=1285608785&sr=8-1-fkmr0 ? weil sind guenstig...

update:
grad bei amazon.com bilder von der HD gefunden und mit ner andern seite verglichen. amazon hat definitiv die 4platter variante (is ja auch naheliegend..)

 

[randfee]

musst bei guten Händlern anrufen.... nicht bei welchen die die Platten nie in die Hand nehmen.
Bei meinem (computer-cash-carry.de) schauen sie gern nach, bezahlt hab ich 99,90€ oder so.

 

[rekceb]

Amazon verkauft die Version mit 3 Platten.
Siehe Amazon Diskussion.

 

[ritmo]

Hallo Randfee,

hast du Erfahrungen mit der Festplatte bzw. mit dem Thema Load Cycle Count Erfahrungen gemacht bzw. was dagegen unternommen?

 

[itari]

Zum Thema LCC gibt es hier reichlich Beiträge. Stichwort: wdidle

Itari

 

[randfee]

ritmo,

ja, ich habe diese Festplatte und mit wdidle3.exe die idle time hochgesetzt. Ich habe aber auch drei andere WD Platten bei denen der LCC auf sehr hohen Werten angekommen ist nach mehr als 10.000 Betriebsstunden und ich bin der Ansicht, dass man sich um diese Zahl keine Gedanken machen sollte!