Was ist denn wirklich dran an der jüngsten Aktion des BSI?

[dil88]

Hab ichs doch geahnt (siehe #20).

 

[Arny]

So, die Aktion hat sich ja jetzt gelohnt : http://heise.de/-2096573

ja und wenn die Leute nun wirklich ganz unbeirrt ihre Arbeit tun, ohne sich von der Politik in die Suppe spucken zu lassen, gönne ich denen das wirklich. Wir sollten nämlich davon ausgehen, dass das Leben im und mit dem Net nicht gerade ungefährlicher wird.
Ich gönne es den Leuten und möge es was nutzen

Gruß Arny

 

[dil88]

Man kann das Geld im Bundeshalt sicherlich schlechter verwenden, das denke ich auch. Aber sollte es tatsächlich einen Zusammenhang zwischen der Aktion und der Regierungs-Klausur geben, dann finde ich es schon finster, dass man es anders offenbar nicht hinbekommt. Aber schnurz, ist ja sowieso alles nur spekuliert.

 

[Frogman]

Auch dort gilt, dass Geldsäckl-Verwalter technischen Budget-Diskussionen sehr skeptisch - um nicht zu sagen ablehnend - gegenüberstehen...

 

[dil88]

Das ist das eine - und auch dort wird das Führungspersonal gern mit dem Statement prahlen "Ich habe keine Ahnung von Technik".

 

[Arny]

wie es scheint, ist das Spiel wohl noch nicht abgeschlossen, eher im Gegenteil. Berechtigte Bitten Betroffener werden von der zuständigen Staatsanwaltschaft in Verden abgewiesen (http://www.golem.de/news/gehackte-o...ein-passwort-herausruecken-1402-104380-2.html). Man hier ist doch wirklich was faul, was wurde denn mit dieser Aktion bezweckt und warum hat man scheinbar hier auch noch das BSI mißbraucht? Fragen über Fragen!

Gruß Arny

Einem Botnetz kann man doch wirklich sehr effektiv zu Leibe rücken, dabei spielt natürlich rechtzeitige Information eine große Rolle, schon um weiteren Schaden sicher abwenden zu können, aber Pustekuchen. Hier ist doch was oberfaul!

 

[Puppetmaster]

Ehrlich, obwohl selbst etwas paranoid teile ich deine Paranoia hier überhaupt nicht. M.E. geht es hier auch überhaupt nicht primär um Botnetze.

 

[Arny]

M.E. geht es hier auch überhaupt nicht primär um Botnetze.

Du weißt mehr, laß hören! Worum ging bzw. gehts denn nun eigentlich bei dem ganzen Gehabe?

Gruß Arny

nun, für mich gibts kaum noch Überraschungen, ich rechne inzwischen ganz einfach mit allem. Du weißt doch, eine Demokratie kennt halt keine Grenzen, schon gar nicht im Datenschutz ;-) !

 

[Puppetmaster]

Nein, ich weiß nicht mehr (und wenn, dann darf ich das jetzt und hier nicht sagen).

Meine Meinung hat sich diesbezüglich nicht geändert. Kannst du also alles nachlesen weiter oben.

 

[Arny]

ich denke mal, hier wird unnötig viel Wind gemacht. An eine Liste akteueller/aktiver eMailadressen kann man doch auch anders herankommen.
Was nun die allgemeine Sicherheit im Netz anlangt, das hat doch jeder User selbst in der Hand. Mein Hauptrechner, auf dem sämtliche wichtige Daten verarbeitet werden, hat das Internet nie gesehen und wird es auch nie.
Im Netz bin ich mit einer kleinen Maschine und die läuft auch noch in einem Sandkasten und da bin ich auch nicht so ängstlich, was Schadcodes anlangt ;-)

Gruß Arny

vielen Usern würde es ja vielleicht schon helfen sich nicht als Admin einzuloggen, so würde ungebetenes Installieren von Schadcodes sehr erschwert, wegen fehlender Adminrechte ...

 

[Puppetmaster]

Sorry, I don't see the point...

Der BSI prüft die Mailadressen von Lieschen Müller, damit Lieschen Müller weiß, dass sie - wo immer sie diese Adresse als Teil Ihrer Credentials im iNet nutzt - ihre Zugangsdaten ändern sollte!
Weil zu dieser Adresse gehörige Passwörter möglicherweise dritten bekannt geworden sind.

Das hat ja erstmal genau nichts mit meinen Rechnern zu Hause zu tun.

 

[Frogman]

...vielen Usern würde es ja vielleicht schon helfen sich nicht als Admin einzuloggen, so würde ungebetenes Installieren von Schadcodes sehr erschwert, wegen fehlender Adminrechte ...

Das zeigt mir, dass Du hier nicht auf der Höhe der Zeit bist - es ist inzwischen hinlänglich bekannt, dass gängige Trojaner und dergleichen sich problemlos auch von eingeschränken Benutzeraccounts nicht beeindrucken lassen...

 

[Arny]

Das zeigt mir, dass Du hier nicht auf der Höhe der Zeit bist - es ist inzwischen hinlänglich bekannt, dass gängige Trojaner und dergleichen sich problemlos auch von eingeschränken Benutzeraccounts nicht beeindrucken lassen...

Du bist aber gemein, ein ganz klein wenig Illusion hättest Du uns schon lassen können ... .
Ja, ja, schon traurig wie böse doch manche Menschen sein können. Ich schmeiß jetzt all meine Rechner weg und Ruhe ist's ;-) !
Siehste, da sich Trojaner & Co. nicht von eingeschränkten Accounts beeindrucken lassen, bleiben die bei mir auch hübsch im Sandkasten und der ist dicht !

Gruß Arny

Der Mensch ist doch eigentlich nicht von Natur aus so böse, warum gibt es denn dann nur so viele Banausen?

 

[Puppetmaster]

Der Mensch ist doch eigentlich nicht von Natur aus so böse, warum gibt es denn dann nur so viele Banausen?

Interessanter Gedanke. Aber letztlich auch nicht bewiesen.

 

[Frogman]

..., bleiben die bei mir auch hübsch im Sandkasten und der ist dicht !

Auch diese Annahme scheint mir etwas naiv - wenn Du glaubst, nur weil Du mit einer Sandbox surfst, würdest Du auf dem allseits geschützten Eiland wohnen, dann ist das auch nur die halbe Wahrheit. Apropos Schutz: wie kommen denn all die "wichtigen Daten auf Deinen Hauptrechner, der das Internet nie gesehen hat" - Gedankenübertragung? Teleportation? Junge junge, Du legst sicherlich die Latte etwas höher als der gemeine Durchschnitt, aber in Sicherheit kannst Du Dich deswegen nicht wiegen.

 

[Arny]

... aber in Sicherheit kannst Du Dich deswegen nicht wiegen.

Du hast Recht, aber glaub es mir nur, ich hab doch schon ein ordentliches Maß an Sicherheit realisiert. Selbstverständlich gibt es Schnittstellen/Übergabepunkte, um up to date arbeiten zu können, aber was ich aus der virtuellen Maschine übernehme, ist gewiß mehrmals durchleuchtet und nach einer Probezeit auch ausreichend sicher. Hatte jedenfalls bis heute noch keinen Anlaß zur Kritik.
Leider hast Du durchaus Recht, behauptest Du, Rechnersyteme können niemals hundertprozent sicher sein. Werden die auch nie sein können, aber mit etwas Mühe hält man sich schon recht zuverlässig schadlos ;-).
Ich betreibe z.B. ein völlig autarkes System, welches nur Steuerungstechnik für Meß-u. Regelungszwecke beherrscht und ändere ich hier Software, so ist die recht zuverlässig und recht aufwendig geprüft und meist selbst geschrieben ;-).
Man könnte sich über das Thema gewiß abendfüllend unterhalten, aber wozu? Jeder muß halt selber sehen, was er will und was er verantworten will und kann.
Siehste, Schweine können z.B. nicht Stabhochspringen und die sind deswegen auch nicht traurig ...

Gruß Arny

Ich mag z.B. auch Cloud-Dienste, besonders auf US amerikanischen und chinesischen Servern, von russischen ganz zu schweigen

 

[Arny]

tja, die Welt scheint ja wirklich schrecklich böse zu sein. Schau mal hier: http://www.focus.de/digital/multime...ssbrauch-des-fritzbox-routers_id_3597068.html
Aber ich glaube es zu erinnern, sog. Dialer gabs doch früher auch schon, nur war das Telefonieren über das Netz noch nicht so weit verbreitet und gerade diese IP Telefonie bringt ungeahnte Möglichkeiten für kriminelle Elemente.
Das Kuriose dabei ist ja eine extrem hohe Telefonrechnung, obwohl man nachweislich gar nicht on line war. Wie geht das denn?

Gruß Arny

ich glaub aber trotzdem an das Gute im Menschen und agiere höchstens in Notwehr ;-)!

 

[Frogman]

...Das Kuriose dabei ist ja eine extrem hohe Telefonrechnung, obwohl man nachweislich gar nicht on line war. Wie geht das denn?

Du scheinst nicht verstanden zu haben, worum es dabei geht. Sicher ist die Fritzbox online - dort wurden (wohl nur bei Kabelkunden) mit der regulären Benutzerkennung weitere IP-Telephone eingerichtet und damit dann hunderte Kurzgespräche zu Mehrwertdiensten angewählt. Da das über die Netze von den Providern verfolgt werden konnte, übernehmen die meisten die Kosten - doch leider nicht alle, einige Kunden sitzen jetzt noch auf den Kosten (auch wenn sie gute Chancen haben, das per Anwalt klären zu lassen).

 

[Arny]

Du scheinst nicht verstanden zu haben, worum es dabei geht.

ich denke, diese ganze Thematik ist mir so fremd nicht (progr. Stealth Layer Phänomen in offenen Netzwerkgebilden), aber das ist halt das Risiko, welches die munteren Elektronikanwender mit Freuden einzugehen bereit sind. Man schließe den 443 und Ruhe ist´s ;-)
Was würdest Du wohl machen, klinke ich mich online in das Steuergerät deines Daimlers ein und du mußt den Abschleppdienst rufen ;-).

Gruß Arny

sie hats halt in sich, die moderne Elektronik und sag bloß nicht, ich könnte nicht im Nahfeld auf die Software des Steuergerätes deines Autos zugreifen ;-)

 

[Puppetmaster]

sie hats halt in sich, die moderne Elektronik und sag bloß nicht, ich könnte nicht im Nahfeld auf die Software des Steuergerätes deines Autos zugreifen ;-)

Ich weiß ja nicht was du unter "Zugriff" verstehst, aber du kannst sicherlich keine gezielten Manipulationen vornehmen.