DSM 6.x und darunter Volumes und Diskgruppen

[noobo]

Hi ,

ich habe 2 bespielte Platten in meinem 1817+, Volume 1 und Volume 2.
Nun sind noch 2 weitere leere Platten hinzu gekommen. Beide habe ich bereits "eingebaut", aber sonst nichts weiter damit gemacht.

Ich hätte nun gerne aus allen 4 Platten, die jetzt im Nas stecken eine Diskgruppe erstellt. Habe ein bisschen Angst was falsch zu machen und es dann nicht mehr rückgängig machen zu können :/

Unter Diskgruppe erstellen kann ich lediglich die leeren Platten 3 und 4 zu einer Gruppe zusammenfügen.
Wähle ich bspw. Volume 1 aus --> verwalten --> durch Hinzufügen von Festplatte zu Diskgruppe konvertieren, habe ich ebenfalls die Platten 3 und 4 zu Auswahl. Klicke ich dann auf weiter, werde ich darauf hingewiesen, dass alles gelöscht wird, wenn ich fortfahre... also lasse ich das.

Eine Idee wäre nun die Platten 3 und 4 erst in eine Diskgruppe zu verwandeln... allerdings weiß ich leider nicht, ob das der richtige Weg wäre oder mir diesen dadurch vll sogar verbaue?

Kann jemand helfen?

Vielen Dank!

noobo

 

[Fusion]

Kommt drauf an wie viel Daten du schon drauf hast und wie schnell du diese wieder drauf bekommen würdest.
Dann wäre der schnellste Weg wohl die Volumes zu löschen und alles neu anzulegen.

Zudem ist die Hilfe von Synology nicht eindeutig. Du meinst der DSM spricht von Löschen, in der Hilfe könnten die Daten allerdingserhalten bleiben (je nach Interpretation)
https://www.synology.com/de-de/know...nager/volume_diskgroup_convert_volume_to_pool

Weitere Frage: Du willst auch eine Diskgruppe und nicht nur ein Volumen über alle 4 Platten?
Welchen Typ haben die beiden jetzigen Volumes?

 

[noobo]

Hey, danke für die schnelle Antowrt.

Die Platten zu löschen und alles neu anzulegen wird leider nicht funktionieren. Wenn ich irgendwie drum herum komme, wäre das schon ziemlich gut.
Das "ohne Auswirkungen auf seine ursprünglichen Daten" in der Synology-Hilfe habe ich ach so verstanden, dass das ohne Datenverlust funktioniert. Deshalb hat mich oben erwähnte Warnung auch überrascht.

Die beiden Platten, Volume 1 und 2 sind SHR.
Bis eben bin ich fest davon ausgegangen, dass ich eine Diskgruppe brauche... jetzt bin ich aber etwas verunsichert.

Mein Ziel ist es die 4 Platten, die ich jetzt habe als eine große verwenden zu können. Die 4 noch leeren sollen mit der Zeit gefüllt werden und diese dann zu HotSpare werden, also als Sicherung der ersten 4.

 

[Fusion]

Wie viele Hot-Spare Platten man einem Volume oder einer Diskgruppe zuweisen kann bin ich überfragt und auch in der Hilfe steht das nicht sauber.

Der Umzug wäre dann wohl entweder ein SHR-1 Volume oder eine Diskgruppe und dann ein Volume darin auf 3+4 anzulegen.
Dann die Gemeinsamen Ordner dorthin zu verschieben.
Anwendungen muss man entweder deinstallieren und auf dem neuen Volume neu installieren oder auch verschieben.
Da gab es ein Script und Thread hier im Forum (also auf der SSH Konsole).
Dabei vermutlich das Volume 1 und Volume 2 nacheinander, weil auf dem Volume 3 anfänglich nicht genug Platz für alles sein wird, außer die Volumes 1+2 sind zu weniger als der Hälfte gefüllt.
Also dann z.B. Volume1 die Gemeinsamen Ordner und/oder Anwendungen auf Volume 3 verschieben, dann Volume 1 löschen und die Platte dem Volume 3 oder der Diskgruppe zuschlagen und erweitern.
Danach dann das gleiche mit Volume 2.

Wenn du nur ein großes Volume brauchst reicht ein SHR-1 Volume.
Auf einer Diskgruppe kann man mehrere Volumes anlegen. Wenn du aber zu Anfang auf der Diskgruppe ein die ganze Größe umfassendes Volume packst ist eine nachträgliche Verkleinerung (ohne Löschung) auch nicht mehr möglich meines Wissens.

 

[noobo]

Wenn ich keine Diskgruppe, sondern ein großes, zusammengefasstes Volumen brauche, bzw. mir das reicht, kann ich dann nicht theoretisch dem Volumen 1 nach dieser Anleitung hier

https://www.synology.com/de-de/know...orageManager/volume_diskgroup_expand_add_disk

das Volume 3 und 4 hinzufügen und erhalte ein dreimal so großes Volume 1, bestehend aus Volume 1, 3 und 4. Daraufhin die Daten von Volume 2 auf Volume 1 kopieren und abschließend Volume 2 ebenfalls dem Volume 1 hinzufügen?

AUch das hier -> "Für ein SHR-Volume mit einer Festplatte wird die Speicherkapazität nur erweitert, wenn zwei oder mehr Festplatten hinzugefügt werden" würde dem doch nicht entgegenstehen oder?
Übersehe ich irgendwas?

 

[Fusion]

Ja, du kannst das Volume 1 (SHR) auch mit Disk 3+4 erweitern, ohne Datenverlust. Die Kapazität entspricht dann dem doppelten der kleinsten beteiligten Platte. Sind alle 3 gleich groß also der Größe von 2 Platten.
Das SHR ohne Redundanz wird dabei auf Ausfallschutz einer Platte umgestellt und entspricht von der Funktionalität einem RAID-5

Wenn auf Volume 2 nur Gemeinsame Ordner liegen und keine Anwendungen, dann ja. Einfach den Speicherort der entsprechenden Gemeinsamen Ordner ändern.
Danach Volume 2 löschen und dann ebenfalls dem Volume 1 zuschlagen.

 

[noobo]

oh ok. Wenn ich das richtig verstehe verschenke ich damit rein von der Gesamtkapazität her eine ganze Platte...
Das ist nicht Sinn der Sache.

Wie meintest du denn das hier genau: "Der Umzug wäre dann wohl entweder ein SHR-1 Volume oder eine Diskgruppe und dann ein Volume darin auf 3+4 anzulegen."?
Verstehe die Vorgehensweise nicht ganz.

 

[dil88]

Eine Diskgruppe ist aus meiner Sicht nur interessant, wenn Du mehrere Volumes anlegen möchtest, die sich nicht an der Größe der Platten orientieren sollen. Da Du ein großes Volume anstrebst, würde ich den Punkt einfach vergessen. Es bleibt die Frage, ob Du einen Ausfallschutz von einer Platten möchtest. Dann würdest Du die Kapazität einer Platte einbüßen, dafür kann eine Platte ausfallen, die DS bleibt dennoch verfügbar. Brauchst Du die volle Kapazität, muss Dir bewusst sein, dass der Ausfall einer Platte dafür sorgt, dass das Volume im Eimer ist.

 

[Fusion]

Du verschenkst immer mindestens den Platz einer Platte, wenn du mit Datenredundanz arbeiten willst.
Davon bin ich ausgegangen, weil nur dann auch ein Hot-Spare Sinn macht.
Nur wo Redundanz herrscht kann ein Hot-Spare einspringen und die verlorene Redundanz wieder herstellen.

Ohne Redundanz bei einem RAID-0 oder einem JBOD hast du zwar den gesamten Platz, aber beim Ausfall einer Platte ist das gesamte Volumen verloren.

Die Antwort auf den zweiten Teil. (Auch das führt nicht an der "Verschwendung" einer Platte für die Redundanz vorbei, weshalb ich nicht sicher bin, ob ich da überhaupt antworten soll).
Ausgeschrieben heißt dies: SHR-1 auf Disk 3+4 anlegen als Volume und dann mit dem Umzug starten, oder eine Diskgruppe auf 3+4 anlegen und dann auf der Diskgruppe ein Volume anlegen und dann den Umzug starten.
Beides Mal (Volume, oder Diskgruppe mit Volume) steht anfangs nur die Größe einer Platte zur Verfügung da die zweite Platte ein Spiegel der ersten ist.

 

[noobo]

Wofür dient denn die Hot-Spare, wenn ich mit Datenredundanz arbeite genau?
Wenn ich nun meine 2 neuen Platten dem Volume 1 hinzufüge, jede Platte 2 TB groß ist, habe ich danach demnach 4 TB Platz zur Verfügung und die dritte Platte dient der Redundanz. Wenn mir jetzt eine Platte von den dreien kaputt gehen würde, wären die Daten aufgrund dessen nicht verloren, richtig? Wofür dann die Hot-Spare?

Wie würde es sich verhalten, wenn ich dem Volume 1 nicht 2, sondern bspw. 4 Platten hinzufügen würde? Bliebe es bei "nur" einer Platte Redundanz?

Ich habe 8 Bays zur Verfügung und möchte so viel Platz wie möglich nutzen können und alle Daten darauf gesichert haben, für den Fall, dass mir eine Platte kaputt gehen sollte.

Sorry für die Fragerei...

 

[Fusion]

Hot spare springt dann für die defekte Platte ein. Andernfalls, ohne hot spare, muss die Reparatur halt warten bis du die defekte Platte gegen eine neue getauscht hast.

Bei SHR-1 bzw RAID-5 ist immer eine Platte für Redundanz abzuziehen. Bei SHR-2 bzw RAID-6 eben 2 Platten.
Deshalb geht das erst ab 3 bzw 4 Platten.
Ab 5 oder 6 Platten würde ich RAID-6 nehmen, wenn die Verfügbarkeit wichtig ist.
Ein RAID-5 ist anfälliger dafür, dass bei der Reparatur eine zweite Platte kaputt geht und das Volume verloren ist. Wahrscheinlichkeit ist nicht riesig, aber vorhanden.
Falls du eh von allem Backups hast, dann kannst auch einzelne Basis-Volumes betreiben.

Welches Risiko und Kompromiss man eingeht muss man selbst entscheiden, ebenso welche Anforderungen man erfüllen will.

 

[noobo]

Super, danke. Auf Hot-Spare kann ich dann denke ich verzichten.
Meintest du das mit Verfügbarkeit? Dass eine (Hot-Spare)Platte direkt die defekte ersetzt und die Datenverfügbarkeit somit erhalten bleibt?

Könnte ich demnach also 7 x 2 TB Platten einbauen mit SHR-1 und die achte 2 TB Platte alleine als Redundanz für alle 7 anderen Platten verwenden?
Mit SHR-2 dementsprechend 6 x 2 TB und 2 x 2 TB für die Redundanz?

Dann wäre mir die zweite Variante grundsätzlich lieber - sie wäre dann für den gleichzeitigen Ausfall zweier Platten gefeilt, richtig?.

Im Speicher-Manager steht bei meinen bereits initialisierten Platten jetzt nur SHR. Dann ist wohl davon auszugehen, dass das nun SRH-1 ist?

Dann füge ich nun meine neuen Platten 3 und 4 dem Volume 1 hinzu und habe dann 4 TB gesamt verfügbar. Dann spiele ich sämtliche Daten von Volume 2 - sie enthält nur gemeinsame Ordner- auf Volume 1 und füge sie dann ebenfalls dem Volume 1 zu.
Dann habe ich 6 TB und eine Platte dient als Redundanz, richtig?

Wenn dann nach und nach mehr Platten dazu kommen - kann ich dann nachträglich noch SHR-2 daraus machen, also mit 2 reduntanten Platten arbeiten?

 

[Fusion]

Verfügbarkeit erstmal durch das RAID selbst, weil die Daten ja weiterhin verfügbar sind bzw. das System weiterläuft, wenn eine Platte ausgefallen ist.
Das Hot-Spare reduziert nur die potentielle Standzeit in diesem degradierten Zustand, je nachdem wie schnell du selbst eine eventuell extern bereit liegende Festplatte einbauen könntest.

Du kannst auch später zu SHR-2 wechseln, allerdings glaube nur beim hinzufügen von Festplatten. Wenn du also schon 7*2+2 als SHR-1 hast geht es denke nicht mehr
https://www.synology.com/de-de/know...rageManager/volume_diskgroup_change_raid_type

Ja, SHR-1 mit 4 Platten ist 3*2+2

 

[noobo]

Vielen Dank nochmal und Hut ab vor deinem Sachverstand!

Schönen Abend noch

 

[Fusion]

Wie heißt es so schön, unter den Blinden ist der Einäugige König... wir kochen alle nur mit Wasser... kommt Zeit kommt Wissen.

 

[noobo]

Joar, denke es ist nicht übertrieben mich blind zu nennen was das angeht, hehe

Aber was mich noch mehr erstaunt ist die Technik dahinter. Wie eine einzige redundante Platte mit 2 TB eine beliebige von 7 anderen 2 TB großen Platten retten kann.
Woher sie "weiß" welche Daten sie in dem Moment gespeichert haben muss, wenn eine der anderen kaputt geht.
Ist mir unerklärlich.

 

[dil88]

Das geschieht über Prüfsummen, so dass sich aus allen Platten minus einer (bzw. zwei) die Werte jeder fehlenden berechnen läßt. Ist in der Praxis gar nicht so schwierig, aber das ist ja hier nicht das Thema.

Edit: Ansonsten nochmal die Empfehlung, mindestens ein Backup zu machen, das räumlich getrennt aufgewahrt wird. Ein RAID ist keins, wenn Du aus Versehen eine Datei löschst, ist sie auf dem RAID weg. Wenn die DS mit allen Platten kaputt geht oder geklaut wird, sind die Daten ebenfalls futsch.

 

[noobo]

Habe mir diesbezüglich interessehalber eben einen Artikel zum Thema Mengenlehre durchgelesen. Klingt wirklich nicht mehr so schwierig, wenn man das Prinzip versteht... aber auch darauf muss man erstmal kommen.

Mit dem Backup stimmt natürlich, nur würde das dann ziemlich teuer. Hältst du es denn für wahrscheinlich, dass die DS mit allen Platten einfach gleichzeitig komplett kaputt geht?

 

[Thonav]

Blitzeinschlag?? Hochwasserschaden?? Böse Gattin??

 

[dil88]

Die Gefahr einer versehentlichen Löschung halte ich für größer, hab ich schon hinbekommen. Und: Wie bezifferst Du die Kosten von unersetzbaren Daten? Für mich ist in Relation dazu ein Backup kostenmäßig ein Witz, mache von den einmaligen Daten allerdings auch mehr als ein Backup.