Time Machine / Capsule

[memoryx]

DSM 2.2-0942 eine neuere ist für das DS408 nicht verfügbar

 

[cp-biker]

Neues aus der Macwelt

Hallo,

es gibt einen neuen Artikel aus der Macwelt. Wäre interessant zu hören was Synology dazu sagt.


Time Machine ohne NAS

Die Datensicherung mit Time Machine über Ethernet ist mit hohen Risiken verbunden, NAS-Festplatten sind prinzipiell mit Vorsicht zu genießen.

Von Walter Mehl (12.11.2009)

Es ist verführerisch, Apples Backup-Software Time Machine und eine der vielen Festplatten mit Ethernet-Schnittstelle ("NAS") zu verwenden, die zur Zeit auf dem Markt angeboten werden. Denn damit ist es möglich, ein zentrales Backup für mehrere Macs zu erzeugen. Außerdem lassen sich diese NAS meist noch für viele andere Aufgaben nutzen. Trotzdem raten wir dringend davon ab, diese Backup-Lösung zu verwenden. Time Machine sollte immer mit einer direkt angeschlossenen Festplatte (USB oder Firewire) oder auf einem Mac mit Mac-OS X Server oder auf Apples Time Capsule genutzt werden.

Der empfohlene Trick für NAS ist immer gleich: Man tippt im Dienstprogramm Terminal den Befehl "defaults write com.apple.systemprefe rences TMShowUnsupportedNetworkVolumes 1" ein (ohne Anführungszeichen) und kann dann auf dem NAS ein mitwachsendes Disk-Image erzeugen (mit dem Festplatten-Dienstprogramm). Dieses Disk-Image öffnet man mit einem Doppelklick und wählt dann als Backup-Volume in Time Machine aus.

Problematisch an dieser Lösung ist, dass Time Machine spezielle Befehle im AFP-Protokoll voraussetzt, die nötig sind, um sicherzustellen, dass die Dateien wirklich auf der Festplatte des NAS gespeichert sind. Diese Befehle sind neu (nicht Teil von "AFP 3.2") und wenig dokumentiert. Mit dem oben erwähnten Terminal-Befehl kann man Time Machine zu einer Datensicherung überreden, auch wenn die NAS-Festplatte diese AFP-Befehle nicht versteht. Ohne diese AFP-Befehle erhält Time Machine aber keine verlässlichen Informationen, ob eine Datei nur im Zwischenspeicher (Cache) der NAS-Festplatte gespeichert ist. In der Regel sind solche Backups deshalb nach einigen Wochen oder Monaten unbrauchbar. Typische Anzeichen dafür sind Fehlermeldungen, dass Time Machine das Backup-Volume nicht mehr erkennt oder nicht mehr öffnen kann. Manchmal meldet Time Machine statt dessen, dass der verfügbare Platz auf dem Backup-Volume nicht mehr ausreicht, obwohl dort mehrere GB frei sind. Reparieren lässt sich das Backup-Volume in einer solchen Situation nur sehr selten, meistens sind dann alle gesicherten Daten verloren.

 

[itari]

Wäre interessant zu hören was Synology dazu sagt.

Den Artikel hatte ich auch schon mal gesehen ... ich denke aber, dass das ein offenes Geheimnis ist und dass Synology wie viele andere NAS-Hersteller das Problem auch kennt und entsprechende Weiterentwicklungen vornimmt. Das Lustige ist, dass im Zusammenhang mit SnowLeo wohl auch in den Apple-Forem überschäumende Freude aufgetreten ist, weil vieles auch in der eigenen Familie nicht mehr so richtig geht ...

Nebenbemerkung: Diese Forum ist ein reines Benutzerforum; hier gibt es niemanden von Synology, der zu Fragen oder Aufforderungen Stellung bezieht. Wenn du also mehr von Synology 'hören' willst, dann musste denen entweder eine E-Mail schreiben oder deine Aufforderung im internationalen Forum noch einmal formulieren.

Itari

 

[satansbrate]

Firmware-Version DSM 2.2-0948 DS 209

Hallo zusammen,

habe vor 2 Monaten im Forum schon mit geteilt, dass ich von Synology das Update auf Firmware-Version DSM 2.2-0948 für meine DS 209 erhalten habe und wollte jetzt noch meine Erfahrungen Euch mitteilen. Auf meinem Mac ist 10.5.8 installiert.
Seit dem Update funktioniert bei mir Time Machine problemlos. Hatte 2 -3 mal eine Fehlermeldung, aber bei der nächsten Sicherung lief alles wieder problemlos.

Gruss Satansbrate

 

[itari]

Super - danke für die Rückmeldung

Itari

 

[MacBook]

Das Problem dürfte weiterhin bestehen

DS110j, seit wenigen Tagen nun mit DSM 3.1 final: Plötzlich die Meldung dass Time Machine nicht mehr sichern kann, sprich Sparsebundle kaputt. Musste das komplette über Wochen gezogene Backup löschen. Danach mühsam über Stunden initial neu einspielen. Da wiegt man sich in trügerischer Sicherheit und dann dies. Ich denke für Synology ist der Bereich "Mac" zu unbedeutend. Dementsprechend wenig wird in Entwicklung, Test und Fehlerbehebung investiert

Mein Tipp: Gute alte USB-Platte auspacken. Die DS günstig veräußern. Als Backupmedium nicht brauchbar

Danke und Grüße

Andreas (47)

 

[Pusche]

Ich hatte das früher auch. Jetzt hab ich das Quote auf 200GB beschränkt und jetzt geht Time Machine ohne diese plötzlich auftretende Fehlermeldung. Mir persönlich reichen 200GB für eine ausreichende History. Das gibt bei mir 2-3 Monate zurück, das reicht mir.

 

[MacBook]

NAS-Festplatten sind prinzipiell mit Vorsicht zu genießen!

Danke für die Info. Hab derzeit keine Größenbeschränkung, sprich Time Machine müllt schön langsam die Platte zu. Egal, davon mal abgesehen: wurde der AFP-Befehl "Flush Cache" mittlerweile von Synology implementiert?, sprich versteht die Synology mittlerweile den Befehl "Flush Cache"?

Falls nicht ist jegliche Datensicherung auf einer Synology mittelfristig Harakiri

siehe dazu: http://www.macwelt.de/artikel/_Ratgeber/367333/startklar_fuer_snow_leopard/3

Danke und Grüße

Andreas (47)

 

[amarthius]

Tage / Wochen / Monate kann ich ausschließen. Da ich seit Sommer 2009 auf meine DS per TimeMachine sichere und auch im Dezember 2010 eine vollständige Wiederherstellung durch das TimeMachine Backup erstellt habe. Lief problemlos

 

[MacBook]

konsistente Daten

Und Du bist Dir sicher dass Deine Datenrestauration auch konsistent ist?

Fehlende/korrupte Dateien bemerkt man leider oft erst nach Jahren. Nämlich dann wenn man sie braucht. Nur ist es dann meist schon zu spät.

Wie auch immer. Es ist sowieso ein Wunder dass es nicht mehr Probleme gibt. Durch die Kaskadierung des Schreibcaches der Platte mit dem Schreibcache des Dateisystems (ext4) muss es ja zwangsläufig zu Inkonsistenzen kommen. Wenn dann auch noch der Befehl "Flush Cache" fehlt hätte ich besonderes Bauchweh

Grüße

Andreas (47)

 

[Super-Grobi]

Hi

Durch die Kaskadierung des Schreibcaches der Platte mit dem Schreibcache des Dateisystems (ext4) muss es ja zwangsläufig zu Inkonsistenzen kommen.

Warum? Ich weiß jetzt garnicht wieviel Caches da in Wirklichkeit hintereinander hängen, aber das ist imho auch egal.
Das muss zu keiner Inkonsistenz führen. I.A. werden Caches entweder geschrieben, wenn der Platz für neue Daten benötigt
wird, spätestens aber nach einer gewissen Zeit ohne Aktivität...

Grüüße

 

[MacBook]

kaskadierte Schreibcaches

Hi



Warum? Ich weiß jetzt garnicht wieviel Caches da in Wirklichkeit hintereinander hängen, aber das ist imho auch egal.
Das muss zu keiner Inkonsistenz führen. I.A. werden Caches entweder geschrieben, wenn der Platz für neue Daten benötigt
wird, spätestens aber nach einer gewissen Zeit ohne Aktivität...

Grüüße

Spätestens bei einem Stromausfall geht der Inhalt des (der kaskadierten) Caches verloren. Event. reicht dafür bereits eine an sich sonst nicht merkbare Netzschwankung

Grüße

Andreas (47)

 

[Super-Grobi]

Moin Andreas,

das Problem hast Du aber auch bei nicht kaskadierten Caches. Und unter Umständen auch komplett ohne Cache.

Und Deine Aussage

Durch die Kaskadierung des Schreibcaches der Platte mit dem Schreibcache des Dateisystems (ext4) muss es ja zwangsläufig zu Inkonsistenzen kommen

auf die ich mich bezog / beziehe galt ja für den normalen Betrieb und war jetzt nicht in irgendeiner Form an besondere Betriebszustände geknüpft...

Grüüße

 

[tesme33]

Hi
ich habe mal bei Apple nachgeschaut.


-----
AFP does not specify that the server must perform all of these functions. Therefore, users should not rely on the server to perform any particular function.
-----

Also sollte selbst wenn das "Flush Cache" nicht eingebaut ist es keinen Einfluss auf TM haben.

Gruss

http://developer.apple.com/library/...erence/AFP_Reference/Reference/reference.html