Synology DS3617xs anschluss über link aggregation oder E10G17-F2 10 Gigabit dual SFP+

[sound]

Hallo, ich habe die Möglichkeit eine Synology DS3617xs folgendermassen in unser Netzwerk zu hängen:
- Anschluss über RJ-45 1GbE LAN-Port mit Link Aggregation also über 2 Kabel.
- Anschluss über Synology Ethernet Adapter E10G17-F2 10 Gigabit dual SFP+ allerdings nur mit 1 Kabel da unser Switch nur 1 SFP+ Anschluss besitzt.

Nun meine Frage: Welche Methode bietet mehr Datendurchsatz? Wir benötigen die DS als Datenserver für ca. 4 Mitarbeiter.

 

[bitrot]

Natürlich zweitere, ist eigentlich selbsterklärend.

 

[sound]

Natürlich zweitere, ist eigentlich selbsterklärend.

Danke für die Info. Oder könnte ich sogar eine Link Aggregation mit 1x SFP+ Anschluss & 1x RJ-45 1GbE erstellen?

 

[bitrot]

Nein, Link Aggregation funktioniert nur bei gleich schnellen Anschlüssen. Eine Bündelung von verschieden schnellen Anschlüssen ist nicht möglich.

Ist auch nicht nötig, da ein einziger SFP+ (10Gbit/s) Anschluss mehr als genug Bandbreite bietet, selbst wenn alle vier Clients in eurem Netz ihre Gigabit Leitung vollständig auslasten.

 

[mareichert]

Ich klinke mich hier mal mit ein. Bei mir stellt sich die ähnliche Frage: Link Aggregation oder 10GBE. Allerdings liegt bei mir im Haus nur eine CAT 7 Verkabelung und keine 10GBE Switche. Nun frage ich mich, ob es lohnt die nicht gerade günstige Anschaffung für 10GBE Switche plus Karten usw. zu tätigen, oder erstmal nur Link Aggregation zu betreiben.

Es hängen bei mir nur bis zu 6 PC´s mit je 1 GBit Leitung am DS3617xs.... Ich glaube das sollte auch reichen, oder? Also ich würde 3 Ports von 4 auf Link Aggregation nehmen. Der 4. Port läuft für eine VM....

Wie ist eure Meinung dazu?

 

[bitrot]

"Nur Cat7" ist gut. Für 10Gbase-T reicht Cat6a (100m Reichweite) bzw. sogar Cat6 Verkabelung (55m Reichweite), sprich Deine Cat7 Verkabelung ist mehr als gut genug für 10Gbit Ethernet über Twisted Pair Kabel.

Echtes 10 Gbit Ethernet ist, sofern die Kosten für Switches und Netzwerkkarten nicht vorrangig sind, immer beser als Gigabit Ethernet, auch mit Link Aggregation. Allein der Umstand, dass ein einziger Client die volle Bandbreite ausnutzen kann spricht schon dafür, gerade auch im Heimnetzwerk wo normalerweise nicht so viele Clients gleichzeitig auf den Server zugreifen. Link Aggregation macht nur dann Sinn, wenn es viele gleichzeitige Zugriffe gibt, ansonsten bringt es nicht unbedingt einen Mehrwert.

 

[mareichert]

Naja bei mir sind eher die gleichzeitigen Zugriffe da.... Es sind hauptsächlich Notebooks mit 1Gbit Anbindung... Da kann man halt schlecht Netzwerkkarten tauschen.... Und wenn ich es so sehe, bringt mir vermutlich doch die Link Aggregation mehr.... Oder wie ist es, wenn ich angenommen den Switch vor der DS ersetze, und von diesem eine 10GB Leitung ziehe. Bringt das noch Vorteile? Vermutlich nicht, oder?

 

[bitrot]

Die brauchst Du auch nicht tauschen. Wenn Du den Server mit 10Gbit/s anbindest, kann er locker mehrere Clients gleichzeitig mit voller Bandbreite bedienen, die nur mit Gigabit angebunden sind. Es ist auch in professionellen Netzwerken fast immer der Fall, dass besonders stark beanspruchte Server schneller angebunden sind als andere. Du musst natürlich nicht Dein komplettes Netzwerk auf 10Gbit/s umstellen, das wäre unsinning und auch unnötig.

Ich habe beispielsweise vor, in absehbarer Zukunft mein Gigabit Netzwerk um ein 10Gbit "Netz im Netz" zu erweitern. Dabei wird ganz sicher nicht jeder Client in meinem Netzwerk mit 10Gbit/s angebunden, sondern nur die Server, die auch wirklich davon profitieren. Dafür reicht es z.B., einen Switch zu kaufen, der sowohl 10Gbit Ports als auch normale Gbit Ports hat. Diese sind auch gar nicht mehr so teuer. So gibt es z.B. den TP-Link JetStream T1700G-28TQ mit 4 SFP+ (10Gbit/s) sowie 24 Gbit Ports mittlerweile für rund 260 Euro zu kaufen. So ein Switch würde dann meinen jetzigen ersetzen und während die meisten Clients weiterhin an die Gigabit Ports angeschlossen wären, würden mein Server und mein NAS mit 10Gbit/s an die SFP+ Ports angeschlossen. Dann könnten Server und NAS nicht nur mit 10Gbit/s untereinander kommunizieren, sondern könnten theoretisch auch je 10 Gigabit Clients gleichzeitig mit voller Geschwindigkeit bedienen, wenn nötig.

 

[dil88]

Das hängt davon ab, ob (öfter) mehr als drei Geräte mit hoher Bandbreitenanforderung gleichzeitig auf die DS zugreifen. Für mich würde sich 10GBE schon dann lohnen, wenn ich nur in einen Rechner eine 10GBE-Karte einbauen würde, um z.B. Videos zu schneiden oder RAW-Fotodateien zu verarbeiten.

 

[mareichert]

@bitrod: Ja die Lösung sieht nicht schlecht aus... Und wäre von den Kosten wirklich überschaubar....

@dil88: Danke für den Hinweis, aber wie geschrieben, habe ich keine nativen PC´s mit 10GBE Karten... Nur Notebooks... ;-)

 

[dil88]

Genau genommen hast Du

Es sind hauptsächlich Notebooks mit 1Gbit Anbindung

geschrieben - und zu der Formulierung passt meine Antwort. Wenn Du nur Notebooks hast, entfällt der Punkt aber natürlich.