Ich habe einen vergleichbaren Switch von Netgear (NETGEAR GS116E-200PES) und beim Kopieren von meiner SSD auf das NAS habe ich Übertragungsraten zwischen 112 und 114 MB/s.
Suche Switch
- Ersteller gaulo23
- Erstellt am
-
Ab sofort steht euch hier im Forum die neue Add-on Verwaltung zur Verfügung – eine zentrale Plattform für alles rund um Erweiterungen und Add-ons für den DSM.
Damit haben wir einen Ort, an dem Lösungen von Nutzern mit der Community geteilt werden können. Über die Team Funktion können Projekte auch gemeinsam gepflegt werden.
Was die Add-on Verwaltung kann und wie es funktioniert findet Ihr hier
- Status
So habe den Virenscanner auf der DS aus geschaltet. Mein Rechner hat eine Intel Pro 1000 drin. Bei SMB habe ich das Protokoll auch ausgeschaltet. Habe die Datei auf mein iSCSI Laufwerk kopiert.
Was ich auch komisch finde ist, das bei 75Mb/s übertragung mein Datenträger und Volume auf 100% sind. Aber da muss doch mehr drin sein bei 100% ist ja schluss ind deie WD RED sind doch schneller.
Das ist vom iSCSI auf mein Rechner der hat eine SSD Samsung Pro 850
Und das vom Netzwerklaufwerk auf mein Rechner. Wo bei das eher selten ist das ich auf so Werte komme.
Was ich auch komisch finde ist, das bei 75Mb/s übertragung mein Datenträger und Volume auf 100% sind. Aber da muss doch mehr drin sein bei 100% ist ja schluss ind deie WD RED sind doch schneller.
Das ist vom iSCSI auf mein Rechner der hat eine SSD Samsung Pro 850
Und das vom Netzwerklaufwerk auf mein Rechner. Wo bei das eher selten ist das ich auf so Werte komme.
Zuletzt bearbeitet:
@ Darkwing9 ich hatte bis zum defekt den Netgear GS108GE-300PES und da habe ich genau die gleichen Übertragungen gehabt. Immer so um die 75Mb/s Von den Einstellungen super. Kann aber leider kein Voip.
Hattest Du mal ohne Switch getestet?
Ansonsten musst Du mit den erweiterten Eigenschaften Deiner Netzwerkkarte spielen. Typische Spassbremsen sind:
- Interrupt Drosselung
- Flussteuerung
- RSS
- TCP/IP Offloading
- Ereignisprotokollierung
Obiges ist bei mir alles deaktiviert. Dann noch die Puffer auf Maximum.
Wie sieht Deine Disk-Konfiguration aus (SHR/R5)? Bin gerade mal wieder am Experimentieren und habe das Gefühl, dass Basis schneller ist als R5.
Ansonsten musst Du mit den erweiterten Eigenschaften Deiner Netzwerkkarte spielen. Typische Spassbremsen sind:
- Interrupt Drosselung
- Flussteuerung
- RSS
- TCP/IP Offloading
- Ereignisprotokollierung
Obiges ist bei mir alles deaktiviert. Dann noch die Puffer auf Maximum.
Wie sieht Deine Disk-Konfiguration aus (SHR/R5)? Bin gerade mal wieder am Experimentieren und habe das Gefühl, dass Basis schneller ist als R5.
Das ist bei mir alles an. Meinst du den Empfangspuffer der steht bei 512. Und ich benutze SHR
- Interrupt Drosselung Aktiviert
- Flussteuerung RX&TX
- RSS ??
- TCP/IP Offloading ??
- Ereignisprotokollierung ??
- Interrupt Drosselung Aktiviert
- Flussteuerung RX&TX
- RSS ??
- TCP/IP Offloading ??
- Ereignisprotokollierung ??
Welches SHR? MIt wie vielen Platten?
WD Red's sind schnell bei SeqRead nicht wenn RandomRead erforderlich ist.
Insofern ist die Geschwindigkeit im Rahmen des Erwarteten.
Wie schon andere erwähnt haben, wird dies nicht am Switch liegen.
Wenn du diesen dennoch ausschließen willst, würde ich dir netio empfehlen.
Zudem sind die Anzeigen von Windows und Synology nur bedingt für Messungen zu gebrauchen.
WD Red's sind schnell bei SeqRead nicht wenn RandomRead erforderlich ist.
Insofern ist die Geschwindigkeit im Rahmen des Erwarteten.
Wie schon andere erwähnt haben, wird dies nicht am Switch liegen.
Wenn du diesen dennoch ausschließen willst, würde ich dir netio empfehlen.
Zudem sind die Anzeigen von Windows und Synology nur bedingt für Messungen zu gebrauchen.
So und jetzt bitte mal die "Arbeitsliste" aus #24 abarbeiten.
Vlt. auch mal die 116 testen; die dürfte auch nicht langamer sein.
Bei der Nutzung von Diskmark bitte sicherstellen, dass das Programm auf 'ner SSD liegt, sonst kann auch die lokale HDD der Flaschenhals sein.
Vlt. auch mal die 116 testen; die dürfte auch nicht langamer sein.
Bei der Nutzung von Diskmark bitte sicherstellen, dass das Programm auf 'ner SSD liegt, sonst kann auch die lokale HDD der Flaschenhals sein.
So Diskmark liegt auf einer SSD. Ich habe zwei Notebooks und ein PC zuhause alle mit SSD. Mit allen habe ich jetzt die Übertragung mit Diskmark getestet. Bei allen drei Rechnern fast das gleiche Ergebnis von der Übertragung her. Das testen mit der DS116 geht leider nicht. Weil die DS116 nicht bei mir zuhause steht. Mein Backup läuft über das Internet an einem anderen Standort. Ist mir so sicherer
#24 habe ich alles geändert.
Da ja mein alter Switch defekt ist, habe ich jetzt den Cisco SG200-08 zum testen angeschlossen.
Den Test habe ich nach der Änderung von der Netzwerkkarte und den tausch vom Switch gemacht.
#24 habe ich alles geändert.
Da ja mein alter Switch defekt ist, habe ich jetzt den Cisco SG200-08 zum testen angeschlossen.
Den Test habe ich nach der Änderung von der Netzwerkkarte und den tausch vom Switch gemacht.
Hmm - tatsächlich enttäuschend. Versuche doch mal was Du zwischen zwei Computern schaffst, um Einstellungen der Netzwerkkarte
und den Switch auszuschliessen.
Mein Bauchgefühl sagt mir allerdings, dass die Raid-Konfiguration auch ursächlich sein könnte...
und den Switch auszuschliessen.Mein Bauchgefühl sagt mir allerdings, dass die Raid-Konfiguration auch ursächlich sein könnte...
Meinst du Raid5 ist schneller als SHR2 ? Ich werde das heute Abend mal testen mit den Rechnern mal schauen was ich da schaffe
Hallo,
ich such auch gerade ein 16-Port Gigabit Switch für einen 19"-Schrank.
Das günstigste sind unmanagend 16-Ports für ca. 60,- EUR zB von Dlink DGS 1016 (66,- EUR)
Dann gibts den TP-Link SG1016DE SmartWeb-Switch. Kostet ca. 87,- EUR
Die Netgear ProSAFE für 19"-Zoll und 16-Ports kosten schon 200 EUR.
Spricht was wesentliches gegen den TP-Link? Er kann lt. Webseite und Amazon VLANs, Port Trunking und IGMPv3-Snooping. Wäre alles schön für die Zukunft, ohne daß ich es aktuell sofort brauchen würde.
Gruß
gueschmid
ich such auch gerade ein 16-Port Gigabit Switch für einen 19"-Schrank.
Das günstigste sind unmanagend 16-Ports für ca. 60,- EUR zB von Dlink DGS 1016 (66,- EUR)
Dann gibts den TP-Link SG1016DE SmartWeb-Switch. Kostet ca. 87,- EUR
Die Netgear ProSAFE für 19"-Zoll und 16-Ports kosten schon 200 EUR.
Spricht was wesentliches gegen den TP-Link? Er kann lt. Webseite und Amazon VLANs, Port Trunking und IGMPv3-Snooping. Wäre alles schön für die Zukunft, ohne daß ich es aktuell sofort brauchen würde.
Gruß
gueschmid
Hallo,
@gueschmid
der TP Link kann kein dynamisches LAG
http://www.synology-forum.de/showthread.html?55786-Hilfe-mit-DS214-und-TP-Link-Sg1016DE-LAG
Schau Dir mal den Zyxel GS1900-24E an, etwa gleicher Preis, kann dynamisches LAG und 8 Reserveports.
http://www.synology-forum.de/showth...nk-Aggregation&p=417000&viewfull=1#post417000
Gruß Götz
@gueschmid
der TP Link kann kein dynamisches LAG
http://www.synology-forum.de/showthread.html?55786-Hilfe-mit-DS214-und-TP-Link-Sg1016DE-LAG
Schau Dir mal den Zyxel GS1900-24E an, etwa gleicher Preis, kann dynamisches LAG und 8 Reserveports.
http://www.synology-forum.de/showth...nk-Aggregation&p=417000&viewfull=1#post417000
Gruß Götz
Und von SHR-2 auf Raid5 komm ich ja bestimmt nicht ohne weiteres. Da muss ich doch alles runter schmeißen und neu machen oder ?
Hallo,
danke für den Hinweis.
Mehr Ports brauch ich nicht. Mein Patchfled hat nur 13 Ausgänge. Plus 2 für die NAS im Severschrank sind 15!
Ich schau mal was der Zyxel alles kann.
danke für den Hinweis.
Mehr Ports brauch ich nicht. Mein Patchfled hat nur 13 Ausgänge. Plus 2 für die NAS im Severschrank sind 15!
Ich schau mal was der Zyxel alles kann.
So hier mein Test. Rechner A mit SSD nach Rechner B mitt SSD. Also kann es ja nur an meiner DS liegen denn mein Netzwerk ist schnell genug.
- Status
Kaffeautomat
Wenn du das Forum hilfreich findest oder uns unterstützen möchtest, dann gib uns doch einfach einen Kaffee aus.
Als Dankeschön schalten wir deinen Account werbefrei.
