Hyper Backup Snapshot Replication vs HyperBackup - was nehmt ihr?

[xamoel]

Guten Abend!

Habe soeben mal testweise Snapshot Replication auf meiner 3611xs installiert, da ich gerade auf BTRFS umgestellt habe. Aktuell habe ich für meine versionierte Sicherung HyperBackup auf eine Externe HDD, als versionierte Datenbank, um eben Schutz vor Ransomware und versehentlichem Löschen zu haben.

Nun habe ich mir Snapshot Replication ein bisschen zu Gemüte geführt, und das liest ja sich recht ansprechend, kein erstmaliges Backup nötig, nur Änderungen werden in Blöcken gespeichert etc.

Abgesehen vom Vorteil der vom Strom getrennten externen HDD, was spricht gegen den Ersatz meines Datenbank-Backups mit Snapshots?

Habe ich einen Nachteil übersehen?

Schönen Abend noch!

 

[rednag]

Snapshots werden AFAIK auf der Maschine selbst gespeichert und (wenn mich nicht alles täuscht) gelöschte Dateien werden auch beim nächsten Snapshot gelöscht. Ist eher, wenn man umfangreiche Updates, Experimente oder dergleichen macht. Wenn was schief geht, geht man einfach wieder zum Usprungszustand zurück. Als Backup würde ich jetzt Snapshots nicht sehen oder einsetzen

 

[AndiHeitzer]

Abgesehen vom Vorteil der vom Strom getrennten externen HDD, was spricht gegen den Ersatz meines Datenbank-Backups mit Snapshots?

Snapshots werden im gleichen Filesystem wie die Ursprungsdaten gespeichert. Wenn das Filesystem im Eimer ist, dann sind auch die Snapshot futsch.
Ein herkömmliches Backup ist daher weiterhin als Pflichtprogramm zu sehen. Am besten sogar auf eine zweite DS.

 

[dil88]

Xamoel spricht nicht von btrfs-Snapshots sondern von rsnapshot (Edit: stimmt nicht, es geht um Snapshot Replication, sorry), was z.B. auf eine externe Platte ein versioniertes Backup erstellen kann.

 

[jugi]

Snapshot Replication basiert auf rsnapshot? Das wäre mir jetzt neu.

Generell sind die Snapshots wohl eher eine Art besserer Papierkorb - also eine Sicherung gegen Userfehler. Einen Hardwaredefekt muss man weiterhin extra absichern (SR bietet dazu ja so eine sync-funktionalität - kA in wie weit die brauchbar ist)
Aber ja, davon abgesehen sind HB und SR wohl ziemlich gleichwertig. (das von rednag angesprochene Problem kann ich mir irgendwie nicht vorstellen…)

=> SR ist aber deutlich performanter (behauptet Synology…)

 

[dil88]

Nein, ich habe eben auf dem Handy wieder schlecht gelesen. *grmpf* Du hast recht, es geht um Snapshot Replication, was aber etwas anderes ist, als es btrfs Snapshots sind.

 

[jugi]

Wir reden doch vom Paket "Snapshot Replication", oder? Das sind nicht die BTRFS-Snapshots? Wie viele "Sicherungspakete" hat Synology denn dann mittlerweile? *Überblickverliert*

 

[xamoel]

Jo, geht um SR. Wenn manuell gelöschte Daten beim nächsten Snapshot auch aus den alten Snapshots entfernt werden, dann bringt das recht wenig.

Dann könnte man zwar Änderungen an einer Datei wieder herstellen, aber versehentliches Löschen wäre immernoch das Aus.

Performanter als HyperBackup ist es vermutlich insofern, als dass neue Blöcke nur geschrieben werden, wenn tatsächlich eine Änderung an einer Datei vorgenommen wird, insofern hat man keine großen Schreibvorgänge, wie beim Datenbank-basierten Backup, wo erst mal alles komplett neu geschrieben werden muss.

So ganz ist mir der Sinn da noch nicht klar, auch für Unternehmen, wenn der schusselige User einen Ordner aus Versehen löscht (und keinen Papierkorb aktiviert hat), kann ich es auch mit Snapshots nicht wieder retten.

 

[jugi]

teste das doch mal jemand aus - ich kann es mir nach wie vor nicht vorstellen (synology selber zeigt allerdings auch immer nur das recovery von gerade eben gelöschten ordnern…)

 

[arghmage]

Jo, geht um SR. Wenn manuell gelöschte Daten beim nächsten Snapshot auch aus den alten Snapshots entfernt werden, dann bringt das recht wenig.

Die Daten bleiben in den alten Snapshots drin (sonst wären die Snapshots ja ziemlich sinnlos). Weg ist eine Datei erst, wenn man alle Snapshots löscht, in denen die Datei vorhanden ist (erst dann dann müßte man eine konventionelle Rücksicherung machen, um wieder an die gelöschten Daten zu kommen).
Wenn man die Snapshots im Explorer sichtbar macht, kann man so ganz einfach Dateien und Ordner wiederherstellen, einfach in den jeweiligen Snapshotordner reingehen und sich die Daten rauskopieren.
(Snapshots sichtbar machen geht leider nicht in verschlüsselten Ordnern, da muß man dann das Tool von DSM nehmen).
Die Sache hat natürlich auch einen Nachteil. Gelöschte Daten belegen in Snapshots noch Platz. Es könnte also durchaus sein, daß man "keine Daten" im Ordner hat (alles gelöscht), trotzdem geht einem der Plattenplatz aus ( alles noch da in den Snapshots). Man sollte also auch bei den Snapshots regelmäßig aufräumen.

 

[schk]

Ich setzte eine Kombination aus Snapshot Replication lokal+remote und zusätzlich Hyperbackup remote ein. SR ersetzt mE kein normales Backup, ist aber s...schnell ;-))