Server - 24/7 - Stromverbrauch DS 118 vs 218+

[n1Ko]

Hallo alle zusammen,

Ich habe vor mir eine DS hinzustellen die rund um die Uhr läuft und deswegen jetzt allzuviel Strom verbrauchen soll.

Ist es ein großer Unterschied bzgl. Stromverbrauch zwischen einer DS 118 und einer DS218+ mit einer Festplatte?

Der Server soll halt Privat Cloud, Ablage, Plex Zuspieler, DS Cloud Handy bzw Bilder Sicherung usw sein. Deswegen auch rund um die Uhr.

Habt ihr da Erfahrungswerte oder dergleichen?

PS:
Habe hier eine DS1817+ stehen mit 6x10 Ironwolf im SHR2 und eine 916+ mit 4x4 WD Green im SHR1,welche das Backup macht von der großen.

Die 1817+ ist mein Ort wo einfach alles hinkommt. Nur ich möchte nicht das es rund um die Uhr ihre 75 Watt in Ruhe verbrät ( Ja ich weiß, soviel Geld ausgeben für die DSsen und Platten und dann kein Geld für Strom ). Geld ist da, aber ich möchte einfach net das min 75 Watt in der Stunde flöten gehen wenn es eventuell auch 15 sein können.

Grüße

 

[synfor]

Hier kannst du vergleichen:
https://www.synology.com/de-de/products/compare/DS118/DS218+

 

[dil88]

Die Synology Verbrauchswerte basieren auf Vollbestückung mit WD Red 1TB Platten, die sehr sparsam sind. Aber selbst wenn Du die von WD angegebenen Werte bei der 218+ abziehst für eine Platte, verbraucht die 218+ spürbar mehr - vor allem im Betrieb. Wenn die 118 reicht, ist sie m.E. hinsichtlich des Verbrauchs vorzuziehen.

 

[n1Ko]

Ich muss mal kucken welche Pakete auf der 118 laufen bzw welche nicht. Eine 1Bay mit Intel gibt es ja leider noch nicht.

Grüße

 

[kev.lin]

Genau die Überlegung habe ich auch gerade. Zuerst dachte ich: Super, die 118 ist ausreichend! Nach ein bisschen mehr Recherche habe ich aber dennoch meine Zweifel.
Die DS118 kann kein BTRFS-Dateisystem und RAM kann nicht aufgerüstet werden. Das sind Punkte, die mich zögern lassen. Eine VM wäre damit nicht realisierbar - nicht, dass ich eine VM derzeit benötige, aber mich reizt der Gedanke der Option.
Daher hatte ich an eine DS218+ mit einer einzelnen 2,5‘‘ HDD gedacht. Die sind preislich ja mitleiweile selbst in annehmbaren Größen recht erschwinglich.

Oder aber, wenn Geld keine Rolle spielt: eine einzelnde große SSD rein!

 

[n1Ko]

Bei mir wird es so sein das die 118 oder 218 die erste Anlaufstelle wird. Und von dieser dann per Cloud Server,Hyperbackup etc dann auf die große.
BTRFS bei 1 Bay find ich nicht nötig.

118 ( 9.4 W (Zugriff) - 218+ ( 17.23 W (Zugriff) . Schon ein Unterschied.

Grüße

 

[peterhoffmann]

118 ( 9.4 W (Zugriff) - 218+ ( 17.23 W (Zugriff) . Schon ein Unterschied.

118 => 1 Platte
218+ => 2 Platten
Wenn man die 218+ mit nur einer Platte verwendet, kann man da rund 5 Watt abziehen.
Es sind somit 9,4 zu 12,3 Watt.

 

[kev.lin]

Und wenn man dann noch eine 2,5''-HDD anstatt einer 3,5''-HDD verwendet, kann man noch mal 1,9W abziehen:
3,5'' => 3,3W vs.
2,5'' => 1,4W

Es sind somit 9,4 zu 10,4 Watt.
bzw. wenn 2,5'' auch in der DS118 verwendet wird:
7,5 zu 10,4 Watt


War mir selbst noch gar nicht bewusst, dass es so ein geringer Unterschied ist!

 

[Puppetmaster]

Naja, von den 9,4W müsstest du die 1,9W aber auch noch abziehen, um nicht Äpfel mit Birnen zu vergleichen.

 

[kev.lin]

Stimmt! Um den Vergleich "fair" zu machen, müsste man das auch noch machen. Korrigiere ich oben mal.

 

[dil88]

Wenn, dann musst Du die 2.5" Platte aber auch in die 118 einbauen.

Die 218+ hat laut Synology mit zwei WD10EFRX (3,3W Verbrauch im Betrieb) einen Betriebs-Verbrauch von 17,2W. Mit einer WD10EFRX liegen wir also bei 13,9W. Mit einer 2.5" Platte mit 1.4W Verbrauch liegt de 218+ dann bei etwa 12W, die 118 dagegen bei 7,5W. Wer Wert auf einen geringen Verbrauch legt und mit der 118 auskommt, hat - vor allem im Betrieb - einen spürbar geringeren Verbrauch. Dass das im Jahr nur geringe Kosten verursacht, steht auf einem anderen Blatt.

 

[kev.lin]

Wenn, dann musst Du die 2.5" Platte aber auch in die 118 einbauen.
...

Hab ich doch schon!

Ja, man muss für sich überlegen, ob einem die RAM-Aufrüstbarkeit und das BTRFS der Mehrverbrauch wert ist.
Oder fallen jemandem noch weitere Vor- bzw. Nachteile ein, wenn man beide Geräte (mit einer HDD bestückt) vergleicht?

EDIT
mir fällt noch ein:
- Intel CPU vs. Realtek CPU (und die damit verbundenen Unterschiede auf die Pakete bezogen)

 

[Andy14]

Soweit ich weiß unterstützt DSM6.2 Beta BTRFS auch bei den 64Bit ARM Modellen!

 

[kev.lin]

Wirklich? Damit ware dann eine VM möglich...
Ob das bei 1GB RAM Spaß macht, lasse ich mal dahin gestellt!

 

[Andy14]

Was hat denn das Dateisystem mit einer VM zu tun?

 

[kev.lin]

Ist von Synology dafür als "von Nöten" vorgesehen: https://www.synology.com/de-de/knowledgebase/DSM/help/Virtualization/requirements_and_limitations

Als Speicher für virtuelle Maschinen zu verwendende Btrfs-Volumes erstellen:
Richten Sie mindestens ein Btrfs-Volume auf jedem Synology NAS-Server ein, bevor Sie das Paket Virtual Machine Manager installieren. Das Volume wird als Speicher verwendet, in dem die virtuellen Maschinen gespeichert werden.

 

[Fusion]

btrfs ist zwar Voraussetzung für VMM, aber nicht erweiterbare 1GB RAM, schon vernünftig, dass Synology das VMM Paket dafür nicht anbietet.

 

[dil88]

Bisher habe ich nur die 418 als konkretes Modell gesehen, das im Zusammenhang mit btrfs unter DSM 6.2 auf der 64bit-Realtek-ARM-CPU von Synology genannt wurde - die ältere 418j jedoch nicht. Es könnte sein, dass Synology hier eine künstliche Beschneidung nach Modelllinien durchführt, eine 418j bliebe dann beispielsweise außen vor - vielleicht aber auch eine 118.

 

[Andy14]

VMM wird ja noch nicht einmal für alle Intel Modelle angeboten.

 

[kev.lin]

Stimmt, für meine DS416play musste ich auch "Open vSwitch" manuell aktivieren. Aber jetzt läuft es - bzw. würde es laufen wenn ich es wieder installiere.

Dem entsprechend würde ich denken, wenn eine DS eine Intel-CPU hat und BTRFS verwenden kann/verwendet, dann sollte man den VMM installieren und nutzen können.