Seagate Archive HDD v2 8TB für NAS geeignet?

[frankyst72]

SMART-Werte sehen bei mir auch so aus. Bei mir ist sie aber eine reine Backup-Platte. Das initiale Backup (ca. 7 TB) hat aber bei mir 1,5 Tage gedauert.
Wenn bei Dir mal die Daten drauf sind, sollte sie aber funktionieren, gehe ich davon aus. Geduld ist eine Tugend.

 

[dil88]

Wenn ich richtig rechne, sind das 54 MB/s, was ich sehr ordentlich finde, wenn man davon ausgeht, dass es sich nicht nur um riesige Dateien gehandelt hat.

 

[Dennis1002]

Klar, dass die Platte im RAID nicht zu gebrauchen ist, ist der SMR-Technik geschuldet und völlig klar. Aber als Basis-Volume dürfte es doch keinen Unterschied machen, ob ich die Festplatte nun in einer DS oder womit auch immer verwende.

Aber so langsam bekomme ich auch das Gefühl, dass die Archive vor allem das gleichzeitige Schreiben vom mehreren Vorgängen garnicht leiden kann. Ich hätte nicht gedacht, dass eine Datenträgerüberprüfung und das gleichzeitige Schreiben von Daten die Festplatte schon aus dem Konzept bringen. Ja, es ist eine Archiv-Platte, dazu gedacht einmal voll zu schreiben und dann hauptsächlich zu lesen. Ich kann ja absolut absolut damit leben, dass die Schreibrate irgendwann beginnt einzubrechen, aber dass die Platte komplett aussteigt? Das ist doof.

Nachdem die DS vorhin nach 15 Minuten hochgefahren war, lief wieder alles normal. Ich habe das Volume gelöscht und ein neues angelegt, diesmal ohne Datenträgerüberprüfung. Dann wurde das Dateisystem optimiert, was sich ja nicht verhindern lässt, und jetzt gerade in diesem Moment ist wieder Schluss. Diesmal ist die HDD-LED an der DS aus gewesen und die Festplatte hat zwischen drin sogar einmal neu gestartet. Das kann es doch nicht sein.

Schade. Ich denke, dann wird es doch eine normale 6TB WD-Platte...

 

[dil88]

Falls das tatsächlich durch die Archive bedingt ist, wäre das abenteuerlich, aber ich kann es mir eigentlich gar nicht vorstellen. Sehe es wie Du: Unter bestimmten Umständen langsam ja, abstürzen nein.

 

[LSGHRO]

naja , ich hab es selbst durch. die in Verindung mit einer DS sind tötlich. egal wie man sie einbindet. als ext. Backup USB 3 Platte am rechner mögen sie ja funktionieren! aber nur dort!

 

[Dennis1002]

Mich beschleicht irgendwie das Gefühl, dass es vielleicht doch nicht an der Seagate liegt...
Das wäre hier aber zu off-topic, habe einen neuen Thread eröffnet.

 

[frankyst72]

dann waren wahrscheinlich doch mehr, als 1,5 Tage (ist schon ein paar Wochen her)... hatte es auf zwei Backups aufgeteilt, Die ersten 4 TB gingen normal schnell (große Filmdateien), der Rest war elendig langsam....

Unter bestimmten Umständen langsam ja, abstürzen nein.

ich vermute auch, nicht lange genug gewartet.

 

[Frogman]

...Ich hätte nicht gedacht, dass eine Datenträgerüberprüfung und das gleichzeitige Schreiben von Daten die Festplatte schon aus dem Konzept bringen. ...

Wer bei einem solchen Szenario mit einer SMR-Platte halbwegs normales Verhalten erwartet, hat die Technologie nicht verstanden.

 

[Dennis1002]

Es kann gut sein, dass mir das ein oder andere Detail zum Thema SMR entgangen ist, aber nach ständigen Mitlesen des Threads hier und einigen Recherchen vor dem Kauf der Platte, denke ich schon, dass ich das Grundprinzip der SMR-Technik verstanden habe.

Was hätte ich deiner Meinung nach anders machen sollen, um die Platte als Basis-Volume in einer DS zu konfigurieren und meine Filme drauf zu bekommen?

Wie gesagt, beim einfachen Erstellen eines Basis-Volumes (genauer gesagt, bei der darauf folgenden Dateisystemoptimierung) ist die Festplatte ausgestiegen, ist sogar kurzzeitig ausgegangen und neu angelaufen, die DS war komplett weg vom Netz. Jetzt ist die Platte nicht einmal am Rechner formatierbar und ich habe bis jetzt auch nicht herausgefunden, wie ich wieder auf diese Platte zugreifen könnte.

Wenn dieses Verhalten für eine SMR-Platte wirklich möglich und üblich ist und durch einen Bedienungsfehler meinerseits hervorgerufen wurde (und so interpretiere ich deinen Beitrag) dann ist dieser Typ Festplatte in meinen Augen unbrauchbar, zumindest in einer DS. Klar, dass wurde hier schon zu Hauf geschrieben, aber es gibt einige Nutzer, die sie erfolgreich als Basis-Volumes einsetzen.

Ob meine Archive nun wirklich defekt ist, oder dieses Verhalten durch die SMR-Technik zustande kam, werde ich leider nicht mehr erfahren. Eine 6TB WD Green wird sie ersetzen.

 

[Frogman]

Ausgehen darf die Platte nicht - wenn sie das getan hat, ist sie defekt.
Mein Hinweis zielte darauf, dass eine SMR-Platte unter den genannten Bedingungen nicht ansatzweise eine akzeptable Performance bringen kann. Lass dann die Datenträgerüberprüfung durchlaufen und fange dann an, Daten zu kopieren.

 

[leghorn]

Ich habe auch ein Seagate Aarchive 8TB in meiner 415+ als Basisvolume seit ein paar Monaten mitlaufen. Neulich als ein Volumen auf einer WD Red 6TB abgestürzt, aber noch lesbar war, habe ich die Seagate mit mehreren parallelen Schreiboperationen geqüält. Das mag sie nicht wirklich und wird mit der Zeit langsamer ca. 20-30MB, aber ausgestiegen ist sie noch nie. Bisher bin ich damit zurfrieden.
Die WD Red hatte keine Smartfehler, so dass sie nach Neuaufsetzen des Volumes wieder funktioniert. Die Red 6TB hat eine Red 4TB abgelöst, die nach 4 Monaten SMART-Fehler geschmissen hat und von WD ausgetauscht wurde.

 

[ssab]

Das mit der Volumen-Prüfung und paralleler Datenbefüllung hab ich auch durch, nicht gut... Ging sehr lange und die Platte hat dabei starke mechanische Geräusche von sich gegeben. Ansonsten habe ich nach seit ende August mit nunmehr 15 Backup-Läufen noch keinerlei Probleme mit der Platte gehabt (als Basis-Volumen wohlgemerkt!).

 

[Kyruss]

Hat einer von euch ggf. auch willkürliche Einbrüche bei den Leseraten?

Zu meiner Konfiguration:
Ich betreibe eine RS815 mit vier WD Red 1TB als SHR2, an der ist eine RX415 mit einer 8TB Archive als Basis Volume angeschlossen.
Das Erstellen von Sicherungen auf die Archive klappt ohne Probleme, aber beim Lesen bzw. Zurückschreiben von Daten kommt es immer mal wieder (die Abstände sind nach meinem Empfinden willkürlich) zu Einbrüchen.
So als würde das Laufwerk 'überlegen', was nun als nächstes zu tun ist, dann berappelt es sich und es geht weiter, als wäre Nichts gewesen.
Wann diese nächste Pause kommt, ist ungewiss, da können Minuten, Stunden oder auch Tage dazwischen liegen.

 

[vater]

Willkommen im neuen Jahr

Ich kann mir die Archive als "Netzwerk Sicherungsziel" in einer Backup-DS sehr gut vorstellen. Ich hoffe das driftet jetzt nicht zu sehr vom eigentlichen Thema ab, ich werde aber natürlich nach Umsetzung hier entsprechende Test und Messwerte beisteuern

Wenn man sonst nichts von dieser DS verlangt, außer ein performantes Sicherungsziel darzustellen, sehe ich DS216 (scheint (außer im nicht benötigten video transcodieren) schneller als die Play zu sein), DS216 play (etwas preiswerter als die 216) oder eine DS416 (Platz für unvorhergesehenes) als Möglichkeiten. Ich kenne mich bei den verbauten CPUs allerdings nicht gut genug aus, um die Beste für den Anwendungsfall bestimmen zu können.

Nach der Wahl des Modells bleibt noch die Frage, 1x eine kleine billig SSD für das DSM (stromsparender als eine kleine HDD) und das Archive Laufwerk nur als Backup Ziel? Bei der 416 könnte man gar ein raid1 aus zwei kleinen SSDs machen um im defekt Fall nicht alles neu aufsetzen zu müssen. Die Archiv HDD könnte dann einfach einzeln dazu.

Quelle ist eine RS2414.

Viele Grüße
Vater

 

[schaki84]

Auch ein frohes neues von mir,

ich betreibe die 8TB Archive in meiner DS415+ nun schon seid ca. 10 Monaten als Basis Volume.
Wöchentlich wurden 100-150 GB an Daten geschrieben oder gelesen.
Der erweiterte Festplattem-Ruhemodus ist seit dem Kauf auf 1h gesetzt.
Da alle gemeinsamen Ordner auf der Platte verschlüsselt sind, merke ich keine Einbuße bei der Geschwindigkeit.

Bisher keine Fehler, daher voll zufrieden (hoffen wir das es so bleibt )


Gruß
schaki

 

[dil88]

Ich kenne mich bei den verbauten CPUs allerdings nicht gut genug aus, um die Beste für den Anwendungsfall bestimmen zu können.

Die 416 bzw. 215+ ist das schnellste Modell unter den genannten, vor allem dann, wenn Du auch Verschlüsselung nutzen willst, dann kommt die 216, die noch ganz neu ist und im Preis sicherlich noch etwas nachgeben wird, und dann die 216play. Ohne Transcoding würde ich letztere ausschließen. Dann schon eher die 215j, die als Backupsystem durchaus geeignet ist, aber dann eher unverschlüsselt.

Nach der Wahl des Modells bleibt noch die Frage, 1x eine kleine billig SSD für das DSM (stromsparender als eine kleine HDD) und das Archive Laufwerk nur als Backup Ziel?

Das DSM befindet sich gespiegelt auf allen internen Platten. Insofern kannst Du es nicht ausschließlich auf einer SSD installieren. In den HD-Ruhezustand gehen aus diesem Grund auch immer alle Platten oder keine.

 

[LegeinEi]

Hallo!

Bin absoluter NAS/Netzwerk-Neuling und habe mir vor ein paar Tagen eine DS1515 (OHNE Plus) zugelegt. Bestückt habe ich das NAS bis jetzt mit 3 Seagate 8TB Archive-Platten, die ein SHR - Volume von nutzbaren 14,4 GB ergeben. Die erste Installation und Einrichtung hat wunderbar geklappt. Der Paritäts-Check hat aber knapp 3 Tage (!) gedauert.

Alles halb so wild, meine Prioritäten liegen bei

- nutzbarem Plattenplatz
- Erweiterbarkeit
- überschaubaren Kosten

Geschwindigkeit und Ausfallsicherheit bzw. Ausfallzeiten machen mir hingegen so gut wie gar keine Kopfschmerzen. Das NAS wird zu 99% als privater Medien-Server (Video und Musik) genutzt.

Die ersten Schreibversuche auf das NAS schafften gerade gute 9 MB/s - hier war aber mein Powerlan (Netzwerkverbindung über Stromkabel) der Verursacher. Wenn ich das NAS über einen Rechner mit angeschlossener USB 2.0 (!) Platte beschreibe, komme ich immerhin schon auf konstante 33 MB/s. Lesegeschwindigkeit und Schreibgeschwindigkeit ohne USB-Begrenzung muß ich noch testen. Aber mit >30 MB/s bin ich für meine privaten Einsatzzwecke schon gut gerüstet.

Wird bei der Erweiterung des Volumes um eine vierte 8TB-Platte eigentlich wieder ein vollständiger Paritäts-Check notwendig?

 

[Kurt-oe1kyw]

mit 3 Seagate 8TB Archive-Platten, die ein SHR - Volume von nutzbaren 14,4 GB ergeben.

Dann wurden dir aber mehrere TB gestohlen! - du hast sicherlich 14,4 TB zur Verfügung.

Wird bei der Erweiterung des Volumes um eine vierte 8TB-Platte eigentlich wieder ein vollständiger Paritäts-Check notwendig?

JA, vierte Platte einbauen, Volume reparieren anklicken und GEDULD HABEN!
"netto" sollten dir dann ~ 21,6 TB zur Verfügung stehen, bei SHR.

und Willkommen hier im Forum.

Ich bin dann mal später auf deine Erfahrungen und vor allem Praxisberichte gespannt mit den 8 TB Archive Platten, man liest hier von unterschiedlichen Erfahrungen.

 

[Puppetmaster]

Ich denke mal, es ist nur eine Frage der Zeit bis die erste Platte aus dem RAID fliegen wird.

 

[LegeinEi]

Dann wurden dir aber mehrere TB gestohlen! - du hast sicherlich 14,4 TB zur Verfügung.

Mann, ich bin ein Einheiten-Legastheniker!

Mich hat der Preis der Archive-Platten einfach angefixt. Echte NAS-Platten gleicher Größe sind ja sonst fast doppelt so teuer. 95% Prozent meiner Plattenbelegung besteht aus kalten Daten - von daher würde mir auch keine SSD als Schreib-/Lesecache nutzen.

Mein SHR-Volume werde ich dann wohl nicht in mehreren Schritten mit je einer neuen Platte erweitern sondern lieber schubweise. Bin mal gespannt, wie sich die Platten so nach ein paar Wochen und Monaten machen. Temperaturmäßig ist alles im grünen Bereich, auch beim Paritätscheck und beim Befüllen nicht über 35 °C. Hier kommen natürlich die niedrigen Umdrehungszahlen der ST8000AS0002 von nur 5900/min zum tragen. Sind aber alles nur allererste Erfahrungen - habe gerade mal das erste TB draufgeschaufelt.

Einzig die Lüfter beim DS1515 könnten etwas leiser sein. Im Keller wäre es egal aber derzeit steht die DS1515 in meinem Arbeitszimmer. Muß mich wohl mal nach Lüfteralternativen umsehen.