Seagate Archive HDD v2 8TB für NAS geeignet?

[dil88]

Was meinst Du damit? Dass Du die Archive nicht in einem RAID-Array verwenden würdest?

 

[Frogman]

So ist es. Wie ja schon geschrieben wurde - ERC wird nicht unterstützt. Zudem werden unter größerer Last ja Pufferbereiche genutzt, was statistisch erfolgt, so dass sich durch das nachgelagerte Umschreiben ein recht unterschiedliches Ansprechverhalten bei den Platten ergeben kann - nicht sonderlich RAID-freundlich. Man sollte die Platten dann eher als Basic fahren oder zumindest nur in RAID bis 2-Bay (da das Verhalten wegen der hohen Spurdichte auch etwas empfindlicher reagieren dürfte bei größeren Gehäusen).

 

[apachelance]

Kurzer Bericht: Hab in einer DS414 zwei 8TB Seagate als JBOD laufen. Platten wurden problemlos erkannt und laufen gefühlt gleich laut wie die Western Digital 6TB. Das System meldet eine freie Kapazität von ca. 14.4 TB.

 

[odol26]

Bei mir ist die Einbindung der Platten durch und habe bisher keine Probleme. Momentan bin ich aber auch unsicher, wenn ich die Infos hier verfolge, ob das auch die richtige Entscheidung war.
Bisher habe ich keine NAS Platten im SHR Raidverbund sondern nur Desktop Platten und die laufen seit Jahren eigentlich gut. Ich hoffe ich muß nicht bald die 8TB ersetzen :-(

 

[apachelance]

Bei mir ist die Einbindung der Platten durch und habe bisher keine Probleme. Momentan bin ich aber auch unsicher, wenn ich die Infos hier verfolge, ob das auch die richtige Entscheidung war.
Bisher habe ich keine NAS Platten im SHR Raidverbund sondern nur Desktop Platten und die laufen seit Jahren eigentlich gut. Ich hoffe ich muß nicht bald die 8TB ersetzen :-(

Warum sollte es nicht passen? Solange du die Platten nicht jenseits der Spezifikationen (180 TB im Jahr, 300.000 Load/Unload Cycles) betreibst, sehe ich kein Problem. Mit 3 Jahren Garantie kann man außerdem gut leben.

 

[odol26]

Da gebe ich Dir recht. Nur vorher wurde immer darüber geredet das die Platten nicht Raid tauglich sind. Ich hoffe das bezieht sich auf Raid 0-6 und nicht SHR ;-)

Ich hab halt keine Lust das Volume aufzulösen und 2 x 6TB zu besorgen.

 

[dil88]

Da gebe ich Dir recht. Nur vorher wurde immer darüber geredet das die Platten nicht Raid tauglich sind. Ich hoffe das bezieht sich auf Raid 0-6 und nicht SHR ;-)

SHR nutzt RAID-Level. Was die Anforderungen an Platten betrifft, gibt es da keinen Unterschied.

 

[taha]

bin auch gespannt auf die ersten langzeit tests ... würd eau gern 6x 8 tb rein knallen

 

[losty]

Erm... nur so ne Zwischenmeldung: ich habe hier gerade ein DS215j mit 2x Seagate Archive v2 8TB in Betrieb genommen. Die Platten sind wunderbar erkannt worden - Check im Hintergrund läuft gerade. Einziger Wermutstropfen: den Platten fehlt ein Schraubenloch, so dass man nur 2 von 4 Schrauben befestigen kann... Wackelt ein bisschen, aber solange man das Ding nicht rumwirft, tuts der Funktionalität aber keinen Abbruch...

 

[Frogman]

Da fehlt kein Loch - wie schon wenige Posts zuvor erwähnt können bei Platten mit 6 Platter die Bohrungen, wie sie von früheren Platgten bekannt sind, aus Platzgründen nicht alle ausgeführt sein.

 

[losty]

Ah, wurde hier schon ausgeführt? ...sorry, irgendwann lief mir der Thread zu schnell... ;-)

Dass das bei allen neueren Platten fehlt, hatte ich schon anderweitig mitbekommen, aber in dem DS215j kann man nur die hintersten Schrauben befestigen, bis ganze nach vorne reicht das Blech nicht, also fehlt ein Loch... ;-)

 

[Frogman]

...oder anders gesehen ist das Blech zu kurz

 

[losty]

...nein, unmöglich! ...das Blech ist vom Synology! (...wie kannst du es wagen!?!?!) ;-)

 

[losty]

Hmm... was immer er bei dem "Prüfen von Festplatten im Hintergrund" tut - es scheint sich nicht übermässig gut mit dem SMR zu vertragen...

 

[dil88]

Sehr interessant, danke für den Screen!

 

[apachelance]

Hmm... was immer er bei dem "Prüfen von Festplatten im Hintergrund" tut - es scheint sich nicht übermässig gut mit dem SMR zu vertragen...

Hmm, meine DS414 war währenddessen auch unter Last (40%-60%), aber ich seh da nichts Außergewöhnliches, zumal der Armada CPU nicht der stärkste ist...bei der DS215j sogar noch schwächer als bei DS414. Die Meldung auf Screen 2 ist normal.

 

[Frogman]

Beim Prüfen im Hintergrund werden Schreib-/Lesetests an Sektoren durchgeführt. Bei einer SMR-Platte ist das dann besonders zäh - dort werden ja für jeden Sektor immer Bänder von 40 MB geschrieben. Sollte man vielleicht nicht unbedingt machen lassen...

 

[thothothomas]

Also bei mir hat der Einrichtungsprozess etwa 40h gedauert (2x 8TB Seagate und 1x2TB WD green)

damits keinen Doppelpost gibt:

habe jetzt angefangen die DS zu befüllen. Nach einigen GB an Daten fing die kopiergeschwindigkeit stark an zu schwanken. Immer wieder von 0mb/s auf bis zu 120mb/s und wieder zurück auf 0. Die DS zeigt im Ressorcen Monitor währenddessen bei der CPU Nutzung mindestens 50% I/O Warten an. Hängt wie ich vermute an der speziellen Technik der HDDs. Die scheinen nicht mehr hinterher zu kommen...

 

[D0c_cR4Zy]

Moin,

ich warte schon so lange auf die 8TB HDD's.

Hat einer schon ein sauberes funktionstüchtiges RAID 6 auf einer Synology 1815+ am laufen? Würde mir gerne erstmal 5 8TB HDD's zulegen, -> 24TB Speicherplatz und den dann erweitern wenn ich es brauche.

Mich schreckt aber auch ein wenig der Bericht auf Technikaffe ab, bin neugierig auf die Kommentare der mutigen 8TB Pioniere

CYA_D0c

 

[apachelance]

habe jetzt angefangen die DS zu befüllen. Nach einigen GB an Daten fing die kopiergeschwindigkeit stark an zu schwanken. Immer wieder von 0mb/s auf bis zu 120mb/s und wieder zurück auf 0. Die DS zeigt im Ressorcen Monitor währenddessen bei der CPU Nutzung mindestens 50% I/O Warten an. Hängt wie ich vermute an der speziellen Technik der HDDs. Die scheinen nicht mehr hinterher zu kommen...

Kann ich nicht bestätigen. Habe 2 x 8TB als JBOD in einer DS414. Drauf kopieren von einem PC läuft stabil mit etwa 110 MB/s. Testdaten waren 2 x 17GB Dateien.