Seagate Archive HDD v2 8TB für NAS geeignet?

[madrix]

Ist diese Festplatte für ein NAS geeignet? Oder doch lieber zu einer WD Red greifen, auch wenn die ein wesenlich schlechteres €/TB Verhältnis hat?

 

[dil88]

Ich würde die bei den Seagate Archive verwendete Technologie nicht in mein NAS einbauen, sondern stattdessen WD Red, Seagate NAS oder HGST NAS.

 

[madrix]

ok, intuitiv würde ich auch zur Red greifen.

Ich hatte gehofft, hier kann mir jemand mit Fakten begründen, warum ich die Seagate Archive lieber nicht in meinem NAS verwenden sollte.

 

[dil88]

Kein Problem: Wikipedia - "The overlapping-tracks architecture slows the writing process since writing to one track often overwrites adjacent tracks, and requires them to be rewritten." Bei der Technologie handelt es sich btw. um SMR (Shingled Magnetic Recording).

 

[madrix]

hm, das erklärt SMR, aber nicht, warum ich eine derartige Platte lieber nicht in einem NAS verwenden sollte.

 

[dil88]

Deswegen habe ich doch die für mich entscheidende Stelle zitiert. Der Schreibprozess wird verlangsamt.

 

[Frogman]

Nun ja, die Platte erreicht immer noch im Schnitt 150 MB/s (bei nur 5900 U/min). Das ist zwar wenig relativ zu der verwendeten Spurdichte (eben weil zusammenhängende Bereiche in einem Durchgang beschrieben werden müssen), doch ist das nicht wirklich schlechter als andere Platten

 

[madrix]

Durch die enge Schreibdichte müssen doch beim überschreiben gewisser Daten angrenzende Bereiche auf der Magnetscheibe mit eingelesen werden? Mindert das nicht die Lebensdauer?

PS: Scheinbar nicht, denn Seagate gibt 3 Jahre Garantie auf die Platten.

 

[Frogman]

Nicht wirklich. Zwar sind die Spurdichten so eng gelegt, dass das Schreiben (was bei einer höheren Feldstärke erfolgt als das Auslesen) die Nachbarspuren beeinflusst. In einer solchen Platte müssen zusammenhängende Bereiche deshalb in einem Durchgang beschrieben werden. Liegen dort also bereits Daten, müssen diese zuvor eingelesen werden, die veränderten Daten werden eingepflegt, und im Anschluss wird das Ganze wieder in einem Rutsch zurückgeschrieben. Das kostet die Performance...
Die Lebensdauer wird aber im Wesentlichen durch die Belastungen der Spindel begrenzt und die Bewegungen der Köpfe - die ist hier aber auch nicht anderes als bei anderen Platten.

 

[madrix]

Hand aufs Herz

Würdest du eine Seagate Archive in dein NAS einbauen?

 

[Frogman]

Wenn ich den hohen Platzbedarf hätte - ja. Dieses Konzept ist anderen (MHR oder andere Zwei-Phasen-Systeme) deutlich überlegen.

 

[madrix]

Gibt es auch mit nur 5TB

http://geizhals.de/seagate-archive-hdd-5tb-st5000as0011-a1196606.html

Edit: Ich schaue bei Festplatten schon seit Jahren nicht mehr auf den Endpreis, vielmehr interessiert mich €/TB

 

[Frogman]

Klar - die geringere Anzahl der Platter und die moderate Umdrehungszahl führt zu einer relativ sparsamen und leisen Platte im Vergleich zu anderen 5TB-Modellen. Seagate wäre dumm, wenn sie das nicht vermarkten würden...

 

[madrix]

Ich formuliere die Frage anders

Angenommen du benötigst eine 5TB Platte

Welche würdest du wählen? http://geizhals.de/?cmp=1196606&cmp=1143743#xf_top

 

[Puppetmaster]

Bei über 30,-€ Preisdifferenz würde ich es machen. Was kann schon passieren? Schließlich hat man ein Backup und im schlimmsten Fall schickt man die defekte Platte zurück bzw. tauscht sie.
Dass eine RED die nächsten drei Jahre übersteht wird dir schließlich auch keiner garantieren.

 

[dil88]

@Frogman: Was hat sich seit dem 17.12. geändert, wo Du Dich zurückhaltend zum Thema SMR geäußert hast? X5_492_Neo macht sich im Anschluss im selben Thread über die Unzuverlässigkeit von SMR lustig, wenn ich es richtig verstanden habe.

 

[Frogman]

Angenommen du benötigst eine 5TB Platte

Welche würdest du wählen? http://geizhals.de/?cmp=1196606&cmp=1143743#xf_top

Definitiv die Seagate. Erst recht unter den aktuellen Auffälligkeiten der WD Red mit Scheiben sehr hoher Datendichte.

 

[dil88]

Seagate schreibt hier übrigens selbst in Fußnote 2 folgendes:

Archive HDDs are not intended for surveillance or NAS applications, and you may experience lower performance in these environments. For these applications, Seagate NAS HDDs and Seagate Surveillance HDDs are suggested for better performance and reliability.

 

[Puppetmaster]

Vielleicht nicht intended, aber da sie ja für den Dauerbetrieb angepriesen werden ... Warum also nicht?
Klar gibt es performantere Platten, aber die gibt es von WD für Surveillance inzwischen ja auch: Purple heißt das dann.

Für mich ist das zu 95% Marketing.
Bei beiden gibt es 3 Jahre Garantie, da würde ich nicht lange fackeln.

 

[Frogman]

Im Besonderen bei Nutzung von RAID und dem Bedarf hoher Performance sehe ich das genauso.
Aber es gibt eben auch noch andere Szenarien.