RAID Konfiguration, wieviele Festplatten?

[Feuerwasser]

hallo,
ich überlege, von einer 412+ auf eine 1813+ umzusteigen. Da ich noch WD Green habe, möchte ich auf Red umsteigen, heißt ich kaufe ganz neue Platten und verkaufe dann die alten 4 in der 412+.
Nun meine Frage: Da es einen enormen Kostenfaktor mit sich bringt, alle 8 Slots mit HDDs zu bestücken und ich einen RAID5 machen möchte, kann ich auch mit 4 Platten starten, dann die alten Platten rüberkopieren und weiter nachrüsten?
Oder besser gefragt, wenn das geht, wie verhält sich das RAID5? Erweitert sich einfach nur das Volumen, oder werden die Daten pro neuer HDD auf die neuen Platten jedes mal verteilt? Wenn dem so ist, würde ich gleich alle voll bestücken, um die Lebenszeit nicht unnötig einzuschränken.

 

[Merthos]

Wenn man ein Raid 5 erweitert, werden alle Daten neu verteilt, weil sich andere Aufteilungen ergeben.

Aber was das mit der Lebensdauer zu tun haben soll, ist mir doch etwas schleierhaft. Platten gehen eh irgendwann kaputt...

 

[derniwi]

Hallo,

also, wenn du mit 4 Platten startest und erweitern möchtest, musst du eine Platte einsetzen, das Volume vergrößern und warten, bis die Synchronisation abgeschlossen ist. Das kann viele Stunden dauern. Erst dann kann man die nächste Platte einsetzen und das Spiel beginnt erneut.

Das Synchronisieren belastet natürlich die Platten, was sie i.d.R. aber aushalten sollten. Es ist jedoch meist so, dass man die Platten zusammen kauft, und wenn eine ausfällt, bekommt man ein Grummeln in der Magengegend, ob das nun nicht mehr redundante RAID wiederhergestellt ist, bevor die nächste Platte ausfällt.

Mein Tipp:
Bei 4TB-Platten und einer DS1813+ würde ich über ein RAID 6 nachdenken.

Gruß
Nils

 

[Feuerwasser]

Vielen Dank Merthos! Damit wäre die erste Frage beantwortet.
Vielen Dank derniwi, das war ausführlich und beantwortet für mich auch, dass ein künstlicher Zeitversatz im Platteneinsatz sowohl den Vorteil mit sich bringt, dass man das Risiko, dass weitere Platten bei HDDausfall kaputtgehen minimiert, als auch den Nachteil der Gesamtlebensdauer verringert, wenn auch nur um Tage oder Wochen, da ja mehrmaliges Synchronisieren denke ich sehr stressig für die Platten ist.

Wie würdet ihr vorgehen bei 3TB Platten und der 1813+? Raid 6 oder 5? Zeitversatz oder nicht? Wenn ja, wieviele Platten soll ich gleich einsetzen um dann bei Bedarf aufzurüsten?

 

[Aevin]

4 - 5 Platten als RAID 5 und mehr Platten als RAID 6, alternativ RAID 5 +Spare. Du könntest auch 2 Volumen anlegen mit jeweils 4 Platten jedes als RAID 5.
Da ist ein Ausfall 1 Platte zumindest nur halb so schlimm, da nur ein Volumen betroffen ist, welches wieder hergestellt werden muss.

Gruß Aevin

 

[jahlives]

ich würde hier noch den RAID10 in den Raum werfen. Man hat zwar weniger Nettospeicher als beim RAID5, aber es ist performanter und weniger komplex d.h. auch weniger fehleranfällig. Zudem ist die Datenrettung bei einem RAID5 oder 6 einiges aufwändiger.
Auf jeden Fall würde ich bei so vielen Platten auch die Aufteilung in einzelne Volumes bevorzugen, so wie Aevin schreibt.

 

[derniwi]

Hallo,

zuerst mal wieder: ein RAID ersetzt kein Backup!
Ob RAID 5 oder 6 ist z.T. Geschmackszache. Bei RAID 5 darf genau eine Platte ausfallen, bei RAID 6 zwei. Die Frage bei RAID 5 ist halt - und leider kann die niemand beantworten - fällt eine zweite Platte aus, während das RAID 5 mit einer neuen Platte "repariert" wird? In habe in den letzt 15 Jahren bei uns in der Firma mit ca. 60 Servern ein einziges Mal diesen Fall erlebt: drei Platten als RAID 5 und eine zweite hat den Wiederaufbau nicht überstanden (war aber nicht solo schlimm, war "nur" ein Applikationsserver, der keine Daten gehalten, nur OS und Programme).

Für RAID 10 oder auch 01 brauchst du vier oder acht Platten. Hier sind die Daten wirklich einfacher verteilt als bei RAID 5 oder 6. Allerdings dürfen bei RAID 6 mit vier Platten zwei beliebige ausfallen, bei RAID 10 nur bedingt...

Je mehr Platten du hast, desto länger wird das Erweitern dauern, da ja im Prinzip alle Daten neu angeordnet werden. Ob du bei der 1813 ein Volume auf einmal um mehrere Platten erweitern kannst, weiß ich gar nicht.

Du musst halt auch überlegen, wieviel Platz du brauchst und wie deine Daten im nächsten Jahr wohl wachsen... du könntest natürlich mit einem RAID 5 und vier Platten prima starten. Und wenn der Platz eng wird, einfach nochmal vier Platten in die Box und ein zweites Volume als RAID 5 erstellen - wie Aevin vorgeschlagen hat. Dann steht dir am Ende die Kapazität von 6 Platten zur Verfügung...

Aber (und das ist nur meine Meinung) ich würde wahrscheinlich keine zwei Volumes anlegen, lieber ein größeres als RAID 6. Und bei einem Upgrade überlegen, ein weiteres NAS anzuschaffen...

Gruß
Nils

 

[Feuerwasser]

vielen dank für die tollen antworten!
ich hab irgendwie geahnt dass die aussage kommt, dass ein raid kein backup ersetzt. meine wichtigen daten sind sowieso auf ner externen gesichert, da hab ich keine sorge. und das sind nicht mal 1TB.
schwanke jetzt zwischen raid5 oder 6 und werd denk ich alle platten gleich belegen.
die frage ist jetzt noch letztlich, ob 1 oder mehrere volumes.
da es ein mediaserver werden soll, könnte ich zb auf das erste volume filme packen und auf ein zweites serien. wird das dann ganz normal vom abspielgerät als ein mediaserver mit zwei ordnern erkannt oder wie läuft das dann?

 

[Aevin]

Die gleiche bzw ähnliche Frage habe ich heute schon jemanden hier im Forum beantwortet.

Dein Vorhaben ist einfach zu lösen, auch wenn du verschiedene Volumen hast und darauf Ordner mit Filmmaterial anlegst.
In der Systemsteuerung gib es den Medienindizierungsdienst, dort legst du die zu indizierenden Ordner dann ganz einfach fest.
Per DLNA stehen dann automatisch alle Ordner unter "Video" am TV bereit.

Gruß Aevin

 

[derniwi]

Mein Gedanke ist folgender: du kannst max. acht Festplatten direkt verbauen. Bei 4TB/Platte und RAID5 hast du 4TB x7 zur Verfügung. Bei RAID6 nur noch 4TB x6.

Entscheidet man sich für zwei Volumes, dann hat man bei RAID5 2x 4TB x3, da die Redundanz separat ist, also effektiv nur noch die Kapazität von sechs Platten. Bei RAID6 sind es dann 2x 4TB x2... also hier effektiv nur noch vier Platten...

Ist leider etwas verwirrend bzw. man muss da erst mal etwas reinkommen... aber ich denke, mir wären zwei Volumes zu teuer. Und wenn du von den Daten kein Backup brauchst oder willst, dann würde ich hier eher ein größeres Volume und RAID6 einrichten. Mit sechs Platten hast du dann die Kapazität von vier zur Verfügung. Und du könntest noch direkt erweitern.

Ansonsten bliebe noch die Möglichkeit, auf das RAID zu verzichten und eine zweite DS412+ zu kaufen. Mit jeweils vier Festplatten und Sicherung von der ersten DS auf die zweite hast du auch effektiv 4 Platten übrig... ein Recovery wäre dann ein kompletter Restore von der zweiten DS...

Die DS1513+ fällt meiner Meinung nach eh gleich aus dem Rennen, da hier das Preis/Leistungsverhältnis nicht passt. Sie ist nur etwas besser als die DS412+ und hat drei Schächte weniger als die DS1813+, ist vom Preis aber zu nah an der größeren DS.

Meine Gedanken sind im Moment eh ständig irgendwie bei diesem Thema, da ich (siehe anderen Thread) meine Daten von den internen Platten vom Rechner auf ein RAID5/6-"geschütztes" NAS auslagern möchte. Ein Backup mache ich aber komplett von den Platten, was sich dann einfach auf das NAS beziehen wird (also Backup von NAS auf mein Backupsystem).

Bei mir wird es eher die DS1813+ mit fünf oder sechs 4TB-Platten und RAID6. Das reicht dann in den nächsten Monaten für meine Fotos und ich habe noch Platz für weitere Platten.

Es gibt auch eine andere Alternative zu RAID5 bzw. RAID6, was Synology SHR (Synology Hybrid RAID) nennt. Ist im Prinzip eine ähnliche Geschichte wie RAID, aber man kann verschiedene Plattengrößen einsetzen und das System ermittelt daraus den bestmöglichen Schutz durch RAID und gleichzeitig die bestmögliche Kapazitätsnutzung. Damit kann man dann z.B. vier mal 3TB plus zwei mal 4TB einsetzen. Bei einem klassischen RAID5 wäre die Limitierung durch die kleinste Platte und somit effektiv fünf (also sechs minus eine Platte für Parität) mal 3TB =15TB nutzbar. Bei SHR werden aber noch die restlichen zwei mal 1TB der großen Platten berücksichtigt. Dadurch können 16TB verwendet werden. Hierzu gibt es einen Rechner auf der Synology-Seite:
http://www.synology.com/support/RAID_calculator.php?lang=us#

Wie gut diese Technik in der Praxis ist, kann ich bzgl. Synology nicht sagen, aber das eigentlich günstige Storage-System von Drobo nutzt das schon seit einigen Jahren... ich denke, das wird schon zuverlässig funktionieren.

Gruß
Nils

 

[Iarn]

Wenn du es Dir leisten kannst kaufe eine 1813+ und bestückte die mit so vielen Festplatten wie Du braucht und behalte die 412+. Dann kannst Du die wichtigen Sachen auf beiden DS synchron halten und hast eine Menge Aufrüstpotential mit der 1813+. Ob Du in der 1813+ irgendwann ein zweites Volumen aufbaust, kannst Du Dir in Zukunft noch überlegen.
Zwei Volumens auf verschiedenen DS ist für mich persönlich der beste Ansatz bezüglich Datensicherheit. Wenn eine schlappmacht, merkst Du das und kannst reagieren. Ein Offline Backup im Keller ist wie Schrödingers Katze. Ob sie lebt, merkst Du oft erst wenn Du es brauchst.

 

[jahlives]

schwanke jetzt zwischen raid5 oder 6 und werd denk ich alle platten gleich belegen.
die frage ist jetzt noch letztlich, ob 1 oder mehrere volumes.

wenn du nur zwischen 5 und 6 schwankst, dann würde ich in jedem Fall RAID5 bevorzugen. RAID5 ist schon recht langsam bei Schreibzugriffen RAID6 ist aber nochmal ein Stück langsamer beim Schreiben.
Du solltest imho in jedem Fall mehrere RAID-Volumes machen und nicht alle Disks in einen RAID packen. Sonst greift das gesamte System auf denselben RAID zu und das kann auch die Leseperformance ziemlich drücken. Gerade wenn "viel" los ist auf dem System sind die Köpfe der Disks fast nur noch am Positionen wechseln. Das ist aber immer so egal welcher RAID Typ verwendet wird. Aber auch bei Basic Volume ist das so. Drum immer besser mehrere Volumes machen, dann kann man Schreib/Lesezugriffe verteilen.