QNAP TS-670 Pro - Synology Alternative

[dil88]

Das stimmt, aber Apple beweist ja einmal mehr, dass ein intelligentes Design extrem kleine Servergehäuse möglich macht, auch wenn es beim Mac Pro natürlich keine schönen Hotswap-Slots gibt. Nichtsdestotrotz finde ich die Frage jenseits der traurigen Realität schon berechtigt, warum es im PC-Land bis heute kaum möglich ist, ein klassisch schönes, aber farbiges (Stahl-)Gehäuse zu bekommen oder ein kleines NAS-/Servergehäuse, das ein hocheffizientes, kleines Netzteil enthält, genug Platz für einen hohen CPU-Lüfter bietet und clever durchlüftet wird a la Mac Pro. Ich weiss, es gibt Ansätze, aber ich habe bisher eigentlich immer irgendetwas gefunden, was mich davon abgehalten hat. Ein Grund, warum ich letztlich bei Synology gelandet bin.

 

[Thorndike]

Das ist eben der Unterschied ob man ein Komplettgerät designed wo alles aufeinander abgestimmt ist oder Standardbauteile baut aus denen sich jeder etwas zusammenstellt. Ehrlich gesagt, wer kauft denn einzelne Gehäuse?

1. Der Bastler
2. Der Modder
3. Der Gamer

Ich denke alle 3 Gruppen haben andere Ansprüche an ein Gehäuse als der Apfelkäufer. Durch den Rest der Leute die aus anderen Gründen ein Gehäuse haben wollen ist wohl der Markt nicht lukrativ genug.

 

[lotek]

ich muss für einen Verein auch eine schnelle NAS haben, bei der ich auch verschlüsseln kann wegen Diebstahl...
ich werde wohl auch die qnap laufen, aber nicht die pro-Versionen, weil beide realtiv baugleich sind und nach der Garantiezeit einfach eine AES-taugliche CPU einsetzen kann. s. diverse Pimp-Websites..
die nicht pro Variante kommt auch schon auf ca. 80mb/s mit verschlüsselter Version und wenn man da einen icore5T einsetzt, dann hat man bis zu 150Mb/s... und noch weniger Stromverbauch! klasse. ich verabschiede mich auch nur ungern von Synology, auch wenn mir kürzlich das OS gecrasht ist. Das Volume konnte ich wieder nuetzen nach einer Neuinstallation... aber sowas kann mit qnap sicher auch mal passieren und mit Selbstbau-servern auch...