Performancegewinn durch Wechsel von 212j auf 215j ?

[borland]

Moin zusammen,
Betreibe derzeit eine 212j in meinem Netzwerk um von überall her auf meine Fotos zugreifen zu können.
Jetzt könnte ich sehr günstig eine 215j bekommen.
Allerdings hat diese ja nur einen 800Mhz Prozessor während die 212j einen 1,2Ghz Prozessor besitzt. Die 215j hat 512MB RAM, die 212j nur 256MB.

Welche ist unter den gleichen Netzwerkbedingungen die bessere Wahl in Bezug auf die Performence?

Danke und Gruß
B.

EDIT: Außerdem nutze ich die Syno noch zur Videoüberwachung meines Hauses, 2 Kameras zeichnen 24/h 7Tage die Woche auf. Das hatte ich vergessen zu schreiben

 

[dil88]

Die 215j ist schneller. Die CPU ist moderner, da reicht der Takt als Vergleichskriterium nicht aus. Der Unterschied in der Performance ist allerdings nur dann wirklich dramatisch, wenn es um Dinge wie Thumbnailgenerierung z.B. im Zusammenhang mit der Photo Station geht. Oder wenn Dein RAM voll sein sollte.

 

[raymond]

Genau: MHz ist bei Rechner, Smartphone, wie auch NAS usw. nicht alles. Es gehört mehr dazu: Welche Architektur (wie alt diese ist, wie ARM5v oder ARM7l), Anzahl Kerne, Speichergeschwindigkeit (RAM) usw.
Die DS215j ist um einiges schneller. Diese unterstützt bis 10 Kameras: https://www.synology.com/de-de/products/DS215j#spec
Die Frage ist jedoch: wie schnell geht es jetzt bei dir? Wie stark ist die CPU/RAM der DS212j ausgelastet?

 

[borland]

Moin, zunächst mal Danke fürs Antworten!
Die Speicherauslastung geht eigentlich ist immer so im unteren Drittel bis 50%.
Anders siehts beim Prozessor aus. Hier ist die Auslastung fast immer im oberen Drittel, gerne auch mal des Öfteren bei 99%
War gerade im Urlaub und habe gestern Abend die Indizierung von 413 Bilder auf der Syno angestoßen. Fertig war das ganze heute Mittag,
die Prozessorauslastung lag dauerhaft bei 99%...

Gruß

B.

 

[dil88]

Genau das kann die 215j dank integrierter FPU um ein Vielfaches schneller (hätte vielleicht 2h gebraucht).

 

[Mettigel]

Da kann ich dil88 nur zustimmen. Ich bin von der DS212 auf die DS215j gewechselt. Foto-Konvertierung ist um ein vielfaches schneller. Bei der DS212 habe ich es immer über den Uploader gemacht. Aber seit ich die DS215j habe lade ich die Fotos direkt drauf. Hätte ich nicht gedacht, dass die FPU so einen Unterschied macht.

Zur CPU: die DS215j hat einen Dual-Core mit 800MHz, die DS212 Single-Core mit 1600Mhz.

 

[adamp]

Ich habe hier eine DS212j und seit ca. 2 Wochen eine DS215j.
Der Unterschied ist schon recht groß.

Vorteile der DS215j:
Wie schon hier geschrieben. Vorschauen werden um ein xfaches schneller erzeugt. Es ist nicht nur etwas, sondern wirklich viel viel schneller.
Die ganze DS reagiert durch die Dual Core CPU deutlich flüssiger wenn ein Kern ausgelastet ist.

Durchsatz: Ich habe mit der DS212j und DSM 3.x angefangen, dann 4 und nun 5. Ab DSM 5 ist die Performannce bei Lesen/Schreiben immer weiter gesunken. Ggf. laufen dann einfach zu viele Sachen gleichzeitig, die die CPU bei hohem Durchsatz überfordern, da die Auslastung ans Limit geht. Nach der Einrichtung der 215j, habe ich die 212j mit anderen HDDs frisch ausfgesetzt und der Durchsatz war wie vorher. Es hat also nichts mit irgendwelchen Überresten in der Konfig zu tun gehabt DSM 5 ist bei der DS212j (bei mir) def. langsamer als die alten Versionen.

DS212j: Lesen aktuell so 50-60 MB/s und Schreiben 30-35+ MB/s.

DS215j @WIn7 : Lesen 80+ MB/s und Schreiben 50-60 MB/s.

Mit dem Umstieg auf Win10 ist die DS215j aufgeblüht. Lesen 95-110 MB/s , Schreiben 80- fast 100 MB/s

Ebenso Vorteilhaft ist der USB 3 Anschluss für Datentransfer. Kein Vergleich zum USB2 Anschluss der DS212j.

Positiv ist auch die (leichte) HDD Entkoppelung der DS215j und auch der ab Werk leisere Lüfter der 215er. Bei der 212er musste ich mit einem anderen Lüfter nachhelfen.

An sich ein gutes Geräte zu einem fairen Kurs. Die DSM Versionen sind halt von 3 zu 4 und nun zu 5 immer "fetter" geworden und nagen nun mal immer mehr an den Ressourcen (RAM/CPU) der DS212j

 

[dil88]

Toller Erfahrungsbericht mit vielen wichtigen Details. Vielen Dank dafür!