NAS sinnvoll, oder reicht eine externe Festplatte?

[Puppetmaster]

Das kannst nur du entscheiden.

 

[kow123]

Also die Platte die ich mir kaufe wird nicht die Backupplatte, sondern die externe Platte die permanent an meinem PC angeschlossen ist und wo alle meine Fotos drauf sind. Als Backup Platte nutze eine älteren WB 1 TB USB 2 Platte......

Also das passt doch irgendwie nicht zusammen: 3 TB als "aktive" Datenplatte, als Backup eine "ältere" 1 TB?

Ich würde mir auf jeden Fall auch eine neue Backuplatte kaufen. Dafür dann eine 2"5 und die separat lagern und nur zum Backup anschließen.

Ich habe diese:
http://www.amazon.de/Seagate-STDR20...d=undefined&sr=8-2&keywords=usb+3+3tb+seagate

 

[dansel]

sorry, aber ihr lest nicht richtig . die anforderung und die situation ist klar. ich möchte eine neue platte holen, welche ich als aktive platte dauerhaft an meinen pc anschließe. momentan habe ich nur ca 600 GB material, welches sich über 3 jahre gesammelt hat. ich nutze meine alte 1 TB platte als backup platte, da sie leider keine usb 3 hat und als permanente platte zu langsam ist. wenn ich irgendwann mehr als 1 TB material habe, werde ich natürlich auch eine neue große backup platte kaufen, aber solange ist das ja nicht nötig und ich möchte nicht unnötig geld ausgeben.

also nochmal die konkrete frage:

welche platte bietet eine bessere performance, unabhängig von lautstärke und stromverbrauch für den permanenten betrieb als externe festplatte: eine 2.5 oder eine 3.5 zoll paltte ?

 

[Puppetmaster]

Ich denke, auch du liest nicht richtig, denn deine Frage wurde doch bereits beantwortet.

 

[dansel]

nach meiner aussage habe ich mich aber nochmal wiederholt um nochmal klarheit zu schaffen. du verwirrst mich dagegen. wo wurde die frage denn beantwortet? es wurde nur gesagt, das die 2.5er als backup platte gut ist, da sie so klein ist. es soll aber keine backupplatte werden. außerdem wurde gesagt, dass performance nicht die baugröße bestimmt wird. aber eine klare antwort habe ich nicht bekommen. ich habe ja genau 2 kandidaten ins rennen geschickt. es gibt mit sicherheit eine meinung mit begründung, warum welcher kandidat für seine aufgabe besser ist .

 

[dil88]

Von den beiden von Dir genannten Platten dürfte die 3,5" schneller sein. Wenn Du die Platte dauerhaft am PC betreiben willst, wäre die beste Lösung eine Platte intern in den PC einzubauen, falls die Möglichkeit besteht.

 

[derniwi]

Hallo,

je nach dem, wie professionell Du die Fotografie betreibst, kann man auf dem Rechner nur die gerade zu bearbeitenden Bildern halten. Die fertig bearbeiteten Bilder liegen dann nur auf zwei oder drei Platten unterschiedlicher Hersteller (also die verbauten Platten, nicht nur die fertigen USB-Gehäuse). Und eine davon liegt im Schließfach der Bank oder bei den Eltern oder sonst wo.

Idealerweise sind die Daten außerhalb der Wohnung auch noch verschlüsselt, so dass bei einem Diebstahl niemand etwas damit anfangen kann.

Ich würde mir mal ein paar Notizen machen, was ich haben und wogegen ich mich absichern möchte:
- mehrere Sicherungen
- eine Sicherung in einem anderen Gebäude
- Verschlüsselung der ausgelagerten Daten
- Sicherung gegen den Hardware-Ausfall einer Platte
...

Ich würde mal an deiner Stelle folgendes überlegen:
- USB-3-RAID-Gehäuse mit gespiegelten Platten, alternativ zwei USB-Platten und ein Sync-Tool
- Backup-Pogramm für die Windows- / Mac OS-Installation
- zwei externe USB-Platten für Backup, die regelmäßig gegenseitig getauscht werden (eine enthält das Backup der geraden Kalenderwochen, die andere das mit den ungeraden)
- zwei oder drei Platten mit den fertig bearbeiteten und archivierten Bildern, eine auch außerhalb der Wohnung

Ganz klar, Sicherheit kostet erst mal etwas Geld. Und gerade bei Bildern kann schnell viel Speicherplatz erforderlich sein, weiß ich aus eigener Erfahrung.

Ein NAS oder gar zwei stellen eine relativ einfache Möglichkeit für ein Backup dar. Ich habe mittlerweile viele Daten auf ein NAS ausgelagert und lasse dieses (da ich die zwei TB überschritten habe) automatisch auf ein zweites sichern. Was mir jetzt noch fehlt, ist die Auslagerung der Daten außerhalb sowie die Archivierung. Aber ich betreibe Fotografie nur als Hobby, sofern wäre der Verlust schmerzlich, aber ich verliere kein Geld wegen nicht erbrachten Leistungen usw.

Du musst ja auch nicht mit den größtmöglichen Platten anfangen, sondern eher genauer überlegen, welche Einteilung / Aufteilung du vornehmen möchtest. Das Preis-/Größenverhältnis liegt bei den aktuellen großen Platten in der Region von ca. 40 Euro / TB.

Ich kenne Fotografen, die haben für jedes professionelle Shooting zwei kleine Platten gekauft, eine liegt dann zu Hause im Schrank, die andere in der Bank. Nach dem Shooting werden diese nur noch selten angefasst. Kann man so machen, aber ob man das muß, weiß ich nicht.

Guß
Nils

 

[zwantE]

Moin dansel,

hier nun mein Senf zum Thema

Also wenn du eine externe Platte möchtest die immer am PC hängt, dann würde ich eine 3,5" interne Festplatte einbauen. Dann hast du kein Trödel mit einem weiteren Netzteil, Kabel und dem Aufstellort.

Als Backup dann eine externe Festplatte deiner Wahl und ab und an aber regelmäßig syncen!

Als Synchprogramm kann ich PureSync empfehlen. Auch wenn ich es selbst inzwischen nicht mehr nutze, habe ich damals (vor meinem NAS) damit angefangen und war immer sehr zufrieden.
Dort kannst du, wie von dir gewünscht, die Ordner überwachen, so das nur neue / geänderte Dateien aktualisiert werden.
Des Weiteren kannst du einstellen was mit gelöschten/veralteten Dateien passieren soll, sprich ob diese ebenfalls gelöscht oder erhalten bleiben sollen.
VORSICHT mit dem löschen, löscht du versehentlich einen Ordner auf der Platte A würde dieser ja auch im Backup gelöscht werden!

Also meine Lösungsvorschlag für dich:

interne 3,5" <- PureSync -> externe 2,5"​

 

[dansel]

danke nochmal für die antworten.

die platte intern zu verbauen kommt für mich nicht in frage, da ich den pc öfters mal rumschleppe, wenn ich zum beispiel zu einem kollegen gehe um zu zocken. deswegen sollte das ganze schon ausgelagert sein. wie gesagt, arbeiten tue ich nicht auf der externen, es geht nur darum das der inhalt immer verfügbar ist und ich zb bilder suchen kann. daher ist eine externe platte die einzige lösung.

ich brauche keine mega absicherung, da ich es wirklich nur nebenberuflich im kleinen maße betreibe. ich bin hundefotograf und archiviere natürlich alle meine bilder, da es öfters vorkommt, das ich bildrechte verkaufe. ich brauche keine 10fache sicherung mit einem bankschließfach. erstmal werde ich meine fotos auf eine extern usb3 platte auslagern und hier regelmäßig ein backup auf eine andere externe platte ziehen. diese lege ich dann in einen schrank. ich kann auch gerne einmal in monat ein weiteres backup ziehen und die platte dann bei meinen eltern bunkern, so dass meine daten dann auch vor einem brand / einbruch gesichert sind.

aber wie gesagt, die einzige frage die es für mich zu klären gilt ist, ob ich eine 3.5 oder 2.5 zoll platte nehmen soll, als externe permanente platte. die frage ist tatsächlich noch nicht beantwortet .

 

[dil88]

aber wie gesagt, die einzige frage die es für mich zu klären gilt ist, ob ich eine 3.5 oder 2.5 zoll platte nehmen soll, als externe permanente platte. die frage ist tatsächlich noch nicht beantwortet .

Doch, ich habe Deine Frage aus Beitrag #23 in Beitrag #26 beantwortet. Die 3,5" wird schneller sein und hat mehr Kapazität. Dafür ist die 2,5" sparsamer, kleiner/leichter und leichter abzustöpseln. Auf Basis Deiner Formulierung in Beitrag #23 gehe ich davon aus, dass nach Deinen Anforderungen für Dich die Vorteile der 3,5" Platte überwiegen.

 

[kow123]

...aber wie gesagt, die einzige frage die es für mich zu klären gilt ist, ob ich eine 3.5 oder 2.5 zoll platte nehmen soll, als externe permanente platte. die frage ist tatsächlich noch nicht beantwortet .

Also meine Meinung dazu ich würde eine 3"5 mit USB3 nehmen (entweder Seagate oder WD). Die bleibt dann nach Deiner Aussage am PC. Wenn Du noch etwas Geld übrig hast, würde ich die von mir verlinkte 2"5 als zusätzliches Backup nehmen. Das könnte dann bei Deinen Eltern aufbewahrt werden.

Beantwortet

 

[lightman81]

Hallo zusammen,
meiner Meinung nach bietet ein NAS viel mehr Vorteile als nur der Zugriff von mehreren Rechnern.

1. Ich richte ein Backup einmal ein und muss mich nicht mehr drum kümmern. Im schlimmsten Fall haben ich immer ein aktuelles Backup vorliegen.
2. Gerade für Fotographen finde ich eine Photostation ideal. Man hat sehr schnell eine Übersicht über seine Bilder, ich kann die Bilder schnell einer dritten Person zur Verfügung stellen (das macht gerade im heutigen Zeitalter sinn, wo nicht mehr jedes Bild entwickelt/ausgedruckt wird)
3. Vielleicht will man sich die Bilder auch mal am TV angucken, was mit aktuellen Geräten bzw. Google Chrome/Apple TV recht einfach und schnell zu lösen ist.

In deinem Fall würde eine DS 114 ja reichen, dann halten sich auch die Anschaffungskosten in Grenzen.

Viel Spass.

 

[derniwi]

Hallo,

naja, eine USB-3-Platte kann aber evtl. mehr Leistung bringen. Für eine leere DS114 wird man ca. 150 Euro planen müssen, dann noch eine entsprechende Platte rein. Plus zwei weitere USB-Platten für das Backup.
Die genannten Funktionen des NAS sind aber immer noch eine Überlegung in diese Richtung wert.
Zumal die Bilder auf einem TV auch ohne den Rechner angeschaut werden können.

Für die USB-Variante würde ich für diese Ansprüche 3,5-Zoll wählen. Da denke ich, die Buchsen sind vielleicht ein wenig stabiler und verkraften das Ab- und Anklemmen etwas öfter.

Gruß
Nils

 

[lightman81]

Theoretisch brauchst du ja keine externe Festplatte mehr, da das Backup über die Amazon Cloud gemacht wird.

Alternativ kannst du die Bilddateien auch auf deinem Rechner ablegen und mit dem NAS synchronisieren.
Dann hast du dir auch das Backup gespart.

Wobei man eigentlich mit einem Backup nicht arbeitet.

Hallo,

naja, eine USB-3-Platte kann aber evtl. mehr Leistung bringen. Für eine leere DS114 wird man ca. 150 Euro planen müssen, dann noch eine entsprechende Platte rein. Plus zwei weitere USB-Platten für das Backup.
Die genannten Funktionen des NAS sind aber immer noch eine Überlegung in diese Richtung wert.
Zumal die Bilder auf einem TV auch ohne den Rechner angeschaut werden können.

Für die USB-Variante würde ich für diese Ansprüche 3,5-Zoll wählen. Da denke ich, die Buchsen sind vielleicht ein wenig stabiler und verkraften das Ab- und Anklemmen etwas öfter.

Gruß
Nils

 

[dansel]

ja die amazon cloud hat sich erledigt. beim wiederherstellen sind die kosten doch sehr hoch.

ich hol mir die 3.5 zoll usb 3 platte als permanente auslagerung. außerdem werden ich regelmäßig backups auf meine backup platte ziehen die im schrank liegt. zusätzlich mache ich sporadische backups auf einer weiteren backupplatte die ich bei meinen eltern lager.

danke für eure hilfe!