NAS Beratung: DS-1010+, DS-411, Thecus 4200

[nas-newbie]

Hallo,

ich hoffe, Ihr könnt mir weiterhelfen. Bin jetzt seit 2 Wochen am lesen und recherchieren und komme immer noch nicht dazu mich zu entscheiden...

Zuerst, was das NAS können sollte:

- HD streaming,
- ISO Bluray (für die TV Aufnahmen) und DVD-ISO
- multiple RAID
- mkv ISO stream zur PS3 oder Xbox360
- Backup (RAID ist kein Backup, sondern nur Datenverfügbarkeit...ist z. T. das gleiche ; habe aber vor mit einer externen Platte die Daten nochmals zu sichern.

Zuerst wollte ich das Thecus kaufen, weil das Preis-Lesitungsverhältnis sehr gut ist. Habe aber vom Händler erfahren, dass die Multimedia-Eigenschaften trotz Twonkey nicht so dolle sein sollen.

Er hat mir zu Qnap 459 geraten, oder zu DS- 411 oder DS-1010+

Die Geräte sollen viel besser für diese Zwecke sein.

Was mich nur wundert, ist die Tatsache, dass die Hardware wohl gleichwertig ist. Offensichtlich ist hierbei nur die Firmware unterschiedlich -was es wohl auch ausmacht.

Was würdet Ihr mir raten? Vielleicht haben ja auch manche Erfahrungen mit den oben genannten Geräten. Tendentiell würde das DS-1010+ nehmen, weil ich den 5ten Schacht als Hotspare nutzen könnte.

Aber dann hat ein Kumpel gemeint, ich sollte doch mit Freenas bzw. WHS ein eigenes System aufbauen, da günstiger und flexibler...Möchte aber ungern nochmals Wochen damit verbringen einen Server mit Streamingeigenschaften etc. aufzubauen...

Daher bin ich ziemlich:

Danke für Eure Hilfe.

Gruss,
Chriss

 

[Matthieu]

Das Streamen läuft über das UPnP/DLNA-Protokoll über einen eigens von Synology entwickelten Server, also nicht über Twonky etc.
Was die Formate angeht schaue mal bitte in die Technischen Daten.
WICHTIG: Ein NAS ändert nicht das Format des Videos, sondern gibt es nur weiter. Die PS3 kann soweit ich weiß kein mkv über Netzwerk abspielen, auch können viele Abspielgeräte mit ISOs nichts anfangen.
Was du genau mit "multiple Raid" meinst ist mir schleierhaft, aber die restlichen Punkte erfüllt auch eine 410j ohne Probleme. Wenn es wirklich bei Streaming und Backup bleibt, kannst du viel Geld sparen. Alternativ wäre auch eine 210+ und DX510 möglich. HotSpare heißt übrigens nicht, dass die Festplatte oft gewechselt werden kann! Auch die Schnittstelle ist nicht für tägliche Nutzung ausgelegt. Also Backups wirklich auf ein anderes NAS, eine DX510 oder auf ein USB-Gerät fahren und nicht auf eine interne Platte die du mit HotSpare immer wieder auswirfst.
Die Software ist bei allen Synology-Geräten weitestgehend übrigens identisch!

MfG Matthieu

 

[harders]

Hallo

eine Hotspare ist eine "Reserve Platte" in einem RAID. Dass heisst. es können bei 5 Platten in einem Raid Verbund dann nicht nur die EINE Platte ausfallen, sondern theoretisch 2. Aber Sinn der Sache ist ja eher, dass bei einem Ausfall die Hotspare gleich einspringt und das RAID wieder geschützt ist. Eine Hotspare schützt eigentlich die zeit zwischen einem Plattenausfall bis zum Austausch der defekten Platte. Mit Hotspare ist nicht das rein und rausschieben gemeint, dass heisst Hotplug.

Hoffe, dass es da keine Verwirrung gibt.

Gruss
Jürg

 

[nas-newbie]

Hallo,

danke für die Hilfe.

Also mit dem PS3 Media Server unterstützt die PS3 mkv. Das mit den ISO´s wäre ggf. ein Problem, aber dann muss ich eben die m2t extrahieren.

Was vielleicht falsch rüberkam: was ich mit Hotspare meinte, ist die Situation, dass bei einer kaputten Festplatte ich nicht so schnell reagieren muss. Es ist somit nicht geplant die HDD täglich zu tauschen, sondern einfach nur die Sicherheit zu haben, dass bei einem HDD-Ausfall die Kiste weiterläuft.

Jetzt bin ich nunmehr

Dachte, dass ich mit den 411, 1010+, n4200 und 459 bereits eine vorauswahl hatte...

Angeblich sollen die Geräte auch performanter sein. Schlussendlich wollte ich auch ein Gerät holen, dass mal einige Jahre hält und ggf. auch optimieren lässt.

4 Bay sind für mich im Übrigen Pflicht. Multiple-Raid war gemeint, dass ich 2 Raids aufbauen kann. In meinem Fall 2 Raid 1.

Allerdings: Wie ist die Performance mit zfs? Einige Dateien von mir sind auch größer als 16 GB, weshalb ich wohl mit ext3 bereits ein Problem hätte...

Tut mir leid für die langen Texte...

 

[Matthieu]

@harders: Sry, mein Fehler.
@nas_newbie: Und warum gibt es den PS3 Medien Server nur für PC? Weil nur ein PC stark genug ist um die ISO-Datei während dem Abspielen zu bearbeiten. Das Problem haben aber alle NAS gleichermaßen. Viele Nutzer haben sich hier schon beschwert, dass die PS3 im Netzwerk ziemlich schlecht ist.
Die internen Platten können nur mit ext3 betrieben werden, weil hier ein Linux am Werk ist.
Und die DS läuft bei einem Raid mit Ausfallsicherheit immer weiter wenn eine Platte ausfällt. Dafür brauchst du kein Hotspare. Bei den anderen Geräten macht man halt die DS aus und wechselt dann die HD. Macht keinen Unterschied.

MfG Matthieu

 

[nas-newbie]

den Medienserver kann man ja auch auf der Ps3 nutzen, eben um auch mkv abspielen zu können.

Dass iso nicht geht ist schade. Dann muss ich eben meine Daten extrahieren. dann sollte das Problem zumindest schon mal gelöst sein. Wobei dann die Frage sich stellt, ob ein Medienclient dann nicht sinnvoll wäre, der das unterstützt. Hab von popcornhour was gelesen.

Was meinst du mit ext intern? Angeblich soll ja auch xfs funktionieren. wenn das nicht geht, hat man ja ein grundsätzliches Problem mit Dateien, die größer sind als 16 gb. Dies kann bereits mit einem acronis Backup passieren. Was dann?

Mit Hotspare hätte ich aber die Ausfallsicherheit von 2 Platten, statt 1. Oder macht das etwa keinen Sinn?

Danke für die Geduld,

Gruss
Chriss

P.S.: War der Meinung, dass der Medienserver auch ISO´s selbst entpackt, weil dies ja unterstützt werden soll -sprich Stream. Ist dann das NAS das Problem?

 

[Trolli]

Die maximale Dateigröße bei ext3 ist von der Blockgröße abhängig - in den Synology Stations liegt die maximale Dateigröße bei 2TiB. Die schaffst Du sicher nicht.

Du kannst zur Sicherheit sowohl ein Raid-5 + HotSpare als auch ein Raid-6 einsetzen. Problem bei Raid-6: es läßt sich nicht so ohne weiteres in ein größeres Raid-5 konvertieren, falls Du mal mehr Platz brauchst.

Einen Leistungsvergleich der Synology Stations findest Du hier:
-> http://www.synology.com/deu/products/4-5bay_perf.php

Auch die Live-Demo ist sehr zu empfehlen:
-> http://www.synology.com/deu/products/demo/index.php

 

[itari]

Ich würde mir an deiner Stelle auch noch mindestens 3 WHS-Plattformen anschauen.

Itari

 

[nas-newbie]

Ich würde mir an deiner Stelle auch noch mindestens 3 WHS-Plattformen anschauen.

Itari

danke itari...aber kenne deinen Galgenhumor schon von anderen Beiträgen

Das mit den 16 GB war mein Fehler. Sorry. Wieder was dazugelernt. Danke Trolli.

Es stellt sich halt noch die Frage bzgl. der 1010+ oder der 411. Von der Geschwinigkeit nehmen die sich ja nicht viel. Und eben wegen der Medientauglichkeit bzgl. ISO etc.

 

[Trolli]

Ich glaube, itari meint das durchaus ernst. Wir haben ja nichts davon, wenn Du im Nachhinein mit Deiner Wahl unzufrieden bist. Gute Information kann nie schaden. Problem beim WHS ist in der Regel der höhere Stromverbrauch. Ansonsten hast Du da natürlich eine enorme Flexibilität.

 

[nas-newbie]

Ich glaube, itari meint das durchaus ernst. Wir haben ja nichts davon, wenn Du im Nachhinein mit Deiner Wahl unzufrieden bist. Gute Information kann nie schaden. Problem beim WHS ist in der Regel der höhere Stromverbrauch. Ansonsten hast Du da natürlich eine enorme Flexibilität.

Achso, dann mea culpa.

Ich habe auch die WHS angeschaut. Schlussendlich gibts auch dort eine schiere Masse. Entweder ich baue dann ein Atom-Board, oder Athlon etc. Dann die diversen "Probleme" mit der Software etc.

"Probleme" bedeuten wiederum hohe Flexibilität. Das ist mir schon klar. Aber im Wohnzimmer eine große Kiste mit 5 Festplatten hinzustellen...Ich möchte auch nicht extrem viel Zeit beanspruchen, bis alles läuft.

Schlussendlich könnte man einfach einen Desktop PC nehmen und alles streamen. Könnte das auch mit meinem Laptop. Aber schlussendlich habe ich damit nicht nur einen höheren Stromverbrauch, sondern muss auch alles konfigurieren. Irgendwie ist mir hierfür die Zeit zu schade. Glaube Ihr versteht, was ich mein.

 

[itari]

Glaube Ihr versteht, was ich mein.

Nicht wirklich.

Wieso sollte ein WHS-System mehr Arbeit machen als eine Linux-NAS? Administrative Dinge musst da wie dort einrichten. Und Medien-Geschichten gibt es da wie dort, die in ähnlicher Weise funktionieren. Lautstärke ist auch nicht das Problem und Größe ist ähnlich. Es ist halt ein Frage der Kompatibilität, ob ich mit einem Linux- oder einem WHS-System spielen möchte. Hardware ist meist identisch und preislich tun die sich auch nicht viel. Und mein Vorschlag war ja eigentlich nur, dass du sie dir anschaust. Probleme machen sie so viel oder so wenig wie die anderen NAS-Systeme. Also meins wurde einmal eingerichtet und läuft ganz still und leise und übertrifft in vielen Dingen meine anderen NAS-Systeme.

Itari

 

[nas-newbie]

Nicht wirklich.

Wieso sollte ein WHS-System mehr Arbeit machen als eine Linux-NAS? Administrative Dinge musst da wie dort einrichten. Und Medien-Geschichten gibt es da wie dort, die in ähnlicher Weise funktionieren. Lautstärke ist auch nicht das Problem und Größe ist ähnlich. Es ist halt ein Frage der Kompatibilität, ob ich mit einem Linux- oder einem WHS-System spielen möchte. Hardware ist meist identisch und preislich tun die sich auch nicht viel. Und mein Vorschlag war ja eigentlich nur, dass du sie dir anschaust. Probleme machen sie so viel oder so wenig wie die anderen NAS-Systeme. Also meins wurde einmal eingerichtet und läuft ganz still und leise und übertrifft in vielen Dingen meine anderen NAS-Systeme.

Itari

Zum einen muss ich das WHS selbst einrichten. Also Installation - Konfiguration. Dann kommt hinzu, dass ich dies selbst bauen muss, weil es keine fertigen WHS mit 4 bzw. 5 Bays gibt (den HP mit 4 Bays lasse ich außen vor, weil eine Platte als Systemplatte genutzt wird). Zu guter letzt gibt es auch kein Raid, sondern lediglich eine Spiegelung der Daten (Pseudo-Raid).

Unabhängig davon bzgl. des Stromverbrauchs.

Andererseits hat es Vorteile, was Flexibilität betrifft. Aber: beim NAS schalte ich es ein und gut ist (bis auf die Konfiguration).

 

[harders]

@Matthieu

Sorry ... ist ja kein "Fehler" ... also kein Vorwurf von mir .... hast da vielleicht nur was vertauscht
das kann schon mal passieren, vorallem am frühen Morgen. Aber was du geschrieben hast wegen Hotplug, stimmt trotzdem (auf die Synology NAS bezogen).


lieber Gruss
Jürg

 

[itari]

Zum einen muss ich das WHS selbst einrichten. Also Installation - Konfiguration. Dann kommt hinzu, dass ich dies selbst bauen muss, weil es keine fertigen WHS mit 4 bzw. 5 Bays gibt (den HP mit 4 Bays lasse ich außen vor, weil eine Platte als Systemplatte genutzt wird). Zu guter letzt gibt es auch kein Raid, sondern lediglich eine Spiegelung der Daten (Pseudo-Raid).

Da kann ich nicht folgen ... meines hat 4 Platten und über das Pseudo-Raid würde sich hier so mancher freuen, aber ... ich will ja keine Vorurteile aus dem Weg räumen Im Übrigen ist es beim Kauf fertig eingerichtet und betriebsbereit gewesen ...

Itari

PS. Am besten du host dir keine Synology-NAS, weil du sicherlich zu hohe Erwartungen an sie hättest, die wahrscheinlich nicht erfüllbar sind.

 

[nas-newbie]

Da kann ich nicht folgen ... meines hat 4 Platten und über das Pseudo-Raid würde sich hier so mancher freuen, aber ... ich will ja keine Vorurteile aus dem Weg räumen Im Übrigen ist es beim Kauf fertig eingerichtet und betriebsbereit gewesen ...

Itari

PS. Am besten du host dir keine Synology-NAS, weil du sicherlich zu hohe Erwartungen an sie hättest, die wahrscheinlich nicht erfüllbar sind.

Wenn du mir ein Gerät nennst mit 5 Bay´s wäre es schön. Ich bin offen für alles. Aber alles hat ja seine Vor- und Nachteile. Was dabei die Vorurteile meinerseits sein sollen, ist mir schleierhaft.

Schlussendlich müsse man nach deiner Aussage kein NAS kaufen, weil ein WHS sinnvoller ist.

P.S.: Das Dateien sollen von 3 Clients erreichbar sein.

 

[itari]

Vielleicht denke ich sogar so

Itari

 

[nas-newbie]

Vielleicht denke ich sogar so

Itari

Dann möchte ich dich mal an deine anderen aussagen erinnern:

http://www.synology-forum.de/showthread.html?t=6805&page=4



Da warst du komplett pro DS.

Es wäre sicherlich sinniger, wenn du Argumente bringst (pro / contra). Denn die Vor- und Nachteile kann ich aufgrund fehlender Kenntnis nicht beurteilen. Zu sagen, ich soll mal da schauen ist da wenig hilfreich, weil ich beide Lager in der Basis schon durch habe und immer noch keine Idee habe, was besser ist.

 

[mysticc]

Wo ist das Problem mit den ISOs?

Ich würde gar nicht über den UPNP-Server des NAS die Daten anbieten, sondern einfach über SMB-Share oder NFS.
Dann ist dein Streamingclient zuständig mit dem ISO umzugehen, manche könnens, manche nicht.
Ich nutze ein Popcorn A-200, der kann mit ISOs umgehen.

Zeigt auch, daß es nicht an daran leigt, daß es PC-Power bräuchte um aus einer ISO zu streamen, diese UPNP-Server haben halt oftmals einfach damit Probleme,..mag wohl daran liegen, daß in einem ISO ja alles Mögliche drin sein kann.

 

[Trolli]

Ja. iso ist halt kein Multimediaformat und gehört deshalb nicht in den UPnP-Server. Mit Rechenpower hat das eh nix zu tun. Aber Tatsache ist halt, dass viele Clients das eben nicht unterstützen.