Leistungsdaten der neuen Synology Stations 2009

[Trolli]

Auf der Webseite von Synology kann man sich jetzt die Leistungswerte der neuen Synology Stations ansehen:
109j, 109, 109+
209j, 209, 209+
409+, 509+

Hier die Vergleichstabelle für alle aktuellen Geräte:
Übersicht der aktuellen Synology Stations

 

[Supaman]

Testing Environment:
1 Server: ST380815AS 80GB HDDs; RAID 5; Cache On; 1Gbps LAN; directly connected to the client PC
2 Client PC: Intel Core 2 Duo 2.2GHz; 1GB DDRII; Intel PRO/1000 GT; Windows XP SP2

mir ist es ein rätsel, warum die tests mit einer so uralten (und damit langsamen) platte gemacht werden. das spiegelt die gängige praxis nicht wieder, wer ein solches system kauft baut mindestens eine 500 gb oder 1000 gb platte ein - die schreib/lese raten sind doppelt oder 3x so schnell wie die von den 80er platten.

 

[ALeh]

Der Preis ist heiß...

Im Vergleich zur einer aktuellen DS209+ (800MHz/512MB RAM) hat die neue DS109+ "nur" eine unwesentlich stärkere CPU (1,06GHz) dafür aber keine RAID-funktionalität (1bay). Auch wenn die DS109+ dann laut Leistungsdaten der schnellste Netzwerkspeicher der gesamten Produktreihe ist, rechtfertigt das in meinen Augen nicht einen Preis von €449.00 (Listenpreis Alternate)
Wenn ich mir die anderen Spezifikationen der Neugeräte so anschaue, finde ich das doch eine sehr merkwürdige Produktreihenpflege von Synology.

 

[itari]

Im Vergleich zur einer aktuellen DS209+ (800MHz/512MB RAM) hat die neue DS109+ "nur" eine unwesentlich stärkere CPU (1,06GHz) dafür aber keine RAID-funktionalität (1bay). Auch wenn die DS109+ dann laut Leistungsdaten der schnellste Netzwerkspeicher der gesamten Produktreihe ist, rechtfertigt das in meinen Augen nicht einen Preis von €449.00 (Listenpreis Alternate)
Wenn ich mir die anderen Spezifikationen der Neugeräte so anschaue, finde ich das doch eine sehr merkwürdige Produktreihenpflege von Synology.

Für wen soll dieser Beitrag nun hilfreich sein? Zur Erinnerung: hier schaut niemand von der Firma Synology hinein. Und ob hier Händler hineinschauen, um Informationen für ihre Preisfindung zu erhalten, bezweifle ich auch. Ich denke, Preise werden durch den Markt reguliert ... Es ist ja auch kaum nachzuvollziehen, warum neue Platten anfangs immer teurer sind ... wo doch jeder weiß, dass sie in Kürze billiger werden.

Itari

 

[Satyr]

Da hätte man wohl besser mal die Vorgänger mit verglichen. So sagt das, so gut wie nichts aus. Was mich besonders stört ist, daß bei den neuen DS mit dem CPU-Takt geworben wird, ohne anzugeben um welche CPU es sich handelt. Sowas ist Aldi-Prospekt-Niveau. Im Endeffekt ist die CPU vielleicht garnicht viel schneller als die in den Vorgängerserien.

 

[Trolli]

Wenn es sich da um bekannte Intel oder AMD Prozessoren dreht, mag ich Dir ja vielleicht noch recht geben. Den meisten Käufern wird die Bezeichnung der verwendeten embedded-Prozessoren wohl kaum eine Möglichkeit zu einem wirklichen Leistungsvergleich geben.

Ich finde, die Angabe der Übertragungsgeschwindigkeiten ist schon die am besten vergleichbare Größe. Daran wird man ein NAS wohl auch am ehesten messen. Daneben findest Du auf den Seiten zum Leistungsvergleich auch Aussagen zum Webseitenaufbau und zur Foto-Konvertierung. Da kann man schon recht gut Rückschlüsse auf die Leistung der genutzten Prozessoren ziehen.

Falls Dich die verwendeten Prozessoren interessieren, kannst Du sie z.B. hier nachlesen: http://forum.lowyat.net/topic/959863/+0

Trolli

 

[Satyr]

Danke für den Link. So kann man da schon mehr mit anfangen. Selbst bei Embedded-Devices gibt es gewaltige Leistungsunterschiede je nach Art der verwendeten CPU, da kann auch eine CPU mit langsameren Takt im Endeffekt stärker sein, das war z.b. mal bei Marvel und Samsung so.

Gruß

Satyr

 

[moonsorrox]

Hallo habe ich jetzt irgend etwas verpasst, da ich sehe die DS209+ gibt es nicht mehr - es gibt nur noch eine DS209+ II

 

[coolhot]

Die DS-209+II ist die aktualierste Revision der DS-209+. Sie hat den gleichen 1,06 GHz -Prozzi wie die anderen DS-x09+ anstatt dem bisherigen 800 MHz PPC.

 

[Backgroundscan]

Danke für den Link. So kann man da schon mehr mit anfangen. Selbst bei Embedded-Devices gibt es gewaltige Leistungsunterschiede je nach Art der verwendeten CPU, da kann auch eine CPU mit langsameren Takt im Endeffekt stärker sein, das war z.b. mal bei Marvel und Samsung so.

Gruß

Satyr

Kann man denn einen einfachen Vergleich zwischen den CPUs herstellen?

Freescale MPC8533 1.06GHz, 64bit@DDR533, mit FPU , Speicher: 512MB

und dem

Marvell 6281 1.2GHz, 512MB DDRII RAM


Meiner Meinung nach ist der Freescale dank FPU und 64bit Speicheradressierung "schneller/besser". Oder irre ich mich?

 

[itari]

Kann man denn einen einfachen Vergleich zwischen den CPUs herstellen?

ja

Meiner Meinung nach ist der Freescale dank FPU und 64bit Speicheradressierung "schneller/besser".

ja, würde ich auch so sehen

Itari

 

[CaptainJack]

Geschwindigkeit im 100Mbit LAN

Hallo,

ich stelle mir die Frage, ob die 109 oder 109+ in meinem 100MBit LAN schneller wäre als die 109j.

Die 109j ist bei Synology im 1000MBit LAN mit 22 MB/s (down) bzw. 12 MB/s (up) spezifiziert. Das 100MBit LAN kann theoretisch bis zu 12,5 MB/s übertragen, würde also die 109j zumindest beim Download schon um die Hälfte ausbremsen. Kann mir jemand sagen,

(a) ob die 12,5 MB/s mit der 109j realistisch erreicht werden?
(b) ob die 1090 oder 109+ eine höhere Datenrate als die 109j im 100MBit LAN erreichen?


Danke.

 

[juwi]

Hallo,

ich stelle mir die Frage, ob die 109 oder 109+ in meinem 100MBit LAN schneller wäre als die 109j.

Die 109j ist bei Synology im 1000MBit LAN mit 22 MB/s (down) bzw. 12 MB/s (up) spezifiziert. Das 100MBit LAN kann theoretisch bis zu 12,5 MB/s übertragen, würde also die 109j zumindest beim Download schon um die Hälfte ausbremsen. Kann mir jemand sagen,

(a) ob die 12,5 MB/s mit der 109j realistisch erreicht werden?
(b) ob die 1090 oder 109+ eine höhere Datenrate als die 109j im 100MBit LAN erreichen?
Danke.

Die 12,5 Mb/s sind theoretisches Maximum im 100 Mbit Netzwerk. Netto wirst du diesen Wert auch nicht mit schnelleren Geräten erreichen.
Sofern du also den Kauf einer DS109 oder 109+ für ein 100 Mbit Netzwerk in Betracht ziehst, kann ich dir nur abraten. Du bremst die Geräte nur aus. Lediglich als Webserver solltest du auch in einem 100 Mbit Netzwerk einen einen deutlichen Unterschied feststellen, da Datenbankabfragen entsprechend schneller beantwortet werden.

 

[danzbox]

1. Hmm schade nur, dass durch die neuen Vergleichtabellen die alten verschwunden sind. Hat die noch jemand?

2. Was mich interessieren würde wären relative Benchmarks zw. 107, 107+ und 109 bzw. 109+
Es gibt einen Benchmark von 109, 109+ und 109j. Da die 107 den gleichen Prozzi hat wie die 109j nur mehr RAM ist sie wahrscheinlich mit dieser sehr zu vergleichen, aber wo kann man die 107+ einordnen?

107: 500MHZ, 32bit, FPU
vs.
109: 1,2Ghz, 16bit ohne FPU
Wer hat da die Nase vorn?

3. Und noch ne Nebenfrage: Die 107 hat in den Spezifikationen 27 Watt als Max. Wert. Ist sie bei voller Prozessorauslastung relativ ineffizienter als eine DS107+ oder DS109 die bei 17-19Watt liegen?

 

[Snowtropolis]

Ds210+

http://www.synology.com.pl/dysk-sieciowy-ds210_plus.php

für die Leute die bissl Polnisch können habe ich heute paar Angaben zur DS210+ gefunden ...

Wenn ich die Währung umrechne komme ich auf 410€ (also ähnlich zur 710+)

Ahso hier aus die leistungsdaten in Englisch: http://www.synology.com.pl/pliki/Synology_DS210+_Data_Sheet_English.pdf

Hoffe das ist hier richtig aufgehoben

 

[itari]

...

für die Leute die bissl Polnisch können habe ich heute paar Angaben zur DS210+ gefunden ...

Wenn ich die Währung umrechne komme ich auf 410€ (also ähnlich zur 710+)

Ahso hier aus die leistungsdaten in Englisch: ....

Hoffe das ist hier richtig aufgehoben

Irgendwie ist der Post im falschen Thread ... hier ging es um Geräte des Jahre 2009 Und ja, du kannst auch in den Niederlanden nach Preisen googeln.

Itari