Kann man eine Festplatte aus einem SHR-RAID entfernen ?

[ULSWK]

Frage:
Ich nutze eine DS1817+ mit 6x 4TB und 2x2TB Platten als SHR-RAID.
Der Speicherplatz ist aktuell etwa 70% genutzt und ich möchte zwei größere Platten als Ersatz für die beiden 2TB Platten einsetzen.
Ich weiß, dass ich die Platten einzeln nacheinander herausnehmen, das RAID reparieren lassen kann und damit zwei größere Platten in Betrieb nehmen kann.
'Reparieren' klingt aber immer nach der zweitbesten Wahl.

Kann man die 2 kleinen Platten nacheinander logisch aus dem RAID-entfernen, so dass sich deren Inhalt auf die verbliebenen 6 Platten verteilt und danach dann nach ersetzen der dann leeren, nicht mehr genutzten Platten sauber durch zwei neuen Platten ersetzen und dem RAID wieder hinzufügen?
Vom Speicherbedarf müsste auf den 6x 4TB Platten noch genug frei sein um den aktuellen Inhalt der 2x 2TB Platten aufnehmen zu können.

Geht so etwas ?

Viele Grüße
Ulrich

 

[Fusion]

Nein, geht nicht.

Reparieren ist nur ein Wort. Im original war es entweder re-sync oder recovery.

Ordentlich repariert ist wie neu.
Dass muss die Wegwerf/Konsumgesellschaft erst wieder lernen.

 

[synfor]

Das was du vorhast wird so nicht funktionieren. Wenn du meinst, dass der Plattentausch mit reparieren des RAIDs nicht die beste Wahl ist (Für die Platten ist das tatsächlich nicht die beste Wahl.), kannst du gerne die Alternative nutzen: Backup, RAID auflösen, RAID neu bauen (dann aber besser gleich inklusive der neuen Platten) und Restore.

 

[Wollfuchs]

kommt auf die Art des RAID an. Sind das getrennte Volumes/Speicherpools oder haengt das alles zusammen?
Wenn alle Platten in einem Pool sind und in Nutzung also keine als Spare gekennzeichnet, dann ist mit dem
entfernen der ersten Platte das Raid degraded und mit dem entfernen der zweiten, am Arsch.

Daher, einzeln wechseln und reparieren und gut ist. Dauert zwar je nach Belegung und Groesse ne Weile aber
dann ist es halt "richtig" gemacht.

 

[ULSWK]

OK, danke für Eure Antworten!

 

[Mavalok2]

Das "Reparieren" - tatsächliche ein etwas verwirrender Terminus - funktioniert eigentlich recht gut und einfach. Vor kurzem selbst erst wieder mehrfach gemacht. Aber @synfor hat nicht unrecht: Für die Festplatten ist ein Spiegeln (im Falle von RAID1) oder errechnen der Redundanz (RAID5 oder 6 etc) durchaus ein Belastung. Es kann durchaus passieren, dass nicht jede Festplatte dies überlebt. Aber die Festplatten sind besser geworden und ich hatte in den letzten Jahren keinen solchen Fall - egal ob SAS oder SATA, 2,5" oder 3,5" Festplatte.

Ich empfehle in einem solchen Fall, das NAS und somit die Festplatte nicht zusätzlich mit einer Aufgabe zu belasten. Am besten das NAS komplett in Ruhe lassen und das "Reparieren" durchlaufen lassen.

 

[synfor]

Ich meinte das eigentlich anders. Wenn man mehr als eine Platte tauschen will oder muss, ist es für die Platten weniger Stress, wenn man das RAID auflöst und neu aufbaut. Da haben alle Platten nur einmal den Stress. Beim Tauschen einer Platte nach der anderen, haben einige den Stress mehrfach und das betrifft dann sowohl alte als auch neue.

 

[Mavalok2]

Stimmt. RAID mit 8 Festplatten nach einander Austauschen würde 8 mal Resync bedeuten. Ein RAID1 mit 2 Festplatten zu einem RAID5/6 mit zu 8 Festplatten einzeln zu erweitern bedeutet aber auch 6 mal Resync. Hmm, habe ich nie darüber nachgedacht. Guter Einwand.
In diesem Fall ist wohl gruppenweises Erweitern zu Empfehlen. OK, meine letzte Erweiterung war von 10 auf 18 Festplatten (keine DS ).

 

[synfor]

Das gruppenweise Erweitern hat lediglich einen Vorteil: Man muss nur einmal tätig werden. Ansonsten wird da das RAID genauso Platte für Platte erweitert. Anders könnte das nur bei den Büchsen aussehen, die RAID-Gruppen unterstützen und die neuen Platten in einer neuen RAID-Gruppe landen, weil die anderen bereits die maximale Anzahl von Platten aufweisen. In wie weit man auch gezielt neue RAID-Gruppen anlegen kann, wenn die anderen noch nicht voll sind, weiß ich nicht.

 

[Mavalok2]

Bei meinen beiden 2-Slot Synos ist das Erweitern so eine Sache, vor allem weil schon belegt.
Aber wenn ich Dich richtig verstehe, wäre z.B. das Erweitern eines RAID5 mit 3 Festplatten auf 5 Festplattenn (also 2 zusätzliche) nur Festplatte um Festplatte möglich und nicht in einem Resync?

Bei dem oben genannt Fall handelt es sich um ein anderes Kaliber als eine Syno. Und die neuen Festplatten waren tatsächliche eine eigene neue RAID-Gruppe, die dann mit dem bestehenden Speicher verbunden wurde.

 

[synfor]

Aber wenn ich Dich richtig verstehe, wäre z.B. das Erweitern eines RAID5 mit 3 Festplatten auf 5 Festplattenn (also 2 zusätzliche) nur Festplatte um Festplatte möglich und nicht in einem Resync?

Ob das nicht möglich ist, weiß ich nicht. Jedenfalls wird es auf einer Syno nur Platte für Platte gemacht.

 

[ULSWK]

DSM macht mich fertig....
Ich brauche jetzt mal eine Verständnishilfe der Angaben vom DSM und eine Anleitung wie ich vorgehen kann.

Wie oben geschrieben habe ich eine DS1817+, d.h. ein NAS mit 8 möglichen Festplatten.
Aktuelle Konfiguration (nach dem ich die letzten drei Tage gebraucht habe um zwei neue, große 12TB Platten nacheinander in Betrieb zu nehmen):
6 x 4 TB und 2 x 12 TB, alle in einem Speicherpool mit SHR-RAID.
Laut Synology-RAID Rechner sollte sich daraus folgendes ergeben: 36 TB Kapazität und 12 TB 'Schutz' für das RAID.
Das Ergennis ist aber: Gesamtkapazität 32,71 TB, davon verwendet: 21,80 TB und verfügbar (ungenutzt!) 10,91 TB.
Addiert man verwendete und frei verfügbare Kapazität zusammen, kommt man auch nur auf 21,80.
Warum zu Teufel bekomme ich die 10 TB nutzbar?
Alle Platten haben den Zustand 'In Ordnung' und den Status 'normal'.

Was kann ich tun?

 

[Benares]

Evtl. musst du das Volume noch vergrößern. Poste mal ein paar Screenshots vom Speicher-Manager (Speicherpool & Volume, Aufklappen nicht vergessen) Beim Pool muss verfügbar 0 sein.

 

[ULSWK]

 

[Fusion]

Der Raid Rechner vom Synology gilt nur 1:1 für die Neueinrichtung eines Speicherpools.

Erste Möglichkeit wie Benares sagt, Speicherpool > Aktion oder Konfiguration auf max vergrößern, selbes für das Volumen.
Erst wenn 'verfügbare Kapazität' des Speicherpools auf Null steht hat der Pool die maximal mögliche zuweisbare Größe.

 

[Puppetmaster]

32,71 ist korrekt. Das ist der Unterschied in der Darstellung begründet im Unterschied von TiB (IEC Norm) und TB (Herstellerangabe). Die DS zeigt es eben "korrekt" an.

Damit ergibt sich auch 32,71 (gesamt) = 21,80 (genutzt) + 10,91 (verfügbar).

Passt doch!?

 

[ULSWK]

 

[Benares]

Volume, Aktion, Konfigurieren

Du hast einen Pool mit "Unterstützung mehrere Volumes:Ja". Da musst du das Volume manuell vergrößern, wenn du den Pool erweiterst.

 

[ULSWK]

@Puppetmaster: Sorry, ich habe das immer noch nicht verstanden.

Ich habe 13,86 TB Daten im System. Das ist korrekt. Darüber hinaus kann ich lt. Angabe weitere 7 TB nutzen.
Das macht grob 20 TB. Und wo sind die verbliebenen 10 TB ?
Das passt doch irgendwie alles nicht richtig aufeinander...

 

[ULSWK]

@Benares: OK!!!! Das war mir nicht bewusst. Jetzt passt das zusammen.
Danke!