Hyper Backup Internxt Cloud Backup über CLI-WebDAV sinnvoll?

[senderversteller]

Hallo zusammen,
aktuell sichere ich meine wichtigsten Daten auf eine Hetzner Storagebox über rsync.

Über dieses Video bin ich auf den Ansatz von Internxt aufmerksam geworden, den ich ganz interessant finde und hier zur Diskussion stellen wollte.

Statt den Cloud-Speicher vom Anbieter (z.B Hetzner) direkt per WebDAV Protokoll ins Internet zu exponieren bzw. anzusprechen, bietet Internxt eine API samt Container an.
Dieser Container läuft auf dem NAS und baut lokal einen WebDAV Server auf und bindet die Internxt Cloud wie ein WebDAV-Laufwerk ein, sorgt aber gleichzeitig dafür, dass die Ende-zu-Ende-Verschlüsselung erhalten bleibt. Die Funktion übersetzt sozusagen zwischen WebDAV und Internxt.

Heißt konkret bei HyperBackup ich sichere lokal auf 127.0.0.1 per WebDAV und der Container übersetzt zur Cloud.



Bin technisch mit Verschlüsselung nicht so versiert, aber meine Frage: ist diese Art der „Kontaktaufnahme“ wirklich so viel sicherer? Vor- und Nachteile gerne hier diskutieren.

 

[synfor]

Gegenüber einem verschlüsselten Backup mit Hyper Backup auf einen WebDAV-Server mit verschlüsselter Verbindung sehe ich ehrlich gesagt keinen Vorteil. Das Konstrukt ist komplexer und eigentlich unnötig. Es sei denn, man will von diesem Anbieter den Speicherplatz nutzen. Aber auch dann wäre es sinnvoller die API direkt in Hyper Backup zu implementieren.

 

[Adama]

Ich sehe das wie @synfor

Wenn man WebDAV über https oder rsync über SSH nutzt, ist die Verbindung auch Ende-zu-Ende verschlüsselt. Wenn man das Backup selbst verschlüsselt, ist man genauso auf der sicheren Seite.

Da muss die Cloud selbst nicht zwingend auch noch verschlüsselt sein...