Hoher Speicherverlust bei Nutzung von SHR-Volumen

[hexx-it]

Der Bruttowert an Speicher des Systems liegt bei 112 TB (nach Abzug vom Festplattenmanagement).
Die erwarteten Paritätsinformationen liegen bei ca. 18-20 TB (RAID 5 mit Parität der größten Platte)
Der Erwartungswert für das System liegt bei 94-96TB nach Abzug der RAID-Parität. Die Wert der vom DSM angelegten RAID-Pools liegt bei 92 TB - auch noch ok. Der Angezeigt Wert in DSM liegt bei 84TB.

Mal sehen ob der Support die 8TB findet.

 

[dil88]

Du wirfst da die Einheiten durcheinander. Die Kapazität der vom DSM angelegten RAID-Arrays liegt bei 92TB - soweit korrekt. Der Bruttowert an Speicher liegt aber nicht bei 112TB sondern bei 112TiB, was 124TB entspricht. Der Abzug von 18TiB bzw. 20TB für die Paritätsdaten liefert die zu erwartende Netto-Kapazität von 94TiB bzw. 104TB. Und zu den 104TB fehlen mit den aktuell verfügbaren 92TB eben 12TB, die von den beiden 14TB Platten stammen sollten, wie schon ausgeführt.

 

[hexx-it]

So sieht das auch der Synology Support:

"[...] nach Überprüfung der aktuellen Konfiguration haben wir festgestellt, dass aufgrund von Änderungen in der Reihenfolge der Laufwerksinstallation die volle Kapazität Ihrer 14TB-Laufwerke derzeit nicht genutzt wird.
Um dies zu beheben, empfehlen wir, alle 14TB-Laufwerke durch 20TB-Laufwerke zu ersetzen. Sobald dies erfolgt ist, sollte das System die Speicherkapazität wie erwartet vollständig nutzen können. Letztendlich sollte auch das Upgrade aller acht Laufwerke auf 20TB wie vorgesehen funktionieren.

Falls Sie weitere Unterstützung beim Austausch der Laufwerke oder bei den Schritten zur Speichererweiterung benötigen, lassen Sie es uns bitte wissen.

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit."

Ich werde tatsächlich das System neu aufbauen und auf SHR verzichten.

Vielen Dank an alle, die sich meines Foreneintrags angenommen haben.

 

[synfor]

Der Support hat also das bestätigt, was wir hier im Thread schon selbst herausgefunden hatten.

Warum auf SHR verzichten? Hint: Du hast 3 verschiedene Plattengrößen. Wie willst du das sonst handhaben?

 

[maxblank]

Auch SHR ist und bleibt ein (flexibles) RAID. In manchen Konstellationen, die nachträglich erweitert werden, gibt es auch dort nicht nutzbaren Speicher. Es ist kein UNRAID.

 

[hexx-it]

Mit "Leerstand" habe ich nur dann gerechnet, wenn eine für einen Speicherbereich keine Redundanz gebildet werden kann.

Ich werde vermutlich ein RAID5 mit 4x20TB mit Daten mittlerer Relevanz aufbauen und vier Slots als Singledisks, die nur sekundäre Backupdaten aufnehmen.

Nochmals vielen Dank in die Runde.