DSM 4.0 Beta - Erfahrungen, Probleme, Bugs

[raymond]

@itari:
Ja das könnte Synology machen, aber die Konkurrenz ist hart und Synology kann nur einen hohen Preis verlangen und sich von anderen Herstellern absetzen, wenn diese sich auch in der Software differenzieren und beispielsweise lange supporten. Wieviel würden dann noch diese NAS kaufen, wenn diese sehr performant ist aber neuere Features und bugfixes nicht mehr bekommen?

So wie es Synology macht find ich es größtenteils auch richtig. Ich hätte sogar den x08er Serien Support mit DSM 4.0 rausgeschmissen (so viel wie da deaktiviert/nicht unterstützt/begrenzt wird). Tut man den Usern/der NAS damit wirklich ein Gefallen? Mittlerweile ist Synology aber keine kleine Firma mehr und mehr User haben halt auch immer mehr unterschiedliche Ansprüche.

 

[Matthieu]

Bei Synology wird auch recht intensiv getestet ob Neuerungen etwas bringen, ich denke da insbesondere an einen Blog-Beitrag im offiziellen Synology-Blog wo es um die SATA-Schnittstelle geht, wo die aktuelle Version Chip-bedingt langsamer ist als die etwas ältere, aber kompatible. Wenn beim Speed wirklich etwas dabei raus springt, würde ich doch mal stark vermuten dass Synology schnell etwas tut, denn auch in die ARM-Technologie zur Performancesteigerung ist garantiert viel Geld geflossen, da werden solche Möglichkeiten wie von dir beschrieben bestimmt nicht außen vor gelassen. Aber es ist immer auch ein Abwägen gegen die Stabilität nötig. Sicherheitspatches pflegt Synology nach eigener Auskunft selbst ein und bisher gibt es keine gegenteiligen Anzeichen.

MfG Matthieu

 

[itari]

Ich würd ja Cloud Station gerne als Dropbox-Alternative einsetzen, wie heut überall in den Medien geworben wird. Aaaaber man übersieht da was: warum lieben wor Dropbox? Weil es rasant schnell ist. Wie geht das? Delta-Sync........ Zauberwort... Und solange es das nicht gibt, wird auch Cloud Station keine Alternative sein...

ich habe mir mal den log-file des Cloud-Client unter Windows angesehen ([username]/AppData/Roaming/CloudStation/log/syncfolder_c.log). Das sieht so aus, als würde ein Delta-Sync stattfinden (Ausschnitt):

[INFO] worker.cpp(811): UploadLocal: Detect modification of 'IMG_0106.CR2' while calculating delta, try it again

Ist also mehr drin/dran als man auf den ersten Blick sieht

Itari

 

[itari]

@itari:
Ja das könnte Synology machen, aber die Konkurrenz ist hart und Synology kann nur einen hohen Preis verlangen und sich von anderen Herstellern absetzen, wenn diese sich auch in der Software differenzieren und beispielsweise lange supporten. Wieviel würden dann noch diese NAS kaufen, wenn diese sehr performant ist aber neuere Features und bugfixes nicht mehr bekommen?

Mag für manche so sein. Würde ich aber nicht verallgemeinern. Kaum jemand (von den Interessenten und Usern im Forum) erkundigt sich hier, welche Kernelversion verwendet wird und kaum jemand frag nach, welche Update-Zyklen so üblich sind. Die meisten sehen das dann das erste Mal, wenn eine Beta heraus kommt und hier im Forum der Hype anfängt *gg* Und ganz realistisch: es gab noch nie ein Anfrage nach der Linux-Version, wo dann jemand sagte: "Eh nee, die Version ist mir zu alt ... das kauf ich nicht ..."

Aber wir müssen das jetzt nicht bis um letzten ausdiskutieren ... ich freue mich ja auch über jede Neuerung, auch wenn ich persönlich nichts damit anfangen kann *gg*

Itari

 

[raymond]

@itari:
Wenn aber die Leute vor dem Kauf bei den Rezessionen bei Amazon lesen: "Hardware gut, Software schott. Man kann zwar Wordpress installieren, aber nur ein grottenalte Version...". Was denkst du denn was die Leute machen?
Eine NAS besteht nunmal aus guter/aktueller/stabiler Hard- und Software. Jop, ausdiskutieren brauchen wir das nicht. Bei bald einer nicht mehr unterstützen Kernelversion, haben wir halt unterschiedliche Meinung.

 

[CaptainKrunch]

@itari:
Wenn aber die Leute vor dem Kauf bei den Rezessionen bei Amazon lesen: "Hardware gut, Software schott. Man kann zwar Wordpress installieren, aber nur ein grottenalte Version...". Was denkst du denn was die Leute machen?
Eine NAS besteht nunmal aus guter/aktueller/stabiler Hard- und Software

Der Vergleich Kernel bzw. systemnahe Software / Wordpress hinkt gewaltig, sorry. Den Großteil der User interessiert herzlich wenig, welcher Kernel auf dem System läuft. So lange das Teilchen läuft und läuft und läuft und läuft...günstigstenfalls dazu noch performant genug.
Im Falle von Anwendungen wie Wordpress sind die Änderungen eh wesentlich besser sicht- und spürbar. An der Front wird daher verständlicherweise auch wesentlich mehr getan.

 

[Capu]

@itari:
Wenn aber die Leute vor dem Kauf bei den Rezessionen bei Amazon lesen: "Hardware gut, Software schott. Man kann zwar Wordpress installieren, aber nur ein grottenalte Version...". Was denkst du denn was die Leute machen?
Eine NAS besteht nunmal aus guter/aktueller/stabiler Hard- und Software. Jop, ausdiskutieren brauchen wir das nicht. Bei bald einer nicht mehr unterstützen Kernelversion, haben wir halt unterschiedliche Meinung.

Wenn der geneigte Kunde einen "Rechner" sucht, der Speicherplatz bietet, wo er seine Webseiten hosten kann, wo ein CMS läuft... Dann ist er bei einer NAS imho sowieso falsch. Der soll sich doch nen richtigen Server kaufen oder nen Root mieten. Das Kernprodukt ist halt ein Network Attached Storage... Nicht mehr, nicht weniger... Alles was das Ding noch kann ist eh schon als Bonus obendrauf zu sehen.

 

[raymond]

Da hingt nix gewaltig: ich möchte, dass die Software die näher beim Endanwender ist, einigermaßen aktuell (mit stabilen Versionen) ist, sowie die Software, die der User zwar ständig nutzt aber nicht mitbekommt, welche Softwareversion läuft. Dazu gehört beispielsweise Kernel, Samba (ob man SMB 2 benutzt merkt man dann nur an die Geschwindigkeit, SMB 1.1 läuft natürlich weiter), OpenSSH.

Wordpress worde beispielsweise erst vor kurzen (14.01.12: http://ukdl.synology.com/download/packages/) die 3.2 auf dem Synology Server gepackt. Die Version 3.3.1 ist jedoch schon seit längerem raus.

Wenn man es so sieht: du verwendest ja auch nicht NT4 oder Kernel 2.2 Machinen mehr, oder?

 

[schimi007]

Ich sehe es so wie "Capu". Wir reden hier von einem Preisgünstigen NAS mit toller Software. Ich denke sogar das die Funktionen über ein normales NAS noch hinausgehen.

 

[udius]

Da hingt nix gewaltig: ich möchte, dass die Software die näher beim Endanwender ist, einigermaßen aktuell (mit stabilen Versionen) ist, sowie die Software, die der User zwar ständig nutzt aber nicht mitbekommt, welche Softwareversion läuft. Dazu gehört beispielsweise Kernel, Samba, OpenSSH.

Wordpress worde beispielsweise erst vor kurzen (14.01.12: http://ukdl.synology.com/download/packages/) die 3.2 auf dem Synology Server gepackt. Die Version 3.3.1 ist jedoch schon seit längerem raus.

nun ja, du kannst doch dein begehren direkt an synology herantragen ^^

 

[raymond]

Wenn der geneigte Kunde einen "Rechner" sucht, der Speicherplatz bietet, wo er seine Webseiten hosten kann, wo ein CMS läuft... Dann ist er bei einer NAS imho sowieso falsch. Der soll sich doch nen richtigen Server kaufen oder nen Root mieten. Das Kernprodukt ist halt ein Network Attached Storage... Nicht mehr, nicht weniger... Alles was das Ding noch kann ist eh schon als Bonus obendrauf zu sehen.

Und warum benchmarkt Synology dieses auf Webhosting-Funktionalität (ganz unten)?
http://www.synology.com/products/performance.php?lang=deu#tabs-1

 

[udius]

Und warum benchmarkt Synology dieses auf Webhosting-Funktionalität (ganz unten)?
http://www.synology.com/products/performance.php?lang=deu#tabs-1

ich habe das gefühl, wir verlassen ein wenig das eigentliche topic dieses threads :-D

edith: wobei ich diese diskussion durchaus interessant finde. vorschlag: ein neuer thread?

 

[amarthius]

Ebenso bin ich der Meinung, dass es der großen Mehrheit ziemlich egal ist, was sich unter der Oberfläche verbirgt. Solange es stabil und sicher ist!
Ich möchte das die Kiste, dass macht wofür ich sie mir angeschafft habe. Ich möchte nicht ständig in Versuchung kommen, Kernel XYZ installieren zu müssen, weil er auf dem Papier 4% mehr Leistung verspricht.

Die Leute die Ahnung von der Materie haben, holen sich einen eigenen Server. Der Rest ist mit dem NAS zufrieden.

 

[raymond]

Wenn die Leute keine/wenig Funktionen bei der NAS suchen/haben wollen, greifen diese eher zu wesentlich günstigeren Lösungen: externe Festplatte.

 

[Capu]

Dann hab ich ne externe Platte obwohl ich nen Speicher im Netzwerk mit akzeptabler Lese-/Schreibleistung brauche. Und dann sind die günstigeren Lösungen (speziell was die Performance angeht) ganz schnell raus...

 

[Ap0phis]

Bin da auch ganz der Meinung von armathius!

Ansonnsten nervt diese Diskussion hier in diesem Thread etwas!

 

[Delen]

Auch wenn der 2.6 Branch nicht mehr weiter entwickelt wird bedeutet das nicht, dass er nicht weiter unterstützt wird. Z.B. verwendet Ubuntu 10.04 ebenfalls den 2.6.32 Kernel und wird noch bis 2015 supported.

 

[crazy]

Cloud-Station liegt hier: /usr/local/cloudstation
Dort gibt es ein Unterverzeichnis namens etc und darin eine Datei 'setting.conf' mit folgendem Inhalt:

cstn_enable="0"
csrv_enable="0"
keep_history="onemonth"
keep_ver="10"
max_size="100mb"
cstn_port="6690"

Es liegt auf der Hand, dass ich jetzt frage, ob jemand mal die 'max_size' etwas vergrößert, den Cloud-Station-Server neu startet und ausprobiert, ob die Grenze 100MB dann gefallen ist
Wer macht es?

Itari

Habe bei mir die Größe auf 150mb geändert.
DS neustart - CloudStation auf dem Rechner neu gestartet - jedoch ohne Erfolg.
Die Datei wird weiterhin mit einem roten X gekennzeichnet, wäre auch zu einfach gewesen

Die CloudStation zeigt an, meine Daten sind aktuell, jedoch ist die 139mb große Datei nicht auf der DS

 

[thedude]

Ich würd ja Cloud Station gerne als Dropbox-Alternative einsetzen, wie heut überall in den Medien geworben wird. Aaaaber man übersieht da was: warum lieben wor Dropbox? Weil es rasant schnell ist. Wie geht das? Delta-Sync........ Zauberwort... Und solange es das nicht gibt, wird auch Cloud Station keine Alternative sein...

Dropbox ist vorallem so schnell weil sie globale deduplication nutzen. Zumindest haben sie das mal, zwischenduruch war es mal deaktiviert, ob es wieder aktiviert ist weiss ich grad nicht. Jedenfalls ist das dass Feature was bewirkt, dass wenn Du z.B. die Installationsdatei vom neusten VLC Player in deine Dropbox packst und IRGENDEIN andrer User hat das auch schonmal hochgeladen, dann wird deine Datei nicht mehr hochgeladen sondern in der cloud wird einfach gesagt das sie auch in deiner Box erscheinen soll und fertig. Das macht viel aus.

gruss
dude

 

[b00nd3skanzl3r]

Hi,

welche Porst müssen für die Cloud freiegeben werden ? Bei mir sagt er wenn ich verbinden will immer das ich mein Netzwerk überprüfen soll ...