+-Serie DS716+II mit WD RED 8TB Datenübertragung langsam

[Fons11]

Hallo,

bei meiner DS716+II mit SHR Volumen und Btrfs ist die Datenübertragung mit 2 verbauten WD RED 8TB zu langsam. DMS ist die aktuelle Version DSM 6.1.4-15217 Update 5.
Gelesen wird mit max 75 MB/s und geschrieben mit max. 69 MB/s

Testweise habe ich die DS716+II mit zwei alten WD Green 2TB bestückt. Da klappt alles wie gewünscht mit 117 MB/s lesen und 114 MB/s schreiben.
Gemessen habe ich in beiden Fällen mit einer 400MB großen Testdatei unter NASTester 1.7. Die Netzwerk- und SMB-Einstellungen waren in beiden Fällen die gleichen.

Hat jemand eine Idee woran die schlechten Werte mit der WD RED liegen können oder ist bekannt, dass es mit der WD RED 8TB Probleme gibt? In anderen NAS habe ich die 3 und 6TB Variante der WD RED im Einsatz, da passt alles.

Vielen Dank
Fons

 

[peterhoffmann]

Im ersten Schritt würde ich erst mal die Testdateigröße von 400MB auf mindestens 2000MB (besser 4000) ändern.

Dann könntest du während des Kopierens über top (SSH) schauen, wie sich dein System während des Vorganges verhält.

 

[Fons11]

Hallo Peter,

wie und was genau kann ich über SSH sehen?

Gruß
Fons

 

[TaifunDB]

Du kannst dann sehen, ob du eine besonders hohe IO-Auslastung hast oder eine hohe CPU-Last.

Die größere Datei hilft dir aber auch, dass der Wert eine bessere Aussagekraft bekommt.

Wie ist die Belegung des Volumes? Ist das Volume mit der DS angelegt worden, oder ist es möglicherweise ein von einer schwächeren DS migriertes? Dann könnte evtl. ein 32-Bit-Volume vorliegen, ob das ein Problem darstellen kann ist aber eine Sache die ich nicht beantworten kann.

Ich würde grundsätzlich bei beiden Platten mir auch mal die Smart-Werte anschauen. Evtl. hat eine Platte Probleme die Daten sauber zu schreiben, auch wenn die schwache Leseperformance erstmal gegen den Gedanken spricht.

 

[Fons11]

Hallo TaifunDB,

die CPU-Auslastung schwankt bei einer 4GB Datei zwischen 50% und 30% (es beginnt mit 50% und fällt dann auf 30% ab).
Das Volumen ist zu 65% belegt und wurde auf dieser DS angelegt.

Die Smart-Werte für die beiden Platten habe ich angehängt.

Platte1:


Platte2:

 

[peterhoffmann]

Die Smart-Werte für die beiden Platten habe ich angehängt.

Gibt es keine ID 200 oder hast du vergessen zu scrollen?

Auf den ersten Blick fällt mir nur der Wert 192 auf. Wird die DS im Betrieb hart vom Stromnetz getrennt?

wie und was genau kann ich über SSH sehen?

Per SSH (mit Putty) einloggen und "top" eingeben.

 

[TaifunDB]

Kurze Frage: Du hast keine Verschlüsselung eingestellt, oder? Und du hast auch mit den alten 2 TB-Platten BTRFS verwendet, oder?

Tipp: Platte 1 raus und lokal im Rechner prüfen. Und dabei dann auch prüfen, ob das NAS mit nur einer Platte schneller ist. Danach die Platte wieder rein, synchronisieren und dann den Spaß mit Platte 2 nochmals machen. Wichtig: Wirklich auf das Endes des Sync warten.

 

[Fons11]

Die ID 200 gibt es nicht. Lag nicht am fehlenden Scrollen.
Hart vom Stromnetz sollte die DS nicht getrennt werden. Sie hängt extra an einer USV und läuft auch 24/7.

Bei Putty schließt sich das Fenster immer sobald ich das Admin-Passwort eingegeben habe?

 

[Fons11]

Kurze Frage: Du hast keine Verschlüsselung eingestellt, oder? Und du hast auch mit den alten 2 TB-Platten BTRFS verwendet, oder?

Tipp: Platte 1 raus und lokal im Rechner prüfen. Und dabei dann auch prüfen, ob das NAS mit nur einer Platte schneller ist. Danach die Platte wieder rein, synchronisieren und dann den Spaß mit Platte 2 nochmals machen. Wichtig: Wirklich auf das Endes des Sync warten.

Nein, eine Verschlüsselung ist nicht aktiviert und die 2 TB-Platten sind ebenfalls mit BTRFS formatiert.
Die Platten raus und einzeln laufen lassen möchte ich nur als letzten Schritt. Ich befürchte die neu-Synchronisation würde ewig dauern.

 

[TaifunDB]

Bei Putty schließt sich das Fenster immer sobald ich das Admin-Passwort eingegeben habe?

Hast du SSH aktiviert? Das wird unter Terminal/SMNP im DSM gemacht.

 

[Fons11]

Hast du SSH aktiviert? Das wird unter Terminal/SMNP im DSM gemacht.

Ok das war es jetzt sehe ich was im Fenster, nur was kann ich mit den Infos anfangen bzw. worauf muss ich achten?

 

[TaifunDB]

In der Spalte %CPU solltest du sehen, welcher Prozess am meisten CPU-Last erzeugt.

PID USER PR NI VIRT RES %CPU %MEM TIME+ S COMMAND
31312 Time Ma+ 20 0 413.6m 22.3m 7.9 0.2 0:04.17 S /usr/bin/smbd -F

Hier ist der Time Machine-User gerade derjenige, der die höchste Last erzeugt.

In der dritten Zeile von oben

%Cpu(s): 0.3 us, 2.2 sy, 0.0 ni, 97.0 id, 0.3 wa, 0.0 hi, 0.2 si, 0.0 st

sehe ich bei mir, dass sich das NAS gerade zu 97% langweilt.

Wichtig: Wenn du gerade nicht kopierst, sollte es bei dir sehr ähnlich aussehen.

Beim kopieren sollte dann ein Prozeß deines User oben stehen und vermutlich wird der Prozeß eine CPU nahezu komplett benutzen.

 

[blurrrr]

Wie wäre es einfach mit dem Ressourcen-Manager anstatt die armen unbedarften User direkt auf die Shell zu jagen?

 

[steje43]

Ganz ehrlich, ich hatte mit meiner DS213+ auch immer so 10MB/s bei der Übertragung.
Nun habe ich das System mal neu installiert und nun bekomme ich 80MB/s.

Ich kann mir das nicht erklären, gleicher Router und gleiches Netzwerkkabel.

Vielleicht mal ein Versuch wert, falls machbar.

 

[Fons11]

In der Spalte %CPU solltest du sehen, welcher Prozess am meisten CPU-Last erzeugt.

PID USER PR NI VIRT RES %CPU %MEM TIME+ S COMMAND
31312 Time Ma+ 20 0 413.6m 22.3m 7.9 0.2 0:04.17 S /usr/bin/smbd -F

Hier ist der Time Machine-User gerade derjenige, der die höchste Last erzeugt.

In der dritten Zeile von oben

%Cpu(s): 0.3 us, 2.2 sy, 0.0 ni, 97.0 id, 0.3 wa, 0.0 hi, 0.2 si, 0.0 st

sehe ich bei mir, dass sich das NAS gerade zu 97% langweilt.

Wichtig: Wenn du gerade nicht kopierst, sollte es bei dir sehr ähnlich aussehen.

Beim kopieren sollte dann ein Prozeß deines User oben stehen und vermutlich wird der Prozeß eine CPU nahezu komplett benutzen.

Sieht bei mir ähnlich aus. Wenn ich nicht kopiere ist die CPU zu 99% idle, beim Kopieren zu 99% ausgelastet:


Interessanterweise sagt der Ressourcen-Monitor gleichzeitig nur etwa 30% CPU-Auslastung?

 

[TaifunDB]

Die 99% beim Thread beziehen sich auf einen Kern, die 30% dann auf alle vier Kerne gesamt. Passt soweit und sieht auch sehr gut aus.

Mir fehlen da weitere Ansätze. Meine Vermutungen: Entweder hat eine Platte einen "Hau" weg oder die Installation hat einen "Hau" weg. Das auszuprobieren ist aber viel Arbeit.

 

[Fons11]

@ steje43

Neu aufsetzen möchte ich vermeiden. Das wäre wirklich viel Arbeit, zumal ich Hyper Backup Vault zwischen meiner und einer anderen DS verwende und da einiges verloren gehen würde.
Kann es mit den installierten Paketen zusammenhängen?
Ich habe folgene Pakete installiert:
Antivirus Essentiel (inaktiv geschaltet)
Audio Station
Cloud Station Server
CMS
File Station
Hyper Backup
Hyper Backup Vault
iTunes Server
Mediaserver
Protokoll-Center
Speicher-Analysator
Universal Search
USB Copy
Video Station
VPN Server
drauf

 

[Fons11]

Die 99% beim Thread beziehen sich auf einen Kern, die 30% dann auf alle vier Kerne gesamt. Passt soweit und sieht auch sehr gut aus.

Mir fehlen da weitere Ansätze. Meine Vermutungen: Entweder hat eine Platte einen "Hau" weg oder die Installation hat einen "Hau" weg. Das auszuprobieren ist aber viel Arbeit.

Das kling dann doch so als müsste ich die Platten einzeln testen. Mit welcher Neusynchronisationszeit müsste ich bei bei knapp 5 TB Daten etwa rechnen?

 

[peterhoffmann]

SSH / top:
Hier sieht dein System sehr unauffällig aus. Kein "Flaschenhals" erkennbar. Der Wert "wa" steht auch auf 0. An den Festplatten selber sollte es aber auch nicht liegen.
Kleiner Tipp: Wenn du top startest und danach die "1" (nicht im Ziffernblock) drückst, zeigt er dir die Werte für die einzelnen CPUs an.
Hier mehr zur Systemauslastung: http://www.pc-erfahrung.de/linux/administration/linux-systemauslastung-analysieren.html

Pakete:
Deaktiviere sie doch zum Testen einfach alle.

Werte (m)einer DS216+, 2x WD Red 3TB, ext4, unverschlüsselter Ordner:

NAS performance tester 1.7
Running warmup...
Running a 2000MB file write on Y: 5 times...
Iteration 1: 111,51 MB/sec
Iteration 2: 111,82 MB/sec
Iteration 3: 112,74 MB/sec
Iteration 4: 114,05 MB/sec
Iteration 5: 114,39 MB/sec
-----------------------------
Average (W): 112,90 MB/sec
-----------------------------
Running a 2000MB file read on Y: 5 times...
Iteration 1: 117,28 MB/sec
Iteration 2: 117,29 MB/sec
Iteration 3: 117,92 MB/sec
Iteration 4: 117,08 MB/sec
Iteration 5: 117,31 MB/sec
-----------------------------
Average (R): 117,37 MB/sec
-----------------------------

Auf verschlüsselten Ordnern wiederum liegt das Schreiben bei ca. 70-90 MB/s, das Lesen wiederum bei 117 MB/s.

 

[Fons11]

SSH / top:
Hier sieht dein System sehr unauffällig aus. Kein "Flaschenhals" erkennbar. Der Wert "wa" steht auch auf 0. An den Festplatten selber sollte es aber auch nicht liegen.
Kleiner Tipp: Wenn du top startest und danach die "1" (nicht im Ziffernblock) drückst, zeigt er dir die Werte für die einzelnen CPUs an.
Hier mehr zur Systemauslastung: http://www.pc-erfahrung.de/linux/administration/linux-systemauslastung-analysieren.html

Pakete:
Deaktiviere sie doch zum Testen einfach alle.

Werte (m)einer DS216+, 2x WD Red 3TB, ext4, unverschlüsselter Ordner:

Auf verschlüsselten Ordnern wiederum liegt das Schreiben bei ca. 70-90 MB/s, das Lesen wiederum bei 117 MB/s.

So wie in deiner Aufstellung sieht es bei mir mit den 2TB WD Green auch aus, nur die WD RED (oder die Installation) machen die Probleme.
Die Pakete hatte ich schon versuchsweise deaktiviert, hat aber auch nichts geändert. So langsam weiß ich auch nicht mehr weiter