ds414 mit maximal 16TB

[Frogman]

Keine "seriöse Quelle" jedenfalls.

Das kannst Du laut sagen - weil das Unsinn ist.

 

[Hellboy]

Das kannst Du laut sagen - weil das Unsinn ist.

Umso erfreulicher...

 

[Lorry]

@Hellboy, Frogman: Danke für Eure konstruktive Rückmeldung!

Gruß aus Berlin....

 

[Frogman]

Gruß aus Berlin....

Danke aus Berlin

 

[Bordi]

Keine "seriöse Quelle" jedenfalls.

Das kannst Du laut sagen - weil das Unsinn ist.

..und wie. Auf alle fälle dürfen Platten ausfallen. ..vorausgesetzt du hast ein Verbund bei dem Platten ausfallen dürfen. Du kannst ein RAID5 mit 3 Platen erstellen, fällt eine aus.. Man kann auch ein RAID0 über 10 platten erstellen, wen da eine ausfällt. So gesehen kann ich die aussage..

Ich habe bislang gelesen, dass bei einer Erweiterung -egal welches RAID- generell keine Platte ausfallen darf.

..eigentlich sogar noch stützen. Ja ist richtig. Wen man das was man falsch machen kann, falsch macht, hilft alles nichts. Macht man es aber richtig. z.B. mit einem Raid5 über 5 Platten, oder ein Raid6 über 6 platten. Dann dürfen platten ausfallen. Womöglich wurde mit einem Hotspare sogar für direkten Ersatz gesorgt. Also nein, wen das alles zutrifft, ist die aussage ganz bestimmt falsch.

 

[dil88]

Bei einem RAID-5 über drei Platten darf eine Platte ohne Datenverlust ausfallen. Aber hier ging es ja speziell um das Szenario, dass man ein RAID erweitert, was ja mit RAID-0 gar nicht geht, und dabei eine Platte ausfällt. Da sehe ich allerdings auch kein Risiko, weil bei RAID-5 - zumindest bei Synology - die Kapazität erst erweitert wird, wenn die zusätzliche Platte eingebunden ist - und das auch erst, wenn man die Kapazitätserweiterung manuell auslöst. Insofern bleibt bei diesem Szenario m.E. die Redundanz immer erhalten.

 

[Frogman]

.....So gesehen kann ich die aussage.. ..eigentlich sogar noch stützen. Ja ist richtig. .

Sorry, aber solch diffizielen Feinheiten verwirren nur - die Aussage "bei einer Erweiterung -egal welches RAID- generell keine Platte ausfallen darf." ist schlichtweg falsch. Zu jedem Zeitpunkt - ob nun Erweiterung oder nicht - können immer so viele Platten ausfallen, wie die Redundanz des jeweiligen RAID es hergibt!

 

[Hellboy]

Bei einem RAID-5 über drei Platten darf eine Platte ohne Datenverlust ausfallen. Aber hier ging es ja speziell um das Szenario, dass man ein RAID erweitert, was ja mit RAID-0 gar nicht geht, und dabei eine Platte ausfällt. Da sehe ich allerdings auch kein Risiko, weil bei RAID-5 - zumindest bei Synology - die Kapazität erst erweitert wird, wenn die zusätzliche Platte eingebunden ist - und das auch erst, wenn man die Kapazitätserweiterung manuell auslöst. Insofern bleibt bei diesem Szenario m.E. die Redundanz immer erhalten.

Sorry, aber solch diffizielen Feinheiten verwirren nur - die Aussage "bei einer Erweiterung -egal welches RAID- generell keine Platte ausfallen darf." ist schlichtweg falsch. Zu jedem Zeitpunkt - ob nun Erweiterung oder nicht - können immer so viele Platten ausfallen, wie die Redundanz des jeweiligen RAID es hergibt!

Also DAS steht zumindest im Synology-Wiki anders:

Die Synology Stations bieten die Möglichkeit zur Erweiterung eines Raid-5 Systems durch Hinzufügen einer weiteren Festplatte. So kann man ein 3-Platten Raid-5 zu einem 4-Platten Raid-5 erweitern und ein 4-Platten Raid-5 zu einem 5-Platten Raid-5. Während der Erweiterung des Raidsystems ist eine Redundanz der Daten nicht gegeben. Ein Backup der Daten ist daher empfehlenswert.

Quelle: http://www.synology-wiki.de/index.php/Planung_der_Festplatten_und_Raidlevel#Erweiterung_von_Raid-Systemen

 

[dil88]

Da hast Du recht - und das entspricht ja auch genau der vorher schon von Dir genannten These. Ich halte das allerdings nicht für richtig, auch wenn ich ebenfalls ein Backup bei einer solchen Aktion empfehlen würde.

 

[Bordi]

Sorry, aber solch diffizielen Feinheiten verwirren nur

 

[Lorry]

Habe mir gerade zwei Platten gekauft und eingesetzt (insgesamt jetzt 7x 4TB WD Red). Werde jetzt erst das Raid 5 auf Raid 6 ändern und dann um 4TB erweitern.

Danke nochmals!

 

[dil88]

Guter Plan, viel Erfolg dabei!

 

[wizzi]

Moin,

ich muss hier nochmal einhaken.
Ich hab eine DS414 als JBOD laufen.
Eingerichtet mit 2 x 8TB und irgendwann später noch eine 3TB reingehängt, also insgesamt 19TB. Das alles auf einem Volume.
Erst später las ich vo der 16TB - Grenze. Wie geht das ?
Ich würde jetzt gerne den freien Slot noch mit einer weiteren 8TB auffüllen, wenn ich denn die Kapazität auch zum JBOD hinzufügen und auch nutzen kann.
Hat jemand hierfür eine techniche Erklärung, warum es scheinbar geht, obwohl es laut den Daten von Syno eigentlich nicht gehen kann?

 

[synfor]

In einem Volumen gar nicht, wobei die Grenze genau genommen bei 16 TiB liegt. Aber da du eh etwas mehr als 17 TiB hast, spielt das keine Rolle. Schaue im Speichermanager noch einmal genau hin und zeige Screenshots von Volumen und Speicherpool.

Eine Erweiterung des JBOD ist nur dann sinnvoll, wenn dein Speicherpool mehrere Volumen unterstützt. Wenn nicht, kannst du de zusätzlichen Speicherplatz erst nutzen, wenn du Volumen und Speicherpool löscht (Daten gehen ohne Backup verloren) und neu anlegst.

 

[wizzi]

Ja, scheinbar hast Du Recht.
Einrichten geht wohl, aber angesprochen wird nicht alles.

Wie finde ich raus, ob der Pool ein zweites Volumen unterstützen würde?

 

[RichardB]

Steht ja da!
Unterstützung mehrerer Volumes: Ja

 

[wizzi]

Stimmt !
Lesen heißt lösen !

Gibt es eigentlich eine Möglichkeit eine Platte aus dem Verbund gezielt zu leeren und dann eine andere reinzuhängen ohne Datenverlust?
Idee war die 3TB zu leeren und gegen eine größere zu tauschen, die dann ein neues Volume erhielte.
Soweit ich mich zurückerinnere ging das nicht ohne den ganzen Pool aufzulösen - mit entsprechendem Datenverlust.

 

[Matthieu]

Theoretisch (!) könnte das funktionieren wenn man mit einem PC mit Linux eine 1:1 Kopie der Platten macht. Ob der DSM den zusätzlichen Platz dann aber erkennt und die Platte trotzdem noch korrekt im JBOD verwendet, kann ich nicht sagen. Alles in allem sehr heikel. Eigentlich gelten solche Vorhaben bei JBOD als nahezu unmöglich.

MfG Matthieu