DS413, DS412+ oder TS469L?

[gotsche]

Da die bestellten 3TB WD REDs immer noch nicht da sind und ich daher die angedachte ds413 auch noch nicht bestellt habe, kam nun ein NAS-Artikel in der aktuellen ct.

Nun bin ich wieder am überlegen, ob die neue Qnap 469L nicht auch lohnenswert wäre.

Für die DS413 spricht der DeepSleep-Hibernation Mode mit < 4W und der Preis von ca. 430€. Die Qnap liegt bei 600€, aber teilweise schon sehr viel schneller beim Datentransfer (73MB/s vs. 107MB/s). Zudem erlaubt sie Linkaggregation, was in Zukunft die Speed nochmals anheben ließe beim Kauf eines entsprechenden Switches...

Ich weiß inzwischen auch nicht mehr so recht, was besser wäre. Dann gibts noch die ds412+...

Ich weiß nicht so recht, ob Stromsparmode vs. Speed besser wäre. Warum nur stellt Synology auch keine ds413+ mit beiden Vorteilen vor?

 

[borg2k]

Vermutlich weils keine eierlegende Wollmichsau gibt. Der Deepsleep Modus benutzt bestimmt spezielle Schlafmodis der CPU, ob sowas die ATOM´s können, wage ich mal stark zu bezweifeln.

Mir jedenfalls ist Speed wesentlich wichtiger als Stromverbrauch, sofern es im Rahmen bleibt. Also die Zeiten als ich nur für Internetgateway noch einen 250 Watt Rechner betrieben habe, sind nun auch bei mir schon Jahre her.^^

 

[amarthius]

QNAP und Synology haben beide das gleiche Atom-Board verbaut. Die Messwerte können natürlich variieren. Synology selbst gibt sogar höhere Werte für ihr NAS an. http://www.synology.com/products/performance.php?lang=deu#tabs-3

Frag dich lieber mal:
Benötige ich wirklich die paar MB/s mehr? Schiebe ich täglich giga/terrabytes an Daten hin und her?
Bin ich wirklich bereit für die gesparten Sekunden 170€ mehr auszugeben?
Hab ich dann die Geschwindigkeit die ich benötige und bin danach vll mit der Software unzufrieden?

Im Optimalfall holst du dir beide NAS-Systeme und testet welches dir wirklich zusagt. Ansonsten viel Spass beim Performance optimieren

 

[Theslowman]

Latenz wäre mir wichtiger

 

[borg2k]

Latenz wäre mir wichtiger

Was auch immer du im Zusammenhang mit dem Threadthema unter Latenz verstehen magst, mir erhellt es sich jedenfalls gerade nicht.

 

[gotsche]

Mich erhellt es auch gerade nicht.

Die nächste Frage: funktioniert der neue Hibernate-Modus aktuell unter DS 4.1 auf den 2013'er Modellen überhaupt reibungslos? Hier lese ich viel im Forum, dass die Geräte entweder nicht schlafen gehen oder sofort wieder geweckt werden... Entweder Konfigurationsfehler oder fehlerhafte Software?

 

[Theslowman]

Was auch immer du im Zusammenhang mit dem Threadthema unter Latenz verstehen magst, mir erhellt es sich jedenfalls gerade nicht.

Is ja nicht schlimm das es dich nicht direkt erhellt. Um das aber genau sagen zu können muss man alle NAS testen. Dann ist bekannt wie die reagieren, Datendurchsatz ist ja nicht alles.

 

[Ap0phis]

Zumindest hier in diesem für dich "fremden" Thread finde ich es gerade etwas unpassend.

... funktioniert der neue Hibernate-Modus aktuell unter DS 4.1 auf den 2013'er Modellen überhaupt reibungslos? Hier lese ich viel im Forum, dass die Geräte entweder nicht schlafen gehen oder sofort wieder geweckt werden... Entweder Konfigurationsfehler oder fehlerhafte Software?

Beides oder nichts von beiden! (???)
Bei dem Einen klappt´s, bei dem Anderen nicht wirklich!

Leider hat auch nicht wirklich jeder die gleiche Infrastruktur, sodass eine Problemlösung eigentlich oft nur eine individuelle Lösung ist.

 

[maDDin_1338]

wie ap0phis schon sagt ist es bei jedem unterschiedlich (pakete, router clients usw...)

ich hab die 412+ und bin zufrieden..

LA bringt nur was wenn mehrere clients gleichzeitig drauf zugreifen (nicht vergessen!!).

und die übertragungsgeschwindigkeit wirst du bei beiden auch nicht dauerhaft haben, weil es natürlich an den files selbst liegt die du drauf schaufelst..

und vorallem wie oft schaufelst du 100te von GB's drauf ?

und ob es jetzt bei 50gb 6 oder 7 minuten dauert.. (wers so eilig hat sollte sich evtl was GANZ anderes überlegen )

 

[gotsche]

Wieso Ap0phis?

1. ich habe den Thread erstellt. Du kannst mich als momentanen Nicht-NAS-Besitzer eher als Forums-'fremd' bezeichnen, denn für diesen Thread als fremd!
2. ich habe diese Frage gestellt, da mir dieses Feature bei den 13'er Synology-NAS als wichtig erscheint. Was ist daran falsch, wenn ich hier Fragen stelle? Waren diese Fragen zu suggestiv gestellt? Falls ja - das wollte ich nicht.

Falls ich mich für die ds413 entscheiden sollte, dann doch wirklich wg. dieses Stromsparmodes (und der ausreichenden Speed)! (Dann sollte dieser Modus aber auch funktionieren.) Klar, wenn einige IP-Geräte (Dreambox, Smart-TV, ..) irgendwelche Anfragen und Frames versenden, muß oder sollte man genau wissen, wie man diesen Mode (bzw. Schlafkonfiguration und Weckkonfiguration) konfigurieren muß, damit das NAS denn dann auch mal in diesen Mode verfallen kann und wie man das NAS dann wieder erwecken kann.

Manchmal muß man sicherlich Kompromisse eingehen und bestimmte Dienste deaktivieren für das Aufwecken, weil etwa ein Smart-TV andauernd mit irgendwelchen Frames auf den DLNA-Dienst der NAS losgehen möchte...

Das NAS soll aber momentan hauptsächlich zum Arbeiten als eine Art externes Laufwerk dienen. Aber ich bin auch ein ungeduldiges Wesen. Nicht umsonst hab ich ne SSD und 16GB RAM im PC am Laufen. Möchte eigentlich nicht zu lange Warten bei der Bildbearbeitung via NAS. Ob 75MB/s oder 110MB/s könnten evtl. wichtig sein. Ich weiß es allerdings nicht exakt. Möglicherweise reicht mir das ds413 auch völlig aus.

 

[Ap0phis]

Sorry gotsche für das Mißverständnis (?),
wenn ich nicht definitiv einen Ansprechpartner angebe, dann antworte ich immer auf den direkt davor stehenden Beitrag! Die Antwort für dich steht unter dem Zitat mit deinem Nick!
Du warst also mit dem ersten Satz gar nicht gemeint!

 

[dil88]

Ich habe den c't Artikel auch gelesen, war aber ehrlich gesagt eher verwundert über den enormen Performance-Unterschied. Die c't Zahlen bei den erfreuliche regelmäßigen NAS-Tests in letzter Zeit sind aus meiner Sicht ziemlich inkonsistent. Das muss gar nichts mit der c't und ihren Testmethoden zu tun haben. Es kann beispielsweise an den verwendeten Firmware-Versionen liegen. Wenn ich mir andere Tests ansehe (im Netz), dann läßt sich der Riesenvorsprung einer QNAP D2700-Atom-NAS zu einer Synology D2700-Atom-NAS jedenfalls nicht nachvollziehen. Auf Hardware kann er zumindest schwerlich basieren. Zu den PPC basierten Synologys (DS213+/DS413) gibt es noch nicht wirklich viele Tests - und vielleicht gibt es da in der Firmware auch noch Optimierungspotential, wie Synology auf eine Supportanfrage bestätigt hat (Quelle). Ich persönlich gehe davon aus, dass die Performance der PPC- und der Atom-Kisten für Heim-Anwendungen so dicht beieinander liegen, dass sie als primäres Kriterium - zumindest für mich - nicht in Frage kommt. Da gibt es andere Dinge wie Hibernation-Stromverbrauch beim PPC, Intel-Kompatibilität der Atom-CPU (z.B. Plex-Package) usw.

 

[gotsche]

Wie schon geschrieben, werde ich das NAS momentan eher als externes Laufwerk sehen wollen. Fotos (als RAW mit 25MB/Bild und als TIFF/PSD auch schon mal >600MB/Bild) möchte ich bearbeiten und auch sichten via Adobe Lightroom und anderen Programmen. Ob hierfür ein NAS wirklich das richtige ist, werde ich wohl selber rausfinden müssen..? Oder nutzt Ihr dies auch in ähnlicher Form? Ich liege momentan bei >50000 Fotos in >500GB an Datenvolumen. Mit den anderen Daten (Musik & Co) sind meine HDDs momentan wieder bis zum Rand gefüllt, so dass es nun eh einen Umstieg wird geben müssen.

Sicherlich, das direkteste und somit auch schnellste wäre eine HDD via eSata/USB3.0 oder gar Thunderbolt am PC/Laptop. Aber ich möchte eigentlich weg vom dicken PC mit zig HDDs. Das NAS soll hierzu der erste Schritt werden. Das wird dann unsichtbar im Haus versteckelt.

Wir erwarten Nachwuchs und das dann ehemalige Arbeitszimmer incl. PC und Arbeitsplatz wird zum Kinderzimmer umfunktioniert. Hier werde ich dann den PC entfernen und dafür eine mobilere Lösung finden. Das NAS und ein AIO-PC oder Laptop schweben mir hier vor, wobei das NAS halt irgendwo stehen kann und ich für den Rechner nur ne Netzwerkdose in der Nähe brauche.

In weiteren Schritten werde ich dann vermutlich die zusätzlichen Möglichkeiten eines NAS entdecken (Dienste & Co).

 

[gotsche]

Was die anderen Dinge angeht:

Hibernation-Stromverbrauch beim PPC:
- ist mir schon wichtig, da evtl. das NAS auch schon mal länger etwas ungenutzter sein könnte und dann sinnlos Strom verbraten würde.

Intel-Kompatibilität der Atom-CPU (z.B. Plex-Package) usw.:
- da mir diese Add-Ons momentan nicht viel sagen und ich das NAS erst mal als Laufwerk nutzen möchte, sind mir diese Abwägungen im Moment völlig egal. Wenn Synology hier ernsthaft auf PPC und Nachhaltigkeit setzen sollte, wird es diese Dienste und Programme evtl. ja bald auch für PPC geben. Kann natürlich sein, dass 3rd Party-Programme eben nicht nachziehen und man ausgesperrt wird. Aber was der Bauer nicht kennt, vermißt er vielleicht auch nicht...

Was die mögliche Optimierungen der Diskstationsmanagern angeht, so kann es durchaus sein, dass das Hardwarepotential hier noch nicht ganz ausgeschöpft sein mag und man hier nach und nach mal ne Verbesserung bekommt. Aber: dieser eine Schreibperformance-Benchmark zw. ds213+ und ds413 sieht das 2-Bay NAS vorne und die ds413 verliert hier. Warum? Möglicherweise ist ja hier der Vollausbau der ds413 mit 4 HDDs und das ds213+ mit nur 2 HDDs bereits an einer gewissen Grenze der Leistungsfähigkeit des PPCs?

 

[dil88]

Ich benutze mein NAS aktuell für Daten aller Art (Textdateien, Excel, haufenweise Fotos und Musik und zukünftig auch Videos). Angesichts mehrerer PCs im Haushalt wollte ich von allen Rechnern aus auf die gleichen Daten zugreifen können und habe zugeschlagen, als die Performance bei >60MB/s Read bzw. >30MB/s Write zu bezahlbaren Preisen angekommen war. Jetzt will ich auf ein Synology-Produkt umsteigen, um noch etwas mehr Speed und vor allem eine geringere Geräuschkulisse zu bekommen.

 

[gotsche]

Sorry gotsche für das Mißverständnis (?),
wenn ich nicht definitiv einen Ansprechpartner angebe, dann antworte ich immer auf den direkt davor stehenden Beitrag! Die Antwort für dich steht unter dem Zitat mit deinem Nick!
Du warst also mit dem ersten Satz gar nicht gemeint!

Ach, jetzt habe ichs verstanden. Das Mißverständnis lag auf meiner Seite!

 

[gotsche]

Hab jetzt noch mal wg. dieses Plex geschaut.

Ich weiß nicht so recht. Das Teil als eine Art Klickibunti-oberfläche für alle Art von Mediendaten liegt halt gerade im Trend. Aber dazu muß dann wohl alles vom NAS aus gestreamt und evtl. bei Video auch noch transcodiert werden. Dazu sind diese Boxen doch eigentlich gar nicht gebaut. Ok, einige Atom-Prozessoren haben wohl ne PowerVR-Engine zum Videoplayback (auch zum Transcodieren?).

Ich habe ne Dreambox und nen Smart-TV zum Abspielen von Videos. Für erstere ist einfach nur ne NFS-Freigabe auf dem NAS erforderlich und nen NFS-Mount auf der Dreambox und für den TV ein DLNA-Server auf dem NAS. Da DLNA vermutlich wieder mal nur Probleme bereiten, werde ich Dreambox und NFS der DLNA-Sache bevorzugen. Was mir dann so eine Plex-Oberfläche bringen mag, ist da eher fragwürdig. Ich brauch sowas vermutlich nicht. Es gibt zwar momentan ne Plugin-Entwicklung auf der Dreambox, einen Plex-Client (Dreamplex) zu kreieren, aber so richtig schreitet das momentan noch nicht voran. Ich weiß auch nicht so recht, wozu ich riesige Vorschaubildchen von Filmen so recht brauchen könnte... steht doch eh alles wichtige im Namen... Ich glaube das ist eher Spielerei.

 

[amarthius]

Noch mal allgemeine Hinweise.

Performance: Jede Netzwerkinfrastruktur ist unterschiedlich. So können auch die Messergebnisse unterschiedlich ausfallen. Die von Synology veröffentlichten Werte kommen der Realität ziemlich nahe und in der Mehrheit werden diese auch erreicht. Natürlich gibt es auch Ausreißer nach unten und nach oben. Daher auch die Frage ob du jedes Quäntchen Leistung benötigst. Mein NAS hat auch Schwankungen in der Performance die sich für mich nicht erklären lassen. Heute mal paar MB/S mehr morgen wieder weniger. Von der reinen Leistung ist es wirklich egal ob QNAP oder Synology. Lass lieber das Gesamtpaket entscheiden (Software, Support, Stromverbrauch, Kompatibilität, Community,..).

Pakete: Die Synology-Pakete gibt es immer für alle Systeme. Ebenso gibt es IPKG für alle Plattformen. Meist auch die SPKs von Drittentwicklern. Es kann dann halt dauern bis ein entsprechendes SPK bereit gestellt wird. So gibt es aktuell keins von Zarafa und Plex für PPC. Sofern man den zukünftigen Nutzen des NAS schon abschätzen kann, dann macht es Sinn auch auf die Architektur zu achten und abzuwägen. Wobei sich mit der Anzahl an verfügbaren Paketen im letzten Jahr einiges getan hat und ich mir sicher bin das es rasant weiter gehen wird.

Plex. Sieht hübsch aus. Filmfans freuen sich darüber. Für andere mag der integrierte Medienserver langen. Ebenso gibt es noch viele weitere Medienserver mit Vor- und Nachteilen. Deine Dreambox kannst du problemlos einbinden und von dieser auch auf die DS aufzeichnen.