DS209+II oder DS410j kaufen?

  • Ab sofort steht euch hier im Forum die neue Add-on Verwaltung zur Verfügung – eine zentrale Plattform für alles rund um Erweiterungen und Add-ons für den DSM.

    Damit haben wir einen Ort, an dem Lösungen von Nutzern mit der Community geteilt werden können. Über die Team Funktion können Projekte auch gemeinsam gepflegt werden.

    Was die Add-on Verwaltung kann und wie es funktioniert findet Ihr hier

    Hier geht es zu den Add-ons

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Kolik

Benutzer
Registriert
13. Apr. 2010
Beiträge
29
Reaktionspunkte
0
Punkte
1
Hallo zusammen,

ich habe derzeit ein D-Link DNS323 NAS und überlege es nun gegen ein neues NAS zu ersetzen.

Das Problem beim DNS323 ist, das ein Backup nur über den PC möglich ist, sprich USB-HDD an Laptop und dann die Daten vom DNS 323 via LAN sichern.

Das möchte ich ändern und bin da auf die Synology-NAS-Systeme gestoßen, da man dort direkt eine USB-HDD anschließen kann, um darauf dann das Backup der NAS-Daten erstellen zu lassen (oder irre ich mich da?)

Dazu habe ich noch folgende Fragen?
1. Ist es möglich, dass die Datensicherung vom NAS => USB-HDD am NAS automatisch über das NAS gestartet wird? (darum geht es mir in erster Linie!)
2. Ist es möglich, nur bestimmte Shares zu sichern?
3. Ist es möglich, nur bestimmte Ordner innerhalb eines Shares zu sichern?

Wenn das mit dem regelmäßigen, automatischen Backup mit den NAS-Systeme funktionieren, stelle ich mir die Frage, welches ich kaufen soll.

In erster Line sollen alle möglichen Daten (private Daten, Fotos, Videos, usw) die man so hat zentral auf dem NAS/Server abgespeichert werden, damit man darauf von jedem PC im Netzwerk und auch teilweise von Extern via DynDNS + FTP drauf zugreifen kann.

Derzeit sind in meinem DNS323 2x1TB HDD verbaut (als RAID1). Da aber zukünftig mehr Daten auf dem NAS abgelegt werden sollen (unter anderem auch die Aufnahmen meiner Dreamboxen über NFS) könnten 1GB Platz bald zu eng sein.

Daher würde ich eher die beiden 1TB-HDDs normal laufen lassen (ohne RAID1) und hätte dann 2TB Speicherplatz, was erstmal reichen sollte.

Im Grunde sollte für meine Anforderung das DS209+II reichen; was passiert aber, wenn die 2TB doch mal zu wenig werden und ich eine HDD gegen eine größere austauschen will/muss? Ist da Problemlos möglich?

Bei der DS410J sollte es kein Prob sein, denn da habe ich ja Platz für 4 HDDs; kann ich hier einfach eine neue HDD einsetzen und wird diese dann direkt erkannt und eingebunden, so dass ich den Speicherplatz nutzen kann?

Ist es beim DS410j möglich, die HDDs z.B. aufzuteilen und verschieden zu nutzen? Z.B. HDD-Bay 1+2 als Raid1 und HDD3 & HDD4 als Einzelplatte? Wenn ja, ist es möglich, Backups vom Raid1 zu einer der beiden Einzelplatten zu machen? Geht dies dann auch automatisch und regelmäßig - z.B. täglich um 03:00 Uhr?

Macht sich eigentlich der schwächere Prozessor und weniger RAM im Vergleich zwischen der DS410j und DS209+II bemerkbar?

Gibt es (bis auf die Sache mit der Anzahl der HDDs und der CPU/RAM) noch größere Unterschiede zwischen den beiden?

Die Sache mit dem eSATA beim 209er ist bekannt, aber ich frage mich, ob ich eSATA dringend brauche, da die Daten in der Regel übers Netzwerk zum NAS geschickt werden und die USB/eSATA-Ports nur für Backups benötigt werden. Und wenn die Backups eh Nachts und automatisch ablaufen, ist mir egal, ob das Backup 1 Std oder 20 Minuten dauert.

Dafür ist das 410er etwas günstiger und bietet die Möglichkeit, mehr HDDs einzubauen.

Ich hoffe, Ihr könnte mir bei meiner Entscheidungsfindung etwas helfen!?

Gruß
Kolik
 
Guten Morgen!

Im wesentlichen wird alles so funktionieren, wie Du es Dir vorstellst:

Datensicherung, automatisch an bestimmten Wochentagen gestartet, funktioniert prima.

Natürlich kann man dabei die Shares auswählen, die gesichert weren sollen.

Die Möglichkeit, nur bestimmte Ordner innerhalb eines Shares zu sichern, gibt es als Standardlösung von Synology zur Zeit nicht. Soweit ich gehört habe, ist so etwas aber in Arbeit. Man kann so etwas aber natürlich durch eine manuelle Konfiguration hinbekommen.

Ein Einsetzen von größeren Platten ist natürlich jederzeit möglich, man muss sich allerdings überlegen, wie man die Daten auf die neue Platte bekommt. Bei einem vorhandenen Backup ist das aber natürlich kein Problem.

Wenn Du eine neue Platte einsetzt, musst Du dem System natürlich erklären, wie diese eingesetzt werden soll. Danach wird die Platte automatisch entsprechend formatiert und eingebunden. Man kann das System dabei auch von nicht-Raid auf Raid-1 und Raid-5 umstellen oder ein 3-Platten Raid-5 auf ein 4-Platten Raid-5 erweitern.

Man kann auch ein Raid-1 über 2 Platten haben und zwei weitere Platten als einzelne Volumes betreiben, auf die dann das interne Backup durchgeführt wird. Auch das kann man natürlich genauso automatisieren (z.B. täglich 3.00 Uhr) wie das Backup auf eine USB-Platte.

Die Leistungswerte kannst Du dir hier mal ansehen (wobei die Leistung der 410j in etwa der 210j entspricht):
-> http://www.synology.com/deu/products/DS209+II/perf.php

Softwaremäßig sind eigentlich alle Synology-Systeme gleich, sie unterscheiden sich lediglich in der Leistung und in der Anzahl der Platteneinsätze.

Trolli
 
Softwaremäßig sind eigentlich alle Synology-Systeme gleich, sie unterscheiden sich lediglich in der Leistung und in der Anzahl der Platteneinsätze.

Ergänzung:

Gewisse neue Modelle bieten WakeOn LAN/WAN (DS 710+, DS1010+, DS110+, DS210+, DS410 und DS410+).

Zudem besitzen DS110+, DS210+ und DS410 eine integrierte Verschlüsselungseinheit welche das ver- und entschlüsseln von Ordnern beschleunigt. Trotzdem bieten (fast) alle Modelle das Feature "Ordner Verschlüsseln" an.
 
danke für die ausführliche Antwort.

Gerade beim Windows Up-/Download ist das 209er ja gut doppelt so schnell; da merkt man doch den Unterschied der Hardware.

Wenn die Zahlen wirklich den Netto-Werten entsprechen, dann ist das schon ein gewaltiger Unterschied. Selbst wenn Netto nur die Hälfte der Datentransferrate erreicht wird, spricht das wohl eher für das 209er.

Eine Frage zu den Volumes:

Werden die eingebauten HDDs (egal ob 209 oder 410er) im Basic-Mode jeweils als einzelne HDD im Netzwerk angezeigt? Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, werden nur bei JBOD die Platten als ein Volume angezeigt!??

Ich würde dann wohl doch eher zum DS209+II tendieren!

Wie ist es mit dem Austausch von HDDS; mal angenommen, ich baue in das DS209+II im ersten Step 1 x 1TB-HDDS ein und möchte irgendwann später eine der 1TB gegen eine 2TB-HDD tauschen.

Kann ich dann z.B.
- Volume2 (1TB) ausbauen
- die neue HDD (2TB) einbauen
- Volume2 via USB oder eSATA an das DS209+II und Daten von dort auf die neue HDD überspielen?

Gruß
Kolik
 
Ergänzung:

Gewisse neue Modelle bieten WakeOn LAN/WAN (DS 710+, DS1010+, DS110+, DS210+, DS410 und DS410+).

Zudem besitzen DS110+, DS210+ und DS410 eine integrierte Verschlüsselungseinheit welche das ver- und entschlüsseln von Ordnern beschleunigt. Trotzdem bieten (fast) alle Modelle das Feature "Ordner Verschlüsseln" an.

Das mit der Verschlüsselung ist jetzt nicht zwingend ein Must-Have, allerdings ist das mit dem WackOnLan interessant.

Bei meinem derzeitigen DNS323 ist es so, dass es nach einer Zeit in den Ruhezustand (die HDDS werden runter gefahren) geht und ein paar Watt an Strom verbraucht. Wenn ich dann darauf zugreifen will, dauert dann der Erstzugriff ca. 10 Sekunden, bis ich an die Daten komme, weil es in der Zeit hochfährt.

Laut Datenblättern, haben alle Synology-Systeme auch einen Ruhezustand, warum dann WakeOnLan? Kann ich die Systeme nicht "z.B. durch Zugriff per SMB" einfach wieder aus dem Ruhezustand hochfahren und auf die Daten zugreifen? Oder bedeutet Ruhezustand nur, dass die HDDs runter gefahren werden und beim Zugriff gestartet werden müssen (also so ähnlich wie beim DNS323)?

Ich kann mir gut vorstellen, dass ein komplett herunter gefahrenes System noch weniger bis keinen Strom verbraucht!? Wie lange würde denn der Start des Systems vom WakeOn bis zur Datenverfügbarkeit brauchen?
 
Ruhezustand bedeutet das die Platten sich abschalten und der Lüfter auch aus geht oder seine Drehzahl verringert.

Bei mir dauert das wecken ca. 4 Sekunden.

Bei WakeOn LAN/WAN ist die komplette DS aus, muss aber mit Strom versorgt sein!

Also wenn ich meine DS109 anschalte dauert es (grob geschätzt) 2min.

Thema Volumes:

Im Netzwerk siehst du diene Volumes nicht. Da siehst du nur deine Ordner die auf den einzelnen Volumes liegen.

Hier gibts eine Hilfestellung wie man die DS um Platten erweitert:
http://forum.synology.com/wiki/index.php/How_to_Manage_the_Synology_RAID_Volume

Vielleicht kannst du mit deiner Anschaffung noch warten und dir eine DS210+ kaufen, welche quasi die DS209+II ersetzen soll. Da die DS209+II demnach im Preis fallen könnte, auch diese kaufen.

Auf jedenfall machst du mit deiner Wahl nichts verkehrt. :D
 
Zusätzliche Info: Zum Einschalten der DS über Wake on LAN muss ein spezielles WOL-Paket übers Netzwerk gesendet werden. Ein normaler Netzwerkzugriff schaltet die DS dabei nicht ein.
 
OK, soweit alles klar.

Also wenn ich das richtig verstehe, werden im Netzwerk nur die Shares angezeigt. Ich denke, dass ich beim Erstellen der Shares im Basismodus auswählen kann, auf welcher HDD das Share angelegt wird!???

Wegen WOL bin ich gerade im Forum ein paar Beiträge im Forum am lesen. Weiß jemand auf die Schnelle, ob eine Fritzbox 7270 das ein Gerät per WOL aufwecken kann (bei Zugriff übers interne Netzwerk und auch beim Zugriff übers Internet per DynDNS)?

Wenn das Gerät im "Ruhezustand" ist, kann man aber problemlos von Intern und Extern (DynDNS) aufs Gerät zugreifen, oder?
 
OK, soweit alles klar.

Wegen WOL bin ich gerade im Forum ein paar Beiträge im Forum am lesen. Weiß jemand auf die Schnelle, ob eine Fritzbox 7270 das ein Gerät per WOL aufwecken kann (bei Zugriff übers interne Netzwerk und auch beim Zugriff übers Internet per DynDNS)?

Ja da kann ich Dir Infos geben. Um aber nicht nochmal alles schreiben zu müssen:

http://www.synology-forum.de/showpost.html?p=92676&postcount=23


Über internes Netzwerk hat die Fritzbox normalerweise nichts damit zu tun. Oder hast Du die DS direkt am LAN der Fritzbox angeschlossen?


Patrick
 
Ja klar. Die Geräte wachen natürlich beim Zugriff aus dem Ruhezustand auf.

Man kann bestimmen, auf welchem Volume welcher Shareordner liegt. Auch ein nachträgliches Verschieben ist möglich.
 
Weiß jemand auf die Schnelle, ob eine Fritzbox 7270 das ein Gerät per WOL aufwecken kann (bei Zugriff übers interne Netzwerk und auch beim Zugriff übers Internet per DynDNS)?

Hab gerade mal nachgeschaut und gesehen, dass es möglich ist, Computer über die Fritzbox zu starten; soweit die Theorie. Funktioniert das auch? Hat es jemand von Euch so in Betrieb oder schon getestet?
 
Siehe mein Beitrag auf der ersten Seite. Habe gerade vor ein paar MInuten etwas dazu geschrieben.;)
 
Über internes Netzwerk hat die Fritzbox normalerweise nichts damit zu tun. Oder hast Du die DS direkt am LAN der Fritzbox angeschlossen?
Patrick

jein, ich habe alles über GB-Switches verkabelt, da die Fritzbox kein GB-Lan hat. Allerdings hängt die Fritzbox an einem Switchport, da sie mein Router, Telefonanlage usw. ist.
 
OK, soweit alles klar.

Also wenn ich das richtig verstehe, werden im Netzwerk nur die Shares angezeigt. Ich denke, dass ich beim Erstellen der Shares im Basismodus auswählen kann, auf welcher HDD das Share angelegt wird!???

Ja.
Festplatte 1 als Basis -> Volume1
Festplatte 2 als Basis -> Volume2

Nun kannst du unter dem Punkt "Gemeinsame Ordner" Ordner auf dem gewünschten Volume 1 oder 2 erstellen.

Wegen WOL bin ich gerade im Forum ein paar Beiträge im Forum am lesen. Weiß jemand auf die Schnelle, ob eine Fritzbox 7270 das ein Gerät per WOL aufwecken kann (bei Zugriff übers interne Netzwerk und auch beim Zugriff übers Internet per DynDNS)?

edit: Wurde schon beantwortet. Intern hat die Fritzbox damit nichts zu tun.Es gibt Tools welche ein sogenanntes "MagicPacket" an die MAC Adresse eines Gerätes verschicken um es aufzuwecken.
WakeOn LAN (dein privates Netzwerk) WAN (Wide Area Network, quasi das Internet) sprich ja dies funktioniert. Allerdings scheint es die Fritzbox bis jetzt aus dem Internet nicht zu unterstützen. Da das MagicPacket MAC adressiert und nicht IP adressiert ist.

Wenn das Gerät im "Ruhezustand" ist, kann man aber problemlos von Intern und Extern (DynDNS) aufs Gerät zugreifen, oder?
Natürlich dies reagiert auf Zugriffe und nicht auf MagicPackets.

Da du dich sehr für Diskstations interessierst ist es auch bestimmt besser dir mal ein paar Webseiten ans Herz zu legen:

Live Zugang zum testen des DS Managers -> http://www.synology.com/deu/products/demo/index.php

Unser Wiki -> http://www.synology-wiki.de/index.php/Hauptseite

Matthieus "Kleiner Guide" -> http://matthieu-ds.dyndns.org/kleiner_guide.html

Insbesondere die Live Demo des DS Managers empfehle ich dir mal anzusehen. Viele deiner Fragen klären sich dann von selbst. bzw. du bekommst noch mehr Informationen über die Möglichkeiten der Diskstations.

Falls Unklarheiten bestehen, einfach wieder nachfragen :D
 
jein, ich habe alles über GB-Switches verkabelt, da die Fritzbox kein GB-Lan hat. Allerdings hängt die Fritzbox an einem Switchport, da sie mein Router, Telefonanlage usw. ist.


Dann hat die Fritzbox mit WOL über internes Netzwerk nichts zu tun. Das klappt dann problemlos.

Und über Internet bleibt nur die Funktion der Fernwartung in der Fritzbox, siehe meinen Link zu dem anderen Beitrag von mir.


Patrick
 
yep, hat sich alles ein wenig überschnitten.

Tja, dann ist das 410 wohl aus dem Rennen und jetzt geht es nur um das 209er oder das 210er.

Der größte Unterschied zwischen dem 209 und dem 210 ist wohl:

1. Wake On Lan
2. der Verschlüsselungs-Chip

@PatrickS3
Danke für den Link.

Allerdings ist dann der Preisunterschied zwischen der 210+ und der 710+ wohl auch nicht mehr nicht so groß.
 
Theoretisch auch noch ein 3. Punkt den Support. Die DS209 ist von letztem Jahr und eine DS x10 halt aus diesem Jahr. Wobei Synology ihre Diskstations sehr lange supportet!


Vor der schwierigen Frage ob sich jene DS für einen lohnt oder der "kleine" Aufpreis zur nächst "größeren" DS es wert ist, stand schon jeder von uns :D

Beide sind für deine Vorhaben mehr als Ausreichend.
 
yep, hat sich alles ein wenig überschnitten.

Tja, dann ist das 410 wohl aus dem Rennen und jetzt geht es nur um das 209er oder das 210er.

Und warum ist die 410 plötzlich draussen? ;)
 
Und warum ist die 410 plötzlich draussen? ;)

was mich an der 410j ein wenig stört, ist das die Übertragungsgeschwindigkeit gegenüber der 209+II und auch der 710er. Der fehlende eSATA-Port ist da nur ein kleiner Schönheitsmakel.

Wie ich sehe, hast Du die 410j! Hast Du mal die Transferraten getestet? Stimmen diese mit den Vergleichsdaten auf der Synology-Homepage überein?

Laut Synology ist die 209er fast doppelt so schnell sein, wie das 410er! Daher habe ich es eher aus dem Rennen geschmissen; wobei der Preis natürlich dann wieder für die 410j spricht.

Allerdings möchte ich jetzt nicht unbedingt das günstigste kaufen, sondern jetzt einmal was anständiges und dann ist für die nächste Zeit ruhig. Daher denke ich auch evtl. über die 410+ nach; die IMHO ein paar Vorteile hat:

- eSATA (gegenüber 410j)
- Wake On Lan
- stärke CPU & mehr RAM
- noch schnellerer Datentransfer als die 209er
- und ich glaube diesen "Verschlüsselungschip"

Preislich sieht es zur Zeit wohl so aus:

DS410J - ca. 270/280 EUR
DS209+II - ca. 320/330 EUR
DS 210+ - ca. 370 EUR
DS710+ - ca. 400 EUR

?????

Die 210+ ist zwar noch nicht draußen, ist aber schon gelistet und ein Händler bietet sie für 370 EUR an. Ich denke, sie wird sich so bei 330-350 EUR erstmal einpendeln. Beim Vergleich der Datenblätter 209+II und 210+ sind mir kein größeren Unterschiede aufgefallen, bis auf

- Wake On Lan
- Verschlüsselungs-Chip


Tja, ich denke mit der 410j würde ich eigentlich klar kommen und wenn die wirklichen Übertragungsraten nicht so groß sind, wie von Synology im Vergleich gezeigt, würde mir im Grunde die 410j reichen. eSata wäre wirklich nur dann interessant, wenn große Datenmengen vom oder zum DS übertragen werden (z.B. erstes Komplettbackup oder wenn nach der Einrichtung die Daten erstmal alle auf die DS übertragen werden. Der Riesenvorteil der DS410j ist, das sie einfach erweiterbar und flexibler ist vom Speicher (den HDDs).

Und dann ist halt auch die Frage, brauche ich

- Wake On Lan
- den Verschlüsselungschip
- die hohe Übertragungsrate bzw. wie sieht sie im Vergleich zwischen DS410j, DS209+II und DS710+ aus
- eSATA oder reicht USB

Also Fragen über Fragen; es ist halt zuviel Auswahl und der Preisunterschied ist jetzt nicht so groß, dass eines der Modell aus der engeren Wahl fliegt.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
 

Kaffeautomat

Wenn du das Forum hilfreich findest oder uns unterstützen möchtest, dann gib uns doch einfach einen Kaffee aus.

Als Dankeschön schalten wir deinen Account werbefrei.

:coffee:

Hier gehts zum Kaffeeautomat