[DS1010+] Entscheidungshilfe für RAID

[qbic]

Hey Leute.
Ich spiele in letzter Zeit mit dem Gedanken mir nochmals eine neue DiskStation zuzulegen. Dieses Mal möchte ich es aber richtig machen und gleich ein wenig mehr Geld ausgeben um nicht nach einem halben Jahr wieder zu sagen, ich brauch immer noch ne schnellere. Desweiteren stören mich die diversen USB-Backup-Festplatten die hier rumliegen.

Logischerweise fällt mein Augenmerk auf die neue DS1010+. Sie ist extrem schnell und bietet genug Spielraum für Speichererweiterung.
Was mich nun aber insbesondere beschäftigt, ist, welches RAID ich mir dann aufbauen werde.

Ich kann mich nicht wirklich zwischen einem RAID 10 und einem RAID 5 entscheiden.

RAID 10 gefällt mir deswegen so gut, weil es erstens schnell und zweitens auch noch ziemlich "sicher" ist. (Bitte keine diskussionen über Backup, die mache ich eh immer ) Da hätte ich dann zugleich noch einen Slot frei in dem ich eine reine Backupplatte unterbringen kann. Auf ihr sollen wöchentlich alle wichtigen Dokumente und was es nicht noch so alles gibt gespeichert werden.
Nachteil: Die effektive Speicherkapazität ist begrenzt. Ich hätte theoretisch maximal 4 TB die ich unterbringen könnte. Alles andere ist schließlich Backup und "Backup".

Da kommt dann wieder RAID 5 ins Spiel. Effektiver Speicherplatz steigt bei 4 Platten auf (noch) maximal 6TB an (Erste 3TB Platten sind ja schon in Aussicht). Die letzte wieder als Backup für die wichtigsten Sachen.
Nachteil: Ein "Backup" durch fehlende Spiegelung weniger.

So richtig komm ich auf keinen grünen Zweig. Bin sehr unschlüssig und zögere daher noch mit dem Kauf (ja und weil meine Freundin mir sonst den Kopf abreißt )

Was meint Ihr dazu? Irgendwelche Empfehlungen bzw. Detaills an die ich bisher noch nicht gedacht habe?

Ach ja Einsatzzwecke sind:
- Webserver mit mehreren Websites
- FTP-Server
- Audiostation und Itunes Server
- UPnP Medienserver (in Planung)

Danke schonmal
Steffen

 

[Matthieu]

Deine Argumente hören sich schon sehr durchdacht an. Ich persönlich bin und bleibe ein Fan des Raid-1 (ohne 0), da schnell und dennoch bei Absturz lesbar.

MfG Matthieu

 

[jahlives]

Einen RAID würde ich nur dann empfehlen wenn du deine Dienste möglichst unterbrechungsfrei zur Verfügung stellen willst. Ein RAID1 ist bei Problemen dann meist sehr einfach, aber ehrlich gesagt finde ich den Kapazitätsverlust von 50% schon etwas arg. Da nehme ich wennschon einen RAID5.
Solange du ein aktuelles Backup aller wichtigen Daten hast, bist du auch im Basis Betrieb bei Festplattenausfällen ziemlich schnell wieder am Start.
Von dem her RAID nur wenn du die Ausfallzeiten minimal halten willst. Sonst würde ich Basis Betrieb empfehlen. Allerdings hast du ja auch die Möglichkeit einen Mischbetrieb (RAID und Basis) zu fahren. Wäre vielleicht auch noch ne Option

Gruss

tobi

 

[Matthieu]

Was wäre eigentlich mit LVM/SHR? Da sind die Rettungschancen ungefähr so groß wie bei Raid-5 und du wärest deutlich flexibler.

MfG Matthieu

 

[qbic]

Allerdings hast du ja auch die Möglichkeit einen Mischbetrieb (RAID und Basis) zu fahren. Wäre vielleicht auch noch ne Option

Das mit dem Mischbetrieb habe ich mir auch schon durch den Kopf gehen lassen.
Was mir da dann aber noch als Information fehlt, ist, wie sieht es dann z.B. aussieht wenn ich über Windows auf das NAS zugreife. Ich habe so etwas noch nie übers Netzwerk gehabt bzw. gesehen.

Wie sieht es standardmäßig aus wenn ich ich unabhängige HDDs ohne RAID in der DS habe und dann über Netzwerk darauf zugreife? Ist es dann wie bei usb-festplatten, die jeweils in gesonderten Ordnern angezeigt werden (usbshare1, ...) oder kann ich im DSM einstellen, welche gemeinsamen Ordner auf welcher HDD platziert werden sollen?
Wenn es wie bei USB-Platten ist, kann man dann wenigstens den Namen anpassen?(bsp. USBShare1 umbennen in MeineDokumente) Das geht bei usbplatten ja leider nur durch eingriff ins system und das wollte ich eigentlich vermeiden zumal ich das nach jedem Firmwareupgrade neu einstellen dürfte.

Ich hoffe die Frage war einigermaßen verständlich gestellt.

 

[jahlives]

Ich glaube du kannst die Default Ordner auch auf die anderen Volumes legen. Aber eigentlich kannst du sie ja auf /volume1 belassen und dir die Inhalte der anderen Platten dann hineinmounten

 

[Trolli]

Was wäre eigentlich mit LVM/SHR? Da sind die Rettungschancen ungefähr so groß wie bei Raid-5 und du wärest deutlich flexibler.

MfG Matthieu

Damit hat man aber schon einen deutlichen Leistungsverlust. Ich hab sowas von 10% im Kopf. Bin aber zu faul um jetzt nach der Quelle zu suchen...

 

[jahlives]

Erstellt denn der LVM/SHR sowas wie ein grosses Volume, bei dem alle 4 Platten einfach "aneinandergehängt" werden (Datenspeicherung also ohne Redundanz)? Dann wären die Rettungschancen aber nicht annähernd wie bei einem RAID5. Bei einem Plattenverlust wären damit auch alle Daten auf der Platte verloren. Ein RAID5 überlebt jedoch den Tod eine Platte problemlos

 

[Matthieu]

SHR=LVM mit Erweiterung das eine Platte ausfallen darf. Meine Anmerkung bezog sich eher auf die Rettung nach kaputter DS etc. wenn man das Volumen manuell wieder zusammenzusetzen versucht.

MfG Matthieu

 

[qbic]

Aber eigentlich kannst du sie ja auf /volume1 belassen und dir die Inhalte der anderen Platten dann hineinmounten

Auch das ging mir schon durch den Kopf, die Frage die ich mir dann aber gestellt habe, ist, wie sich das auf die Zugriffsrechte auswirkt.
Ich meine im DSM werde ich dann wohl kaum einstellen können, welcher User Zugriff auf welche Dateien haben soll oder sehe ich das falsch.

Wie gesagt, ich würde eigentlich gerne grundlegende Änderungen am System umgehen. Sicherlich könnte ich mich wieder einmal mehr in das Rechtesystem einlesen (hab ich schon öfters gemacht aber immer wieder vergessen weil ichs nur einmal gebraucht hab) aber wenn es auch irgendwie mit Bordmitteln gehen würde, wär das schon nich schlecht.

 

[Hruendel]

Die kann doch RAID-6. Das verkraftet zwei ausgefallene Festplatten. Das ist absolut feine Sache. RAID-6 gibt es sonst nur bei sehr teueren RAID-Controllern. Daumen hoch für Synology!

Übrigens, DS410 kann es auch. Ich vermute sehr, dass du nach der DS109 mit teueren Gerät nicht wirklich glücklich sein wirst. Von der Leistung und Nutzen ist fast das selbe.

 

[qbic]

Die kann doch RAID-6. Das verkraftet zwei ausgefallene Festplatten.

Das ist wahr, nur dann fehlt mir meine Backup-Platte auf Slot 5.
Sicherlich kann ich auch nur 4 Festplatten verwenden nur da stellt sich mir die Frage inwiefern das Kosten/Nutzen Verhältnis stimmt. Denn dann habe ich das gleiche Problem wie schon bei RAID 10, effektiv kann ich nur 2 Festplatten mit Daten beschreiben.

So wie es bisher aussieht werde ich wohl eine Kombination machen.
Slot 1 & 2 --> RAID 0 aus Performancegründen
Slot 3 & 4 --> weitere Daten die auf volume1 gemountet werden
Slot 5 --> Backup

Wenn ich doch nur mehr Geld hätte. Dann gibts die DX510 gleich noch oben drauf und alles Sorgen verpuffen im Nichts

 

[Hruendel]

Von der Leistung her sollte Raid-6 schneller sein, Grösse ist klar. Das mit der Sicherheistparanoja hatte ich auch. Eine Sicherung kannst du nur extern machen. Da löhnt sich RAID-6 und DAID-10 nicht, da kann man nur mit RAID-5 machen.
Übrigens, RAID 10 verkraftet Ausfall zewier Festplatten nicht und RAID-6 ist von der Geschwindigkeit her gleich mit dem RAID-5.
Ich weiß nicht ob du deine DS109 weiter behalten willst, die könnte als Sicherung dienen. Am sonsten kann ich empfehlen vernunftige Festplatten zu verwenden. Davon kenne ich nur seit Jahren nur eine Sorte - Hitachi. Bisher noch keine Ausfälle, habe haufenweise verbaut. Von denen gibt es E-Serie (z.B. E7K1000, für den Geschäftsbereich) die haben gegenüber den den anderen eine Fehlerllquote 10^15. Normale haben 10^14. Das ist Faktor 1 zu 10 wobei normale Hitachis sehr stabil sind. Klar die kosten das doppelte, löhnen sich aber. Da wenn die Festplatten nicht ausfallen womöglich auch nie ein Backup gebraucht wird.

Hitachi muss man verstehen und lieben. Kein anderer Hersteller bietet Feintunning für seine Festplatten. Bei Hitachi kann man mit einem DOS-Programm die Betriebsart anpassen. Ich verstehe all die Leute die sich über Laufgeräusche beklagen, Hitachi will ja bei der Leistung nicht hinterher hängen. Jedoch kommt kaum einer drauf, dass man die festplatte auf weniger agressiv schalten kann. die ist zwar einen Tick langsammer als die konkurrenz , lebt aber länger und ist leiser.

 

[Matthieu]

Da wenn die Festplatten nicht ausfallen womöglich auch nie ein Backup gebraucht wird.

Das halte ich doch für eine recht wage Spekulation ...
Backup sollte schon ein "Muss" sein. Festplattenqualität hin oder her.

MfG Matthieu

 

[jahlives]

Backup sollte schon ein "Muss" sein. Festplattenqualität hin oder her.

Wo kann ich unterschreiben?
Muss ja nicht ein direktes Problem mit der Platte sein. Ein Blitz in der Nähe oder ein Stromausfall zum falschen Zeitpunkt reicht auch schon.

 

[qbic]

Bevor das hier in eine Festplattendiskussion ausartet, würde ich die Sache an dieser Stelle gerne erstmal abschließen. Ich bin dankbar für Eure Anregungen und werde mich alles nochmal genau durch den Kopf gehen lassen.

Eine Frage habe ich aber noch:
Gehen unabhängige Festplatten eigentlich auch seperat in den Standby oder wenn dann nur alle zusammen? Ich hab da glaube ich schonmal irgendwas hier gelesen aber ich finds einfach nicht mehr.

Wie ich mich schlussendlich entschieden habe, werded ihr dann irgendwann in meiner Signatur sehen ;-)

Meine DS109 werde ich dann übrigens verkaufen. Noch ein NAS brauche ich nun wirklich nicht. Werd sie dann zu gegebener Zeit auch hier anbieten denke ich, vielleicht gibt es ja jemanden, der noch ein schnäppchen machen will bevor ich sie bei ebay reinstelle.

 

[Hruendel]

Das halte ich doch für eine recht wage Spekulation ...
Backup sollte schon ein "Muss" sein. Festplattenqualität hin oder her.

MfG Matthieu

Ich habe nicht gesagt, dass ein Backup nicht benötigt wird. Wenn man mit Excelstor und co arbeitet wird man garantiert damit rechnen. Bei besseren Festplatten besteht mehr Warscheinlichkeit das es nicht dazu kommt, dass man ein Backup wirklich gebraucht.

Übrigens, DX510 - "dummes" Festplattengehäuse ohne Funktion für 350.-?! Da ist man wirklich mit einem zweiten funktionstüchtigen NAS für 250.- besser bedient!

 

[jahlives]

Afaik gehen die Platten nicht unabhängig voneinander schlafen, da ja die Systempartition ja immer als RAID1 angelegt wird, wenn mehrere Platten drin sind

 

[Hruendel]

Hier hast du den Link: http://www.hitachigst.com/portal/site/en/products/deskstar/E7K1000/. (Datenblatt anschauen)

Geizhals: http://geizhals.at/deutschland/?fs=e7k1000&in=

Wenn du schon so um Datensicherheit nachdenkst ist das eine der möglichkeiten bei der man etwas ruhiger schläft. Es gibt noch A7k1000 - die sind aber für ... Am sonsten SAS wie Seagate Cheetah oder so. Ist aber schon eine andere Diskussion...

 

[qbic]

Übrigens, DX510 - "dummes" Festplattengehäuse ohne Funktion für 350.-?! Da ist man wirklich mit einem zweiten funktionstüchtigen NAS für 250.- besser bedient!

Ich denke bei der DX510 geht es weniger darum, dass es nichts weiter kann als Festplaten mit Strom zu versorgen, es geht vorrangig um die 5 Einschübe und das zur DS1010+ passende Design.
Überteuert ist sie, da geb ich dir vollkommen recht.
Für 200 Euro kriegt man auch schon externe Festplattengehäuse mit eSATA Anschluss.

Optisch fixierte Menschen sagen dann aber: Das passt aber nicht zu DS1010+, deswegen kaufen sie sich die teure DX510, dann siehts wenigstens noch gut dabei aus. Aber das ist eine ganz andere Geschichte