DS Benchmark - Ein Testszenairo

schmadde

Benutzer
Mitglied seit
15. Jan 2011
Beiträge
199
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
0
Ich habe jetzt die Tests mit meiner DS211+ durchgeführt zur Vergleichbarkeit. DSM 4.3 scheint tatsächlich bzgl. Photostation noch deutlich schneller zu sein.

CPU / GHzPhotoStation
DSM 4.2​
PhotoStation
DSM 4.3​
ApacheMySQLKomprimierungCPU-Auslastung %Bootzeit
DSM 4.3​
DS111ARM5 / 1,64h 13m23s111s71s100 / 100 / 100 / 100
DS211+ARM5 / 1,62h 55m16s78s65s100 / 100. / 100 / 100
DS1512+Atom / 2x2,1323m 4s4s24s18s
DS713+Atom / 2x2,1323m 5s18m 37s4s23s18s70 / 100 / 26 / 283m 23s
DS213+PPC / 2x1,06732m 7s64s26,7s
DS209+IIPPC / 1,06750m9s55s27s
DS212+ARM5 / 2,03h 33m2h 42m13s61s46s100 / 100 / 100 / 100
DS214+ARM7 / 2x1,33317m 55s7s47s30s80 / 100 / 50 / 501m 15s
 
Zuletzt bearbeitet:

dil88

Benutzer
Mitglied seit
03. Sep 2012
Beiträge
28.576
Punkte für Reaktionen
3
Punkte
644
Klasse, danke schmadde! Auffällig bei Deinem PhotoStation-Wert ist allerdings, dass der Abstand zur 212+ mit 2 GHz Kirkwood arg schmilzt. Möglicherweise hast Du eine noch frischere PS-Version unter DSM 4.3 am Start, die noch etwas mehr Gas gibt. :)
 

schmadde

Benutzer
Mitglied seit
15. Jan 2011
Beiträge
199
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
0
Klasse, danke schmadde! Auffällig bei Deinem PhotoStation-Wert ist allerdings, dass der Abstand zur 212+ mit 2 GHz Kirkwood arg schmilzt. Möglicherweise hast Du eine noch frischere PS-Version unter DSM 4.3 am Start, die noch etwas mehr Gas gibt. :)
Naja, die 212+ hat ja exakt den selben Prozessor wie meine (Kirkwood mv6282), nur etwas höher getaktet. Ich hätte zwar jetzt auch gedacht, der Abstand wäre größer, aber von der Größenordnung het kommt das schon hin.
 

dil88

Benutzer
Mitglied seit
03. Sep 2012
Beiträge
28.576
Punkte für Reaktionen
3
Punkte
644
Schau Dir den Abstand zwischen der 212+ und der 111 (1.6 GHz Kirkwood wie Deine 211+) unter DSM 4.2 einmal an, dann verstehst Du, was ich meine.
 

geimist

Benutzer
Mitglied seit
04. Jan 2012
Beiträge
3.249
Punkte für Reaktionen
114
Punkte
129
Nun habe ich das Modell DS112+ ergänzt und die Tabelle einmal sortiert (aufsteigend nach Modelljahr / CPU).

Desweiteren habe ich den Photostationtest auf der DS713+ unter DSM 5.0 gemacht und eine signifikante Steigerung festgestellt.
Für die PhotoStation werden aber die Videos nicht konvertiert obwohl unter Systemsteuerung > Medienbibliothek > Indizierte Ordner 'Videos' für die Freigabe 'Photo' aktiviert sind und unter Systemsteuerung > Medienbibliothek > Konvertierungseinstellungen die Option 'Konvertierung für Mobilgeräte' aktiv ist…

Wie ist das bei euch?
Bildschirmfoto 2014-06-09 um 19.21.41.png


Modell
CPU / GHz​
PhotoStation​

[DSM] Zeit​
Webserver (Apache)​

[DSM] Zeit​
MySQL​

[DSM] Zeit​
Komprimierung​

[DSM] Zeit​
CPU-Auslastung %
DS209+IIPPC / 1,067[4.2] 50m[4.2] 9s[4.2] 55s[4.2] 27s
DS111ARM5 / 1,6[4.2] 4h 13m[4.2] 23s[4.2] 111s[4.2] 71s100 / 100 / 100 / 100
DS211+ARM5 / 1,6[4.3] 2h 55m[4.3] 16s[4.3] 78s[4.3] 65s100 / 100 / 100 / 100
DS112+ARM5 / 2,0[5.0] 2h 38m[5.0] 8,2s[5.0] 33,6s[5.0] 44s100 / 100 / 100 / 100
DS212+ARM5 / 2,0[4.2] 3h 33m
[4.3] 2h 42m
13s61s46s100 / 100 / 100 / 100
DS1512+Atom / 2x2,13[4.2] 23m 4s[4.2] 4s[4.2] 24s[4.2] 18s
DS213+PPC / 2x1,067[4.2] 32m 7s[4.2] 64s[4.2] 26,7s
DS713+Atom / 2x2,13[4.2] 23m 5s
[4.3] 18m 37s
[5.0] 8m 58s
[4.2] 4s[4.2] 23s
[4.3] 27s
[5.0] 27s
[4.2] 18s70 / 100 / 26 / 28
DS214+ARM7 / 2x1,333[4.3] 17m 55s[4.3] 7s[4.3] 47s[4.3] 30s80 / 100 / 50 / 50
 

tmbnas

Benutzer
Mitglied seit
11. Jul 2013
Beiträge
13
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
0
Hat schon jemand eine DSxxxPlay im Zugriff und kann zumindest den Photostation-Benchmark beisteuern?

Die beliebte DS214 wäre auch noch nett wobei man das Ergbnis von der DS214+ fast ableiten kann.
 

dil88

Benutzer
Mitglied seit
03. Sep 2012
Beiträge
28.576
Punkte für Reaktionen
3
Punkte
644
Ja, Werte von einer Evansport-DS (214play/415play) wären schön. Ich vermute ja, dass man auch die von den Werten der 713+ ableiten kann (beide CPUs haben zwei Kerne und HT, Takt liegt bei den play-DS 25% niedriger). Aber da es sich um zwei Architekturen handelt, während die 214 und 214+ sich ja nur durch 20% Takt unterscheiden, kann das natürlich auch anders aussehen.
 

Rickedode

Benutzer
Mitglied seit
13. Jun 2013
Beiträge
27
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
1
So, nun bin ich mal dazu gekommen meine DS414play zu testen. Hab schon bevor ich mir das Ding geholt habe öfters hier im Forum vorbeigeschaut und fand es immer sehr spannend und hilfreich. Da wollte ich mal was beisteuern :rolleyes:

Hier noch ein paar Infos zu den Bedingungen unter denen ich die Tests durchgeführt habe:
DS Version: DSM 5.0-4493 Update 5
Speicher: 3* 4TB WD Red im SHR-1 (zu 31% belegt)
Installierte Pakete: Audio Station (Läuft), Video Station (Läuft), Photo Station (Läuft), MariaDB (Läuft), Time Backup (läuft nicht, nur zum Testen ob Installation geht)

Sonst habe ich nur schon Benutzer eingerichtet und ein paar Einstellungen vorgenommen.

Falls Ihr noch Fragen habt, immer her damit.


Gruß
Rickedode


Modell
CPU / GHz​
PhotoStation​

[DSM] Zeit​
Webserver (Apache)​

[DSM] Zeit​
MySQL​

[DSM] Zeit​
Komprimierung​

[DSM] Zeit​
CPU-Auslastung %
DS209+IIPPC / 1,067[4.2] 50m[4.2] 9s[4.2] 55s[4.2] 27s
DS111ARM5 / 1,6[4.2] 4h 13m[4.2] 23s[4.2] 111s[4.2] 71s100 / 100 / 100 / 100
DS211+ARM5 / 1,6[4.3] 2h 55m[4.3] 16s[4.3] 78s[4.3] 65s100 / 100 / 100 / 100
DS112+ARM5 / 2,0[5.0] 2h 38m[5.0] 8,2s[5.0] 33,6s[5.0] 44s100 / 100 / 100 / 100
DS212+ARM5 / 2,0[4.2] 3h 33m
[4.3] 2h 42m
13s61s46s100 / 100 / 100 / 100
DS1512+Atom / 2x2,13[4.2] 23m 4s[4.2] 4s[4.2] 24s[4.2] 18s
DS213+PPC / 2x1,067[4.2] 32m 7s[4.2] 64s[4.2] 26,7s
DS713+Atom / 2x2,13[4.2] 23m 5s
[4.3] 18m 37s
[5.0] 8m 58s
[4.2] 4s[4.2] 23s
[4.3] 27s
[5.0] 27s
[4.2] 18s70 / 100 / 26 / 28
DS214+ARM7 / 2x1,333[4.3] 17m 55s[4.3] 7s[4.3] 47s[4.3] 30s80 / 100 / 50 / 50
DS415play
Atom / 2x1,6[5.0] 9m 3s[5.0] 4,1s[5.0] 35s[5.0] 21s76 / 100 / 30 / 30
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

dil88

Benutzer
Mitglied seit
03. Sep 2012
Beiträge
28.576
Punkte für Reaktionen
3
Punkte
644
Danke für die Zahlen der DS415play. Sie liegen näher an der 713+, als ich gedacht hätte. Falls Du ein (gutes) Strommessgerät hast und noch ein wenig Energie übrig hast für ein paar weitere Tests, wäre es toll, wenn Du im Zusammenhang mit diesem Thread auch noch ein paar Verbrauchswerte messen könntest. Von der 415play gibts da auch noch keine Werte.
 

Rickedode

Benutzer
Mitglied seit
13. Jun 2013
Beiträge
27
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
1
Oh stimmt ja, ist ja schon 415 und nicht 414 :D

Ja das kann ich gerne auch noch machen. Hab mir nach einem Test in der c't (Ausgabe 21/13) von Reichelt das KD-302 geholt (wenn ich mich jetzt richtig erinnere). Das scheinen ja auch noch einige Andere zu haben.
Über das Wochenende werde ich es bestimmt einrichten können.

Bin gerade glaube ich zu blöd die Bearbeitungsfunktion zu finden um das 414 in der Tabelle zu ändern. Jemand nen Hinweiß?
 

dil88

Benutzer
Mitglied seit
03. Sep 2012
Beiträge
28.576
Punkte für Reaktionen
3
Punkte
644
Nach einer gewissen Zeit kannst Du einen Beitrag nicht mehr bearbeiten, das wird der Grund sein. Lass es doch erstmal so, sollte eigentlich jeder zuordnen können. Beim nächsten Update kann mans ja anpassen.

Ich habe das KD 302 auch, das ist wirklich brauchbar. Freu mich auf Deine Werte, danke!
 

lefou

Benutzer
Mitglied seit
07. Okt 2014
Beiträge
25
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
7
Meine erste NAS ist vorgestern angekommen und nachdem ich sie installiert und befüllt habe, bin ich auch mal dazu gekommen die Benchmarks durchlaufen zu lassen:
Modell
CPU / GHz
Photostation
Webserver (Apache)
MySQL
Komprimierung
CPU-Auslastung %
415+ (4GB RAM)Atom / 4x 2,4GHz3m 32s16,08s9,5s60/-/25/26


schon beeindruckend.
 

dil88

Benutzer
Mitglied seit
03. Sep 2012
Beiträge
28.576
Punkte für Reaktionen
3
Punkte
644
Vielen Dank für die Zahlen, lefou, und die Korrektur in Beitrag 48, Matthieu! Hier die aktualisierte Übersicht:

Modell
CPU / GHz​
PhotoStation​

[DSM] Zeit​
Webserver (Apache)​

[DSM] Zeit​
MySQL​

[DSM] Zeit​
Komprimierung​

[DSM] Zeit​
CPU-Auslastung %
DS209+IIPPC / 1,067[4.2] 50m[4.2] 9s[4.2] 55s[4.2] 27s
DS111ARM5 / 1,6[4.2] 4h 13m[4.2] 23s[4.2] 111s[4.2] 71s100 / 100 / 100 / 100
DS211+ARM5 / 1,6[4.3] 2h 55m[4.3] 16s[4.3] 78s[4.3] 65s100 / 100 / 100 / 100
DS112+ARM5 / 2,0[5.0] 2h 38m[5.0] 8,2s[5.0] 33,6s[5.0] 44s100 / 100 / 100 / 100
DS212+ARM5 / 2,0[4.2] 3h 33m
[4.3] 2h 42m
[4.x] 13s[4.x] 61s[4.x] 46s100 / 100 / 100 / 100
DS1512+Atom / 2x2,13[4.2] 23m 4s[4.2] 4s[4.2] 24s[4.2] 18s
DS213+PPC / 2x1,067[4.2] 32m 7s[4.2] 64s[4.2] 26,7s
DS713+Atom / 2x2,13[4.2] 23m 5s
[4.3] 18m 37s
[5.0] 8m 58s
[4.2] 4s[4.2] 23s
[4.3] 27s
[5.0] 27s
[4.2] 18s70 / 100 / 26 / 28
DS214+ARM7 / 2x1,333[4.3] 17m 55s[4.3] 7s[4.3] 47s[4.3] 30s80 / 100 / 50 / 50
DS415play
Atom / 2x1,6[5.0] 9m 3s[5.0] 4,1s[5.0] 35s[5.0] 21s76 / 100 / 30 / 30
DS415+ 4GB
Atom / 4x2,4[5.0] 3m 32s[5.0] 16,1s[5.0] 9,5s60 / - / 25 / 26

Übrigens: Wenn sich die Synology-Webserver-Zahlen proportional zu geimists Apache Benchmark verhalten, dann läge die 415+ hier bei bei 1,2s (abgeleitet von der 415play).
 

jgbossert

Benutzer
Mitglied seit
29. Okt 2014
Beiträge
2
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
0
Hi & vielen Dank für Eure Mühe! Nach genau so einer Übersicht hatte ich gesucht.
Ich hatte zwar schon auf ein paar Synologies die Performance bei der Erzeugung von einem 1280px Thumbnail aus einem 36MPix Bild getestet, aber hatte nur auf eine eingeschränkte anzahl an Diskstations zugriff.
Auch konnte ich dort nicht einfach weitere Pakete wie den Mediaserver installieren. Daher freue ich mich sehr über Eure Arbeit!

Ich besitze im Moment eine DS214se und schwanke zwischen einer DS214+ und DS214play. Die DS214play sollte identische Ergebnisse zur DS415play liefern.
Gibt es jemand, der die Testscripts auf einer DS214+ und evtl. einer DS214 mit DSM 5.0 laufen lassen könnte. Mich würde sehr interessieren, wie sich die DS214+, die DS214 und die DS214play (Ergebnis liegt ja als DS415play schon vor) messen.

Meine DS214se werde ich demnäst testen.

Hier mal kurz meine Auswertung. Auf allen Diskstations DSM 5.0 (keine Aufzeichnung des Releases)
Diese ist natürlich nicht vergleichbar, aber es sollten Relationen erkennbar sein.
Man sieht schon, dass die DS214se sehr laaaaaangsam ist... (man beachte die 1m vorneweg ;-)
Auch ist ersichtlich, dass ImageMagick unter DSM wohl auf mehreren Cores läuft, auf meinem Windows Computer (DS Photo Uploader) jedoch nur einen Core nutzt.

(time /usr/syno/bin/convert-thumb /tmp/thumb/DSC_2465.jpg -define registry:temporary-path=/tmp/thumb/ -define jpeg:size=1280x1280 -thumbnail 1280x1280 -quality 90 -strip -flatten -auto-orient -colorspace sRGB /tmp/thumb/DSC_2465_thumb_XL.jpg)

DS214se Marvell Armada 370 armv7l 0.8GHz 1C 1T
real 1m 35.54s
user 0m 21.85s
sys 0m 13.44s

DS214+ Marvell Armada XP armv7l 1.33GHz 2C 2T
real 0m 8.99s
user 0m 12.57s
sys 0m 0.38s

DS1813+ Intel Atom D2700 x86_64 2.13GHz 2C 4T
real 0m 5.51s
user 0m 14.14s
sys 0m 0.32s

Windows 7 x86_64 Core2Duo P8600 2.4GHz 2C 2T
real 0m 7.36s

Viele Grüße
 

dil88

Benutzer
Mitglied seit
03. Sep 2012
Beiträge
28.576
Punkte für Reaktionen
3
Punkte
644
Danke für Deine Werte.Und Dein Interesse an Zahlen zu 214+ unter DSM 5 teile ich. Wenn ich einmal update, dann liefere ich gern zeitnah die Werte, aber vielleicht ist ja jemand schneller. :)
 

geimist

Benutzer
Mitglied seit
04. Jan 2012
Beiträge
3.249
Punkte für Reaktionen
114
Punkte
129
Ist zwar nicht das neuste Modell, aber hier noch die Ergänzung der DS214:

Modell
CPU / GHz​
PhotoStation​

[DSM] Zeit​
Webserver (Apache)​

[DSM] Zeit​
MySQL​

[DSM] Zeit​
Komprimierung​

[DSM] Zeit​
CPU-Auslastung %
DS209+IIPPC / 1,067[4.2] 50m[4.2] 9s[4.2] 55s[4.2] 27s
DS111ARM5 / 1,6[4.2] 4h 13m[4.2] 23s[4.2] 111s[4.2] 71s100 / 100 / 100 / 100
DS211+ARM5 / 1,6[4.3] 2h 55m[4.3] 16s[4.3] 78s[4.3] 65s100 / 100 / 100 / 100
DS112+ARM5 / 2,0[5.0] 2h 38m[5.0] 8,2s[5.0] 33,6s[5.0] 44s100 / 100 / 100 / 100
DS212+ARM5 / 2,0[4.2] 3h 33m
[4.3] 2h 42m
[4.x] 13s[4.x] 61s[4.x] 46s100 / 100 / 100 / 100
DS1512+Atom / 2x2,13[4.2] 23m 4s[4.2] 4s[4.2] 24s[4.2] 18s
DS213+PPC / 2x1,067[4.2] 32m 7s[4.2] 64s[4.2] 26,7s
DS713+Atom / 2x2,13[4.2] 23m 5s
[4.3] 18m 37s
[5.0] 8m 58s
[4.2] 4s[4.2] 23s
[4.3] 27s
[5.0] 27s
[4.2] 18s70 / 100 / 26 / 28
DS214
ARM7 / 2x1,066[5.2] 18m 2s[5.2] 7,9s[5.2] 41,4s[5.2] 43s80 / 100 / 50 / 50
DS214+ARM7 / 2x1,333[4.3] 17m 55s[4.3] 7s[4.3] 47s[4.3] 30s80 / 100 / 50 / 50
DS415play
Atom / 2x1,6[5.0] 9m 3s[5.0] 4,1s[5.0] 35s[5.0] 21s76 / 100 / 30 / 30
DS415+ 4GB
Atom / 4x2,4[5.0] 3m 32s[5.0] 16,1s[5.0] 9,5s60 / - / 25 / 26
 

dil88

Benutzer
Mitglied seit
03. Sep 2012
Beiträge
28.576
Punkte für Reaktionen
3
Punkte
644
Sehr schön, zeigt hervorragend die Performanceoptimierungen, die von 4.3 bis 5.2 stattgefunden haben.
 

handango

Benutzer
Mitglied seit
10. Apr 2015
Beiträge
67
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
0
Hat jemand eine DS1515 und könnte die Usertests laufen lassen? die DS 1515 ist RAM und CPU mässig gleich der neuen DS 715. Mich würde der Vergleich zur DS 415+ sehr interessieren.
 

Ansorg

Benutzer
Mitglied seit
29. Jan 2014
Beiträge
109
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
16
Hier mal eine DS214+ mit DSM 5.2

Photo-Index: 15 min
Apache: 5,3 sec
mysql (mariadb): 33 sec
Archiv erstellen: 35 sec

Ich hätte gerne Webserver-Werte für die neueren DS215+, DS415+, DS715 :)
 

crick

Benutzer
Mitglied seit
29. Mai 2008
Beiträge
1.241
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
62
Ich hatte ja meine Werte bereits [HIER] unter DSM4.2 getestet. Ich habe nun seit wenigen Tagen die DSM5.2-5565 Update2 installiert. Weiterhin wurde dieser Thread neu belebt, weshalb ich einen erneuten Benchmark durchgeführt habe.

System: DS1512+ | DSM5.2 | SHR-2 Verbund mit 5 normalen HDDs | RAM auf 3GB aufgerüstet (was aber keine Vorteile bringen sollte)

PhotoStation: 10 Minuten 31 Sekunden (gut weniger als die Hälfte an Zeit mit dem alten DSM)
Auslastung hierbei: CPU zwischen 40-74% und der RAM konstant auf 24%

Apache: 0,015 Sekunden (habe es mehrmals probiert.. entweder da stimmt etwas nicht, oder es hat sich einfach deutlich gebessert)
Rich (BBCode):
This is ApacheBench, Version 2.3 <$Revision: 1638069 $>
Copyright 1996 Adam Twiss, Zeus Technology Ltd, http://www.zeustech.net/
Licensed to The Apache Software Foundation, http://www.apache.org/

Benchmarking 192.168.X.X (be patient).....done


Server Software:        Apache
Server Hostname:        192.168.X.X
Server Port:            80

Document Path:          /test/index.php=dir=pictures
Document Length:        485 bytes

Concurrency Level:      10
Time taken for tests:   0.015 seconds
Complete requests:      10
Failed requests:        0
Non-2xx responses:      10
Total transferred:      7610 bytes
HTML transferred:       4850 bytes
Requests per second:    666.62 [#/sec] (mean)
Time per request:       15.001 [ms] (mean)
Time per request:       1.500 [ms] (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate:          495.41 [Kbytes/sec] received

Connection Times (ms)
              min  mean[+/-sd] median   max
Connect:        0    1   0.6      1       2
Processing:     3    5   1.8      4       8
Waiting:        3    4   2.0      3       8
Total:          3    5   2.3      4      10

Percentage of the requests served within a certain time (ms)
  50%      4
  66%      6
  75%      7
  80%      8
  90%     10
  95%     10
  98%     10
  99%     10
 100%     10 (longest request)

MySQL: 27 Sekunden (schlechter als früher)
Rich (BBCode):
Welcome to the MariaDB monitor.  Commands end with ; or \g.
Your MariaDB connection id is 9620
Server version: 5.5.42-MariaDB Source distribution

Copyright (c) 2000, 2015, Oracle, MariaDB Corporation Ab and others.

Type 'help;' or '\h' for help. Type '\c' to clear the current input statement.

MariaDB [(none)]> SELECT BENCHMARK(100000000, 'foo' = "foo");
+-------------------------------------+
| BENCHMARK(100000000, 'foo' = "foo") |
+-------------------------------------+
|                                   0 |
+-------------------------------------+
1 row in set (27.01 sec)

ZIP: Knapp über 18 Sekunden (keine Veränderung)

An dieser Stelle muss ich sagen, dass die Mehrleistung der neuen Atom-CPUs (z.B. DS415+) gerade bei der PhotoStation wirklich bemerkenswert sind. Weiterhin bin ich überrascht, dass meine 1512 durch Softwareupdates sich in dieser Disziplin deutlich verbessern konnte.

Wer Windows hat und den Apache-Benchmark ausführen möchte.. hier nochmals die benötigte ab.exe Datei zum download: http://ul.to/wm4q42ru

Modell
CPU / GHz​
PhotoStation​

[DSM] Zeit​
Webserver (Apache)​

[DSM] Zeit​
MySQL​

[DSM] Zeit​
Komprimierung​

[DSM] Zeit​
CPU-Auslastung %
DS209+IIPPC / 1,067[4.2] 50m[4.2] 9s[4.2] 55s[4.2] 27s
DS111ARM5 / 1,6[4.2] 4h 13m[4.2] 23s[4.2] 111s[4.2] 71s100 / 100 / 100 / 100
DS211+ARM5 / 1,6[4.3] 2h 55m[4.3] 16s[4.3] 78s[4.3] 65s100 / 100 / 100 / 100
DS112+ARM5 / 2,0[5.0] 2h 38m[5.0] 8,2s[5.0] 33,6s[5.0] 44s100 / 100 / 100 / 100
DS212+ARM5 / 2,0[4.2] 3h 33m
[4.3] 2h 42m
[4.x] 13s[4.x] 61s[4.x] 46s100 / 100 / 100 / 100
DS1512+
Atom / 2x2,13[4.2] 23m 4s
[5.2] 10m 31s
[4.2] 4s
[4.2] 24s
[5.2] 27s
[4.2] 18s
[5.2] 18s
DS213+PPC / 2x1,067
[4.2] 32m 7s[4.2] 64s[4.2] 26,7s
DS713+Atom / 2x2,13
[4.2] 23m 5s
[4.3] 18m 37s
[5.0] 8m 58s
[4.2] 4s[4.2] 23s
[4.3] 27s
[5.0] 27s
[4.2] 18s70 / 100 / 26 / 28
DS214
ARM7 / 2x1,066
[5.2] 18m 2s[5.2] 7,9s[5.2] 41,4s[5.2] 43s80 / 100 / 50 / 50
DS214+ARM7 / 2x1,333[4.3] 17m 55s
[5.2] 15m
[4.3] 7s
[5.2] 5,3s
[4.3] 47s
[5.2] 33s
[4.3] 30s
[5.2] 35s
80 / 100 / 50 / 50
DS415playAtom / 2x1,6[5.0] 9m 3s[5.0] 4,1s[5.0] 35s[5.0] 21s76 / 100 / 30 / 30
DS415+ 4GBAtom / 4x2,4[5.0] 3m 32s[5.0] 16,1s[5.0] 9,5s60 / - / 25 / 26
 
Zuletzt bearbeitet:
  AdBlocker gefunden!

Du bist nicht hier, um Support für Adblocker zu erhalten, denn dein Adblocker funktioniert bereits ;-)

Klar machen Adblocker einen guten Job, aber sie blockieren auch nützliche Funktionen.

Das Forum wird mit einem hohen technischen, zeitlichen und finanziellen Aufwand kostenfrei zur Verfügung gestellt. Wir zeigen keine offensive oder Themen fremde Werbung. Bitte unterstütze dieses Forum, in dem du deinen Adblocker für diese Seite deaktivierst.