Datensicherung & Replikation zu langsam?

[Hafer]

Hallo zusammen,

ich habe eine Datensicherungsaufgabe mit "Datensicherung & Replikation" von einer DS114 auf eine DS415+ über's Internet eingerichtet. Dabei SSL-Verschlüsselung, Blockweise Übertragung und Komprimierung aktiviert. Übertragungsrate sagenhafte 100kbit/s.
Ohne SSL-Verschlüsselung, Blockweise Übertragung und Komprimierung sind es bahnbrechende 120kbit/s. Ob ich die Fertigstellung der Übertragung der vorgesehenen 1,2 TB noch erleben werde?

Die durch den I-Net Provider eingezogenen Grenzen sind übrigens 10Mbit/s down und 1Mbit/s upstream. Rechne ich richtig, wenn ich schlussfolgere, dass ich eigentlich eine etwa 10fache Übertragungsrate hätte erwarten dürfen? Und wenn ja: Woran liegt's?

Gruß Hafer

 

[dil88]

Die initiale Sicherung sollte man, wenn irgend möglich, im LAN machen.

 

[Frogman]

Die durch den I-Net Provider eingezogenen Grenzen sind übrigens 10Mbit/s down und 1Mbit/s upstream. Rechne ich richtig, wenn ich schlussfolgere, dass ich eigentlich eine etwa 10fache Übertragungsrate hätte erwarten dürfen?

1MBit/s entspricht deinen ca. 120kB/s.

 

[Hafer]

1MBit/s entspricht deinen ca. 120kB/s.

Ich schrieb kbit/s, nicht KB/s. Dann könnte ich doch (minus overhead) etwa 1000 kbit/s erwarten? Bei KB gäbe ich dir sofort recht.

Gruß Hafer

 

[Frogman]

Ups, sorry, hast recht - mein Smartphonedisplay ist einfach nicht groß genug Dann stimmt Deine Erwartung grundsätzlich, klar. Sind da denn noch andere Upload-Vorgänge aktiv? Dass die Sicherung phasenweise sehr langsam sein kann (wenn gerade viele kleine Dateien bearbeitet werden), ist aber auch normal.

 

[Hafer]

Die initiale Sicherung sollte man, wenn irgend möglich, im LAN machen.

Habe ich gemacht, verzeih' mir meine aus niederen Motiven der Leserbindung dramatische Überhöhung des Sachverhaltes.

Gruß Hafer

 

[dil88]

Hehehe, immerhin etwas Gutes.

 

[Hafer]

So, mit ausgeruhtem Geist nochmal dem Problem nachgegangen und festgestellt: das hilft!

Also @frogman, du hattest zwar unrecht in #3, richtig war es aber trotzdem , denn die Angabe im Ressourcenmonitor ist tatsächlich KB/s und nicht, wie ich fest überzeugt war, kbit/s. Damit komme ich ratzfatz auf etwa 960kbit/s tatsächlicher Übertragungsrate und mithin zu einer reichlich guten Sättigung des unter den gegebenen Rahmenbedingungen Möglichen.

Also alles gut, danke euch allen!

Gruß Hafer

 

[Frogman]

Hab ich's doch geahnt - schön, dass Du es aufklären konntest.