DDNS Updater cphub.net ist offline, andere Quelle verfügbar?

[cdvw100]

Hallo,
ich wollte den DDNS Updater 2 installieren, allerdings ist seit ca. 2 Tagen cphub offline. Gibt es noch eine weiter Quelle, bei der ich die *.spk downloaden kann? oder kann jemand mir die Datei zur verfügung stellen?

Danke schonmal im vorraus.

 

[blurrrr]

Haben wohl DNS-Probleme (Domain ist jedenfalls noch in Beschlag)

 

[tproko]

Leider nicht zum ersten Mal

 

[cdvw100]

Scheint wieder zu funktionieren.

 

[Andy+]

Ist mal wieder Offline seit nun bald 2 Wochen. Was ist da los?

 

[honk013]

Habe heute mal wieder versucht; leider immer noch nicht zu erreichen (offline)!?!?!?!?
Hmmmmmmmmm???

 

[geimist]

synOCR ist jetzt schon seit über einem Jahr auf cphub.net defekt und ich kann nichts daran ändern. @Matthieu sein letzter Post war am 9.2. Ich hoffe, es geht ihm gut!

Derzeit bin ich wenig optimistisch, was die Zukunft von cphub.net betrifft. Das liegt nicht zuletzt an nachstehenden Zitaten:

… Das Projekt ist mittlerweile über 10 Jahre alt und wie so oft im Leben haben sich unsere Prioritäten mittlerweile gewandelt. Ich helfe weiterhin gern so weit ich kann, aber meine Ressourcen haben mittlerweile Grenzen, die mir damals nie bewusst gewesen wären. Das geht bei mir mittlerweile bis zu ersten Anzeichen von Burn-out.
Dazu kommt der technische Aspekt. Auch die technische Basis ist vermutlich nicht mehr zeitgemäß.
Was die von dir genannten Probleme angeht, bin ich leider recht blank und kann es mir auch nicht so wirklich erklären. In der Vergangenheit hat Synology uns auch unterstützt, indem wir Änderungen vorab genannt bekamen. Leider ist auch das nicht mehr der Fall.

Dennoch hänge ich durchaus an CPHub. Es ist viel Arbeit hineingeflossen. Auch glaube ich kaum, dass es besser ist wenn jeder Entwickler seine eigene Paketquelle betreibt. …

MfG Matthieu

… Was die definitiv vorhandenen Bugs angeht, wird es in nächster Zeit eine Diskussion über den weiteren Projektverlauf geben. Wie die genau aussieht, kann ich aber noch nicht sagen. …

MfG Matthieu

 

[Stationary]

Lassen sich die Pakte nicht hier hochladen? https://synocommunity.com/
Dann wäre die Arbeit der Paketentwickler nicht verloren und die Community hätte auch in Zukunft etwas davon und muß sich nicht auf dreißig gits irgendwo etwas zusammenkramen. Mich betrifft das nicht wirklich, ich habe ja nur synOCR installiert, aber andere fänden das sicher eine gute Alternative.

 

[geimist]

Langfristig wäre das eine Option und auch für mich die naheliegendste Alternative. Dafür muss man aber das eigene SPK in deren git-Buildumgebung implementieren, weshalb ich mich (für meinen Teil) noch intensiv mit deren Git-Workflow beschäftigen muss. Das werde ich nach dem nächsten Release mal in Angriff nehmen. Den Weg 'einfach da hochladen' gibt es derzeit leider nicht. synOCR wäre schon dort.

 

[EDvonSchleck]

Wäre es nicht viel sinnvoller es gleich in Docker laufen zu lassen?
Fremde Paketquellen muss man auch erst einmal vertrauen und gepflegt werden sie meistens auch nicht.
Wenn die Einarbeitung für Anfänger mit Docker etwas einfacher wäre -würde es nicht mehr notwendig sein. Für mich die langfristig die bessere alternative. Ich weis nicht ob ich dort zeit investieren würde @geimist - es sei denn du hast zu viel davon.

 

[Stationary]

Und Du vertraust von fremden Leute gepackten Docker-Containern mehr? Soweit ich welche brauchte, habe ich die auch eher selbst gepackt.

 

[geimist]

Wäre es nicht viel sinnvoller es gleich in Docker laufen zu lassen? … Ich weis nicht ob ich dort zeit investieren würde @geimist - es sei denn du hast zu viel davon.

Für meinen Fall: synOCR ist ein SPK. Würde ich das nativ in Docker laufen lassen wollen, müsste ich die komplette GUI neu schreiben. Das wäre ein ungleich höherer Aufwand. Und wer nicht gerade Wachtower nutzt, bekommt von Updates auch nichts mit. Da sehe ich in dem Fall keinen Vorteil.

Fremde Paketquellen muss man auch erst einmal vertrauen und gepflegt werden sie meistens auch nicht.

Bis auf die privaten Paketquellen einzelner Nutzer kenne ich nur cphub.net und synocommunity. Die letztere fand ich anfangs etwas lieblos bereitgestellt. Inzwischen hat die Qualität der Pakete zugelegt und mit ihrer Buildumgebung haben die sich richtig Mühe gegeben. Dort ist richtig Leben dahinter. Und falls es cphub nicht mehr geben sollte, sehe ich keine Alternative, sofern man eine Paketquelle nutzen möchte.

 

[EDvonSchleck]

Und Du vertraust von fremden Leute gepackten Docker-Containern mehr? Soweit ich welche brauchte, habe ich die auch eher selbst gepackt.

Jedenfalls mehr als irgendeine *.spk aus dubiosen Quellen.
Ich glaube du verwechselst dort Äpfel mit Birnen. Immerhin kann man jeden Container einsehen was dort genau ausgeführt wird. Weiterhin gibt es Opensource-Projekte unabhängig von Host -egal Dockerhub oder Github. Jeder hat dort zugriff auf das Dockerfile. Und komm mir jetzt bitte nicht das du alles selbst zusammen baust und vorher noch den kompletten Programmcode überprüfst - das glaube ich irgendwie nicht. Was nützt denn wenn du den Container aus Angst selbst baust aber den Programmcode übernimmst.

Bei fertigen *spk ist die Überprüfung nicht so einfach - aber jeder wie er es mag. Ich kenne die alternativen Community Server nur als sehr veraltet und schlecht gewartet. Sicherheitslücken wie Log4Shell werden dort nicht in geringsten beachtet.

@geimist, das war ja nicht böse gemeint. Leider gibt es eben viele 1-Mann-Projekte welche gut gestartet sind aber irgendwann nicht mehr supported werden. Ich sehe die Updatepolitik gerade als großes Problem. Wenn du jetzt schreibst du müsstest bei nativen Docker alles neu schreiben würde mich interessieren wenn du das Projekt wieder neu auflegen würdest - würdest du wieder über die spk gehen oder über nativ Docker? Wenn nicht warum? Das würde mich interessieren was deine Gründe wären.

Updates sehe ich nicht als grund, da wie gesagt die Server von heute auf morgen nicht mehr erreichbar sein müssen. Die Server müssen ja auch finanziert werden.

 

[geimist]

Ich hab hier nichts als 'böse' aufgefasst, sondern nur meine Gedanken dazu aufgeschrieben

Ich sehe die Updatepolitik gerade als großes Problem.

Das liegt ja in erster Linie am SPK Entwickler. Und das war bei cphub genauso und wäre es bei Docker in gleicher Weise. Als Developer pflegt man sein Paket oder halt nicht.

Wenn du jetzt schreibst du müsstest bei nativen Docker alles neu schreiben würde mich interessieren wenn du das Projekt wieder neu auflegen würdest - würdest du wieder über die spk gehen oder über nativ Docker?

Ich sehe derzeit keinen Grund, synOCR neu aufzulegen - nur weil vielleicht das Hosting bei cphub nicht mehr funktioniert. Im Mittelpunkt für synOCR soll die Einfachheit für jeden User sein. Dazu gehört eben auch die DSM-Integration (GUI, Zugriff über Paketzentrum, Updates). Das hat mit DSM7 leider schon gelitten (Rechteeinschränkungen). Mit einem Dockerimage würde man sich noch mehr von diesem Ziel entfernen, es sei denn, man würde wieder ein SPK für die DSM-Integration erstellen. Wie gesagt: ich sehe hier jetzt keinen ultimativen Vorteil, der den Aufwand rechtfertigen würde.

 

[Tommes]

Ich gebe zu bedenken, das Docker nicht auf jedem Synology NAS läuft und man somit den Nutzerkreis einschränken würde.

 

[EDvonSchleck]

Ich meinte eher, wenn du jetzt von vorne anfangen würdest, wäre das wieder spk oder gleich Docker nativ?
Nicht das du es neu machen sollst

 

[geimist]

Ganz ehrlich: das kann ich dir so spontan nicht sagen. Alles hat seine Vor- und Nachteile. Das müsste man gründlich abwägen.