Btrfs raid5/6 code kaputt

[jugi]

Da hat synology wohl doch was richtig gemacht (oder falsch, überhaupt suf btrfs zu setzen)
http://phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=Btrfs-RAID-56-Is-Bad

 

[BSFD]

Auch wenn der Beitrag etwas älter ist, ist BTRFS den aktuell richtig nutzbar? Ich habe eine DS716 und dort zwar BTRFS drauf, aber das was da gemacht wird ist ehrlich gesagt nur die halbe Miete. Fehlererkennung Ja, Fehlerbehebung Nein. Leider kann ich BTRFS nicht auf einer Synology mit mehr als 2 Platten testen. Wer kann dazu mal etwas sagen? Ist SHR wirklich eine Alternative? Gerade große Systeme > 12TB dürften in den Bitfehlerbereich kommen. Ist SHR davor sicher? Bitte jetzt nicht mit CRC kommen, dass reicht definitiv nicht!

 

[dil88]

Fehlerbehebung ist für DSM 6.1 angekündigt, von der gerade die erste Beta ausgerollt wurde (Stichwort auf der verlinkten Seite "Datei-Selbstreparatur").

 

[BSFD]

Hallo,

Danke für deinen Hinweis. Jeder Hersteller muss da langsam etwas tun, wir sind nicht mehr im Gigabyte Zeitalter, sondern im Terabyte Zeitalter auch im privaten Umfeld. Es würde schon reichen, wenn in SHR solche Möglichkeiten eingebaut würden. Ich hoffe Synology bietet eine BTRFS auf RAID1 zu BTRFS mit RAID1 Konvertierung für die DS716 an. Ansonsten hoffe ich das BTRFS auch mal RAID5 oder RAID6 kann, dann würde sich auch eine größere Synology Box lohnen.

 

[dil88]

Schauen wir einmal, was die kommenden Jahre mit sich bringen werden.

 

[Swp2000]

Würdet ihr bei erscheinen dann lieber eine saubere Installation von DSM 6.1 statt nur dem Update vorziehen?

 

[dil88]

Warte doch erst einmal die Betaphase, die Release Notes des finale release und die ersten Erfahrungen damit ab.

 

[Bordi]

Würdet ihr bei erscheinen dann lieber eine saubere Installation von DSM 6.1 statt nur dem Update vorziehen?

JA, unbedingt. Ein NAS ist ein Server und auf einem Server kann man nie nie nie zu konservativ sein. Sicherheit geht vor und über allem anderen.

 

[TeXniXo]

Genau und deshalb würde ich btrfs (vorletztes Thema hier) auch noch nicht anwenden. Hab ich jetzt beschlossen ^^

 

[Fusion]

Hier wird auch RAID und Dateisystem wild durcheinander geworfen, oder nicht?

Dass die eingebaute RAID-5/6 Option in btrfs noch nicht Produktionsreif ist ist die eine Sache. Auf der Syno kommt ja aber mdadm für das RAID und btrfs nur als Dateisystem oben drauf.

Und auch Bitfehler gibt es ja x-verschiedene auf die nur je nach Randbediungung reagiert werden kann. Festplatte, RAM, CPU,...

 

[Bordi]

Sicher, aber lies dich doch mal durch die führenden Linux Foren. Ist mir egal ob du dich für Fedora, Ubuntu oder Arch entscheidest, sie alle haben seit bald einem Jahrzehnt die Foren voll von Fehlschlägen mit BTRFS. Das gab es in der form bei EXT4 nicht. Und erst recht nicht zwei Jahre nach dem Stable Release wo das Dateisystem von nahezu allen Distributionen unterstützt wurde. Diejenigen Distros welche die wenigsten Probleme erkennen lassen, sind meist auch brandneu, fahren Kernel 4.8 oder 4.4 und haben eine riesige Gemeinde im Rücken die zumindest mitentwickelt.

Nebst alle dem stelle ich mir allerdings noch-immer die Frage weshalb BTRFS vor EXT4 gestellt werden soll?

Sicher, auch mir sind die Argumente für btrfs bekannt. Doch wenn ich scharf darüber nachdenke, fällt mir keiner ein welcher mich dazu bewegen würde btrfs auf einem NAS zu installieren (selbst wen es noch so stabil wäre). Schnappschüsse beispielsweise, ersetzen noch-immer kein Backup. Wen dir die Platte ab-raucht ist alles weg (aus die Maus). All diese Optimierungen zu effizienteren und sicheren Speicherung sind ja ganz nett, aber die Zukunft gehört den SSDs. Was ist damit? Schon mal auf TRIM Unterstützung geachtet?