Photo Station Bilder laden langsam - langsame Diskstation?

[rampage2k]

Hallo Zusammen,

eine kurze Frage, die mir sicher jeder Kenner schnell beantworten kann.

Ich habe eine Diskstation 215j und Photo Station am Laufen. Habe bisher gedacht, dass die Bilder durch meine Internetleitung so langsam aufgebaut werden. Eins nach dem Anderen. Pro Bild hab ich eine Ladedauer von 0,5 - 1s. Hänge jetzt allerdings mit dem Notebook direkt per Gigabit am NAS und die Bilder baut es immer noch so langsam auf. Das nervt tierisch.

Liegt das an der 215j? Ist hier die CPU zu langsam um die Bilder schneller darstellen zu können? Falls ja, was hat die CPU überhaupt damit noch groß zu schaffen - wenn doch schon alles konvertiert ist?

Grüße Martin

 

[dil88]

Schau doch einmal im Ressourcen Monitor nach, ob Dir etwas auffällt - z.B. ob die CPU-Last hoch ist (>= 80%).

 

[rampage2k]

CPU ist bei 50-70%
RAM bei 30%

Also jein, CPU ist schon relativ hoch, aber eigentlich muss er doch nur die Bilder darstellen. Wozu da überhaupt soviel CPU Leistung?

 

[dil88]

Viel ist relativ. Die PhotoStation wird schon etwas Leistung brauchen, und die CPU der 215j ist nun auch nicht gerade fett für derartige Applikationen. Bei den Werten wäre ich mir ziemlich sicher, dass das auf einer potenteren DS flüssiger laufen würde.

 

[Andy14]

Nur Bilder darstellen ist es nicht ganz, ist ja schließlich eine Webanwendung die auf dem Webserver läuft und ihre Informationen aus der Datenbank lädt.
Habe auch eine 215j und kann es heute Abend vielleicht mal zu Hause testen.
Online scheint er das nächste Foto in einem Album schon mal "vor zu laden". Denn wenn ich die der Reihe nach anschaue kommt kein "Ladekringel".
Wenn ich ein beliebiges Foto nehme kommt ein kurzer "Ladekringel" bis das Bild geladen wird. Aber wie gesagt zur zeit nur von außerhalb getestet.

 

[rampage2k]

Das wäre gut zu wissen. Sowas dachte mich mir auch schon, dass der den HTML Code verarbeiten muss etc. Weil einfach nur Bilder anzeigen kann ja nicht so lange gehen. Mit der Zeit habe ich vielleicht etwas übertrieben.Hab nochmal geschaut, es geht so 0,2 -0,3s pro Bild. Wenn aber halt 100er Bilder hast und runterscrollst dann ist das ätzend.

 

[Andy14]

Wenn du runter scrollen sagst dann meinst du die Übersichtsseite? Ich hatte jetzt bei der Fotoansicht getestet.
In der Übersichtsseite hängt es bei mir auch etwas von den Einstellung ab (Fotowand oder Detailmodus wobei man ja hier dann auch noch die Vorschaugröße einstellen kann).
Bei Alben mit vielen Fotos dauert es bei mir (von außerhalb) ein paar Sekunden bis überhaupt etwas erscheint! Dann würde ich aber sagen das eine komplette Seite (ca. 20 Fotos) < 1 Sekunde braucht. Aber auch nur beim ersten Aufbau. Danach kann ich ganz normal scrollen ohne (merkliche) Verzögerung. Zu mindestens bei 2-3 Alben scheint das hier auch im Browser Cache zu bleiben. Denn wenn ich in ein Album zurück wechsel dann geht der Aufbau immer noch schnell.

 

[rampage2k]

Also links in irgendein Album und dann als Fotowand anzeigen... Da lädt es wirklich eins nach dem anderen 0,2-0,3s .. ätzend. Wenn ich in ein anderes Album gehe und dann wieder in das erste zurück, sind die bereits geladenen sofort da.

 

[Andy14]

Also hier zu Hause kann ich das nicht bestätigen. Hier laden sie so schnell das man mit dem scrollen nicht hinterher kommt!
Was mir hier im internen Netz noch eingefallen ist http/https, aber das geht hier sogar über https so schnell!
Funktioniert denn eine normale Dateiübertragung mit der vollen Geschwindigkeit?

 

[rampage2k]

Komisch... ja hab da die normalen 100 MB/s ...

 

[Andy14]

Nur zur Sicherheit 100 MB(yte)/s und nicht Bit?
Ich kann mir zwar nicht vorstellen das die Einstellungen Auswirkungen auf die Ladegeschwindigkeit haben!
Ich habe weder Blog/Kommentare noch irgendwelche Social Media Verlinkungen erlaubt.

 

[rampage2k]

Natürlich Megabyte

Hab ich auch alles aus... trotzdem ist es so lahm...

Kannst du mal ein Video machen aus einer gewissen Entfernung... nur um zu sehen wie schnell die Bilder geladen werden?

 

[Andy14]

Vielleicht komme ich heute dazu?

 

[rampage2k]

Jetzt ist mir eben noch was aufgefallen und ich hatte ne Idee. Bitte kurz um Aufklärung ob ich da total aufm Holzweg bin.

DS215j 2x 3TB im RAID 0 laufen bei mir, weil ich max. Speicherplatz möchte und wichtige Daten extern nochmals sichere.

Ich habe eben gesehen, dass ich beim normalen Streamen, also per VLC eine Datei über ein Netzlaufwerk abspielen, dauerhaft 30% CPU Auslastung habe. Normalerweise dürfte da ja fast garnichts sein, da das dekodieren von meinem Notebook übernommen wird. Jetzt die Frage: Wer berechnet bei der DS215j das RAID? Ist das vielleicht ein "Software-Raid" ohne speziellen RAID-Controller, so dass die Berechnung über die CPU stattfindet? Dies würde nämlich erklären, warum das Bilder laden so lange geht. Zusätzlich zur PhotoStation Webanwendung und dem verarbeiten des HTML Codes kommt dann noch das berechnen des RAID 0 für die CPU hinzu.

Was sagt ihr?

 

[Andy14]

Ja es ist ein Software RAID, soviel kann ich sagen ;-) Aber in wie fern sich das auf die Leistung auswirkt weiss ich nicht!

 

[rampage2k]

Ja es ist ein Software RAID, soviel kann ich sagen ;-) Aber in wie fern sich das auf die Leistung auswirkt weiss ich nicht!

Danke dir erst auch mal für die Hilfe per PN!

Mal schauen was die anderen noch dazu sagen. Sonst löse ich das RAID auf.

 

[rampage2k]

Hallo,

hat irgendeiner ne Ahnung was Synology seit kurzem verändert hat? Das oben genannte Problem meiner 215j hat sich in Luft aufgelöst. Die Bilder laden jetzt fast schneller als ich scrollen kann und eben hab ich bemerkt, dass ich sogar Videos anschauen kann, was vorher undenkbar war. Mir kommt es vor, als ob das Teil einen wahnsinnigen Performance Schub bekommen hat - in der Photostation. Die letzten Tage hat er auch mit nahezu 100% CPU an irgendwas rumgerödelt. Prozess war zwar von der Cloudstation aber ka...

Weiss jemand was?

Gruß Martin