Basic Frage: Max. Festplattengröße und Anzahl

[GerryZ]

Guten Morgen, eine einfache Frage zu der max. Größe einer einzelnen Festplatte in einer DS.
Möchte eine DS für zwei LW kaufen. Nun sagt die Kompatibiltätsliste es können z.B. 16tb HDDs verwendet werden.
Bedeutes es, dass ich z.B. 2x 16TB verbauen und konfigurieren kann (Single, Raid 0 oder Raid 1) oder sowieso nur 16 TB in Summe verwendet werden können? Wie sieht es mit zukünftigen größeren HDDs dann bezüglich dieser Frage aus?

Vielen Dank vorab für eure Statements und einen schönen Sonntag.
GerryZ

 

[Hondo]

Kompatibilitätslisten sind nicht immer Up-to-date, normal sollten SATA HDDs mit aktueller Technik eigentlich immer laufen die Kapazität ändert sich zwar, aber grundsätzlich ist das Zeug ja immer gleich
Es sollte halt keine SMR, sondern CMR sein - wie sich zukünftige Schreib-Lesetechnik verhält muss man dann aber sehen

es gab früher wohl mal für manche Modelle ein Limit von 16TB pro Volume, das dürfte aber mittlerweile bei glaub 108 TB (bzw 200TB bei =>32GB RAM) liegen und sollte ggf im Datenblatt auch genannt sein

 

[GerryZ]

Ergo sollte also jede DS alle großen HDDs in jeder Menge handeln können, außer SMR.
Habe ich doch richtig verstanden?

Bei der ggf Nennung im Datenblatt bis 16TB je Volume liegt der Hase im Pfeffer.
Wollte vielleicht auch eine gebrauchte DS kaufen...

 

[synfor]

Das Volumen-Limit von 16 TB hindert einen aber nicht an der Verwendung großer Platten. Bei Single oder RAID1 sprengst du mit dem Volumen die Grenze bei 16 TB eh nicht und bei RAID0 oder JBOD kann man mehrere Volumen verwenden. Blöd ist es nur bei 1Bay-Geräten mit dem 16 TB-Volumenlimit, denn die unterstützen nur ein internes Volumen.

 

[GerryZ]

Wollte aus 2x 14TB ein Raid 0 Volumen erzeugen.

 

[synfor]

Dann mach das doch. Wähle aber beim Erstellen des Speicherpools Flexibilität statt Performanz, denn sonst kannst du nur 1 Volumen im Pool erstellen. Sollten die Speicherpools bei dir noch Diskgruppen heißen, musst du irgendwo die Option für die Unterstützung mehrere Volumen aktivieren. Wobei ja noch gar nicht klar ist, ob du vom 16 TB-Volumen-Limit überhaupt betroffen bist.

 

[GerryZ]

Werde ich versuchen. Nur gibt es die DS noch überhaupt nicht.
Wollte es deshalb verhindern, ein älteres Model zu nehmen bei dem das sowieso nicht funktionieren wird.

 

[synfor]

Bei den aktuellen Geräten mit mindestens 2 Schächten gibts eh keines mehr mit dem 16 TB-Volumenlimit.
https://www.synology.com/de-de/products/compare/DS220j/DS218play/DS218/DS220+/DS720+

 

[GerryZ]

Danke synfor, genau das habe ich gesucht

 

[GerryZ]

Soweit alles klar. Hänge aber noch bei einer Riskoabwägung zwischen 2x 10TB (Raid 0) und z.b. 4x6TB (Raid 5).
Bei Raid 0 sind alle Daten weg - bei 4 Lauwerken ist die Ausfallwahrscheinlichkeit höher.
Oder sehe ich das falsch. Das wird ja mit mehr Laufwerken und RAID 6 auch nicht besser. Oder?

 

[Hondo]

Das klassische „Raid ersetzt kein Backup“ und „kein Backup, kein Mitleid“ trifft hier wohl am besten

Ohne Anbindung >1GbE bringt dir (R)aid0 eigentlich keine Vorteile, dafür verlierst du bei einer defekten Platte alle Daten, dagegen wäre IMO JBOD oder einzelnen Volumen noch „sicherer“

Was du halt mit einer, oder mehr Parität und BTRS haben kannst, ist das ggf Bitrott entgegen gewirkt werden kann

 

[synfor]

Gegen Bitrot muss dann aber auch die Checksummen aktiviert werden. Leider ist das eine Performance-Bremse.

 

[GerryZ]

Oh, doch es gibt ein Backup. DS 1815+ mit acht WD Red 4TB in Raid 6, BTRS (mich wundert, dass nur 20TB netto zur Verfügung stehen...)

Möchte nur das Datengrab aus meinem Rechner verbannen. Und die einzel HDDs (sind bezahlbar) bisher bei bei 18TB (was sie netto überhaupt nicht sind). Durch Videos und Photos wird da noch einiges hinzu kommen. Daher die Idee statt dessen 2 oder mehr > 8TB in eine DS zu geben.
Habe z.B. noch 4x 6TB WD Red hier....

 

[synfor]

DS 1815+ mit acht WD Red 4TB in Raid 6, BTRS (mich wundert, dass nur 20TB netto zur Verfügung stehen...)

Das mit den 20 TB Netto sagt wer? Falls DSM oder der Speichermanager, die lügen. Das sind TiB und nicht TB.

Und die einzel HDDs (sind bezahlbar) bisher bei bei 18TB (was sie netto überhaupt nicht sind).

Doch die haben Netto 18 TB, siehe oben. Es geht zwar immer noch Overhead für das Dateisystem ab, aber das hat mit den Unterschieden in den Angaben nichts zu tun. Das kommt allein von TB vs. TiB und der falschen Verwendung des Dezimalpräfixes im DSM und Speichermanager zu Stande.

 

[GerryZ]

Ja, sagt DMS :-(
Hänge aber noch bei der Grundsatzfrage 2x10TB (natürlich mit Backup) oder 4x6TB Raid5....

 

[Hondo]

Was spricht eigentlich gegen ein mal 20TB ?

Wenn Dauerläufer, dann eventuell so geringen Verbrauch wie möglich?!
Vom Speed liegen die sicher auch im Bereich von >120-250MB/s und es bedarf keines Raid

 

[Benares]

Was spricht eigentlich gegen ein mal 20TB ?

Der Preis. Die 20er liegen momentan so um die 500€. Für wenig mehr bekommt schon 2 18er für je ~300€ und hat dafür Ausfallsicherheit.

 

[Hondo]

Sind das dann die selben (nur andere Größe)?
Eine 18TB reicht wohl nicht?

 

[Benares]

Schau doch einfach mal z.B. hier. Achte auf CMR und den Preis/TB

 

[Hondo]

Wenn man die ursprüngliche Fragestellung von 4x6TB oder 2x 10TB zu Grunde legt war das Augenmerk wohl kaum auf TB/€ gerichtet
ändert an meiner Frage jetzt auch wenig, ob man nicht mit einer großen Platte auskommt, muss ja wegen mir keine 20er sein - hab die auch nur in einem Shop gesehen und da waren die Preise "relativ" linear, geizhals wo alles querbeet verglichen wird ist da IMO jetzt nicht so das belastbare Argument