HDD SATA Auffällige WD Red?

[chribuhhh]

Ich würde mich besser nicht darauf verlassen, dass sataX SlotX ist. Das kann, muss aber nicht so sein.

Das stimmt natürlich. Danke für den Hinweis.

Teste die Platten doch mal am PC, ich gehe mal davon aus das die Raiderstellung im Speichermanager abgeschlossen ist, nicht das während deiner Tests DSM versucht ein Raid aufzubauen.

Danke auch für den Tipp. In meinen Augen abgeschlossen. Im Speichermanager steht weder bei Speicherpool 1 (SSDs) noch bei Speicherpool 2 (HDDs) etwas dabei. 1 ist schon 2 oder 3 Wochen erstellt, 2 knapp 5 Tage. Ich nehme die Platten gleich mal raus und stöpsel sie an den PC an.


Eine Beobachtung noch, die mich noch wahnsinniger macht. Ich habe die Platten mal größer durchgetauscht:

• 1. Fall (mein Standard) - 2 SSDs in Slot 1 und 2, 2 HDDs in Slot 3 und 4
  • Die beiden SSDs liefern beide ca. 535 MB/s lesend, ca 500 MB/s schreibend
  • Die HDD in Slot 3 wie bekannt nur ca. 70 MB/s lesend, ca 240 MB/s schreibend
  • Die HDD in Slot 4 ca 115 MB/s lesend, ca 240 MB/s schreibend
• 2. Fall -> SSDs und HDDs getauscht, also 2 SSDs in 3/4, 2 HDDs in 1 und 2
  • Beides SSDs unverändert (!) ca 535 MB/s lesend, 480 MB/s schreibend (500 MB/s in Slot 3, 470 MB/s in Slot 4 - würde ich noch als normale Teststreuung interpretieren)
  • Die HDD aus Slot 3 (nun Slot 1) ca 70 MB/s lesend, ca 240 MB/s schreibend
  • Die HDD aus Slot 4 (nun Slot 2) ca 85 MB/s lesend, ca 240 MB/s schreibend
• 3. Fall -> SSDs wieder in Slot 1 und 2, HDDs jedoch in 4 und 5 (gleiche Reihenfolge wie Fall 1, also HDD aus Slot 3 in 4 und aus Slot 4 in 5)
  • HDDs liefern ca 105 MB/s lesend (Slot 4) bzw. ca 115 MB/lesend (Slot 5), beide ca 240 MB/s schreibend

Zusammenfassend: Auch in Slot 1/2 sind die HDDs schlechter, die SSDs in 3/4 jedoch nicht (!). Nur in 4&5 scheinen die HDDs immer gut zu funktionieren.
Ich habe ja schon einiges gesehen, aber dafür habe ich keine Erklärung. Ich halte es sowohl für ausgeschlossen, dass defekte HDDs immer genau zufällig in 4&5 besser funktionieren. Von der HDD die normalerweise in Slot 3 steckt, habe ich mittlerweile 13 Benchmarks. 4 davon liegen "gut" zwischen 105 und 120 MB/s lesend - "zufällig" immer genau in Slot 4 oder 5. Ebenso habe ich von HDD aus Slot 4 11 Tests. 4 davon liegen unter 100 MB/s (80-85 MB/s) - "zufällig" alle in Slot 2 oder 3.
Rein aus der HDD Logik hätte ich somit gesagt, dass Slot 1-3 angeschlagen sind, 3 am stärksten. Leider passt in die Theorie nicht, dass die SSD in 1-4 quasi identisch funktionieren. Werden die über Sata anders angesteuert, sodass sich das erklären lassen würde?

Ich drehe langsam durch ...

 

[chribuhhh]

Teste die Platten doch mal am PC, ich gehe mal davon aus das die Raiderstellung im Speichermanager abgeschlossen ist, nicht das während deiner Tests DSM versucht ein Raid aufzubauen.

Gesagt, getan:

Festplatte, die normalerweise in Slot 3 steckt:



(Einstellungen und Profil auf "Standard")

Festplatte, die normalerweise in Slot 4 steckt:



Ich erkenne keine signifikanten Unterschiede zwischen den beiden WD Red Plus 12 TB. Zudem laufen die Platten quasi wie im Datenblatt angegeben. Und: die Platte, die in der DS teils lauter ist, ist hier komplett normal und vergleichbar mit der zweiten Platte.

Ich würde mich daher auf die DS konzentrieren als Fehlerquelle. Ihr auch?

2 Fragen:
- Ist es normal, dass ich in meinem billig-usb3-Gehäuse Datenblatt-ähnliche Werte unter Windows bekomme, im DSM-Test aber nicht mal die Hälfte lesend (120MB/s im best case vs. 268/280 MB/s lesend bei CDM unter Windows)? Klar: anderer Test, anderes OS, andere Einbindung, etc - aber schreibend sind die Werte ja ungefähr vergleichbar?!

- Hat jemand eine Erklärung, warum (letzter Beitrag von mir) die Disks insb. in Slots 1-3 schlechter sind als in 4-5?

 

[Hagen2000]

Ich habe hier bislang nur mitgelesen, aber die Leseraten beider HDD im NAS erscheinen mir zu niedrig. Hast Du eventuell andere Festplatten zur Hand für einen Test mit einem anderen Fabrikat?

P.S.: Bild 1 und 3 im vorigen Post sind identisch.

 

[chribuhhh]

Ich habe nur ältere, non-NAS 4TB 5400er. Ich muss mal schauen, ob ich ich eine mit vertretbarem Aufwand einsetzen könnte.

Bzgl. identischem Bild - sorry und danke für den Hinweis! Hier die CDI-Infos für die Festplatte, die normalerweise in Slot 4 steckt (ersetzt somit das untere CDI-Bild im vorherigen Post):

 

[chribuhhh]

Hallo in die Runde,
vorab nochmals vielen Dank an alle für eure Einschätzungen und Unterstützung - das war sehr hilfreich. Ich bin noch ein kurzes Update schuldig. Vielleicht hilft es anderen mit ähnlicher Problematik.

Im Ergebnis habe ich die Platten nun an den Verkäufer zurückgeschickt und sie gegen Synology-Platten getauscht. Hier komme ich problemlos auf Leseraten von 260MB/s je Platte. Auch egal in welchem Schacht.

Hintergründe:

• Ich habe vorab noch eine alte WD Blue 4 TB mit über 3.000 Betriebsstunden zum Test eingesetzt und direkt 180 MB/s lesend messen können.
• Der WD Support war leider v.a. durch ganz viele Gegenfragen geprägt. Warum das SMART-Warning auftaucht, hat man im Fragenkatalog an mich nicht beantworten wollen.
• Gleichzeitig habe ich den Synology-Support eingebunden. Die haben nochmal ausführlichere Tests gefahren und festgestellt, dass die Platten sehr wohl 240MB/s schaffen, aber immer wieder auf deutlich geringere Raten zurückfallen, sodass sich im Schnitt die 80-120 MB/s ergeben.
  Im ersten Moment befüchtete ich, dass das noch Probleme/nicht beachtete Inkompatibilitäten durch die früheren HDD-Einschränkungen sein könnten. Ich muss aber sagen, dass sich der Synology-Support sehr proffesionell und engagiert gezeigt hat (z.B. wurden auch Messergebnisse geteilt und erklärt) Zudem kam auch hier der Tipp, eine andere Platte zu probieren. Da die WD Blue hier im Rahmen der Erwartungen funktioniert, gingen die WD Reds beide zurück.
  Was vielleicht noch eine Erkenntniss für zukünftige Problemanalysen ist: Mir wurde bestätigt, dass die Slots 1-3 bzw 4-5 in der DS1525+ auf unterschiedlichen Controllern hängen.

Warum nun Synology-Platten? Ich bin zwar großer WD-Fan, weil mich die Platten in der Vergangenheit nie enttäuscht haben. WD kam aber natürlich nicht in Frage aus Sorge, wieder eine Charge mit Warnings oder Inkompatibilität zu erwischen (btw: die Platten hatten Produktionsdatum 11/2025 in Thailand). Seagte kommt psychologisch nicht in Frage - alle Platten von denen gingen mir in der Vergangenheit zu früh kaputt. Toshiba und Synology sind ja quasi vergleichbar, die Toshibas waren aber teurer. Da ich mit der neuen DS erstmal nicht vorhabe, Synology den Rücken zu kehren, ist der Vendor-Log-in über die Platten erstmal ok. Zumal der Support bei Problemen nun der gleiche ist. Sollte ein zukünftiges NAS mal von einem anderen Hersteller sein, kann ich die Platten noch im aktuellen DS als Backupplatten einsetzen.

Danke nochmals an alle.

P.S.: ist ein solches Thema eigentlich noch ein Aspekt für den Leitfaden? Ich bin nur zufällig auf die Idee gekommen, die Benchmarks mit den neuen Platten zu fahren. Hier lief nun alles unkompliziert, weil ich die Platten einfach zurückgegeben konnte. Vielleicht auch für andere Neulinge ein hilfreicher Hinweis?

 

[maxblank]

Klar, immer her damit.
Danke auch, dass du deine Erfahrungen hier geteilt hast.

 

[Der_Veranstalter]

Mir wurde bestätigt, dass die Slots 1-3 bzw 4-5 in der DS1525+ auf unterschiedlichen Controllern hängen.

Das überrascht mich jetzt wirklich. Weiß jemand unserer NAS-Wunderheiler, welcher Chip da drin verbaut ist? Bzw. welche Chips?