Alternative zu QNAP TVS-682

[cubase4]

Hallo,
ich betreibe eine QNAP TVS-682 und möchte gerne wieder auf Synology umsteigen. Welches Modell ist mit der Leistung der QNAP vergleichbar?

TVS-682: INTEL Core i3-7100 CPU @3,9 Ghz


danke

 

[Fusion]

Vermutlich nur Rackstation RS3618xs und RS1619xs+ was die CPU angeht, allerdings ohne Grafikbeschleuniger (Xeon D).

Frage ist, was du unter "Leistung" verstehst im Detail, auf was kommt es an?

 

[Holger 1973]

Mit Verlaub, von der rohen Leistung her gesehen wirst Du bei Synology nichts vergleichbares finden.

 

[mavFG]

Kurz und knapp: Keine.
Synology hat aktuell und auch wohl keine geplanten Geräte mit HDMI.
Hier betreibt Synolgy eine Politik, die ich durchaus nachvollziehen kann. Ich würde mir nie den Server ins Wohnzimmer stellen.
Für den Rest empfehle ich dir:
https://www.synology.com/de-de/products

da findest du eine Übersicht. Allerdings gibt es die Intel i-Prozessoren nur bei den großen Diskstation..

 

[Fusion]

Ein core-i Prozessor wurde das letzte Mal 2015 bei Synology verbaut (i-3 4130).

 

[Kurt-oe1kyw]

ich betreibe eine QNAP TVS-682 und möchte gerne wieder auf Synology umsteigen. Welches Modell ist mit der Leistung der QNAP vergleichbar?
TVS-682: INTEL Core i3-7100 CPU @3,9 Ghz

siehe Antworten oben. Keines der Synology Geräte hat auch nur annähernd die Hardwareausstattung deiner QNAP und schon gar nicht zu diesem Preis.
Daher habe ich hier schon oft geschrieben, das "ideale" Gerät wäre die Hardware von QNAP mit der DSM und Paketsoftware von Synology.

Darf ich Fragen warum du Umsteigen möchtest, bzw. wieder zu Synology zurück?

 

[Iarn]

Die XS Geräte dürften halbwegs in der gleichen Liga spielen. Haben aber keinen Grafikchip. Das trifft nicht nur den nicht vorhandenen HDMI Ausgang sondern auch die Möglichkeiten eine GUI in einer VM darstellen zu können.

 

[cubase4]

danke für die Antworten.

Wahrscheinlich war die QNAP TVS-682 für meine Anwendungen ein wenig überdimensioniert. Bin aber ein IT begeisteter Mensch und probiere gerne etwas rum.

Auf der neuen NAS soll folgendes laufen:
2 Überwachungskameras 4k
eine Windows 10 Virtuelle Maschine
Synology Chat
Synology Note Station
und als fileserver für ein 5 köpfiges Büro.
Dateifreigabe

Bisher betreibe ich neben der QNAP eine ältere Synolgy 415+ jedoch ohne VM. Völlig zufrieden damit.
Die VM läuft bisher auf der QNAP.

HDMI-Ausgang brauche ich nicht. Die NAS steht im Keller im Serverschrank.
Was könnt ihr mir empfehlen?

 

[Kurt-oe1kyw]

Wieviel Speicherplatz benötigst du gerade aktuell und wieviel Speicherplatz wird voraussichtlich jährlich hinzukommen? Ohne diese Angabe wird es mit der Empfehlung etwas schwierig....

 

[NSFH]

Im Firmenumfeld ganz klar RS1619xs+ mit viel RAM für die VM
Weiss ja nicht was in der VM laufen soll und wie performant, evtl dann als billigere Alternative die RS818 RP+

Für die VM würde ich immer SSDs verwenden. Wenn du also kein Datengrab mit zig Terra benötigst das Gerät nur mit SSDs ausstatten. Mit SSD Cache habe ich keine guten Erfahrungen gemacht.

 

[cubase4]

4 Festplatten sind schon vorhanden. WD Gold mit 6 TB im Raid 10 verbund. Ca 12 TB Kapazität. Reicht für längere Zeit.
SSD Cache könnt ihr nicht empfehlen? Warum?
Kann ich die VM auf eine SSD installieren? Aber die RS1649xs+ hat nur vier Einschübe für Festplatten aber zwei integrierte m.2-SSD-Einschübe. Kann ich darauf eine VM installieren? Vermutlich auf Kosten von SSD-Cache ?

Beim Stromverbrauch gibt Synology 70 Watt an. Hat jemand Messwerte? Stimmt die Angabe?

 

[NSFH]

Die M2 sind für das Caching, die kannst du nicht als Massensoeicher verwenden.

SSD Cache hilft erstens nur bei kleineren, immer wieder benutzten Dateien und Synology ist extrem rigoros, was die Anzahl der vorgebenen Speicherzugriffe einer SSD angeht. Ist diese erreicht wird die M2 als nicht mehr funktionsfähig betrachtet, obwohl sie es noch ist. Hier im Forum gibt es dazu reichlich negative Berichte. Hinsichtlich der Performance hat für mich SSD als Massenspeicher immer mehr gebracht. Die Zugriffszeiten sind halt extrem schnell.
Das soll nicht heissen, dass Caching nichts taugt, man muss halt nur wissen wo es was bringt und das die SSD relativ schnell verschlissen ist.

Ich habe es noch nicht probiert, aber man kann ja an den eSATA Ausgang eine externe SSD anschliessen. Ob man darauf die VM laufen lassen kann weiss ich aber nicht.
Ansonsten bliebe nur auf das nächst grössere Model mit mehr als 4 Einschüben zu gehen.

Du schreibst du nutzt Raid10? Sehe da nicht allzuviel Sinn drin. Wenn du auf ein SHR mit 3 HDs gehst könntest du die 4. HD als Backup am eSATA nutzen.
Die 4.HD in der Syno ersetzt du mit einer SSD für VM, nur so als Idee.

Ich habe so eine RS im Einsatz, aber noch nicht den Verbrauch gemessen. Von der RS816 RP+ weiss ich, dass die Papierwerte passen. Sie hängen natürlich auch von den verwendeten HDs ab, da gibt es doch schon grosse Unterschiede im Verbrauch.

 

[cubase4]

Frage: Macht es Sinn für die beiden Überwachungskameras eine eigenes Volume zu erstellen? also 4 Festplatten nur für Daten und z.B. 2 nur für die Surveillance-Videos? wegen der ständigen Schreibvorgänge erzeugt durch die Kameras? oder stecken die Festplatten das heute locker weg?

 

[Iarn]

Wenn Du Dir das leisten kannst, verwende eigene Platten für die Surveillance Aufgaben. Am besten so was wie die WD Purple die haben spezielle Firmware für die Aufgabe.