415+ oder 1515+?

[aportmann]

hallo zusammen

in unserer agentur, damals für 2 personen, sind wir im 2012 auf den synology-zug aufgesprungen (vorher osx server) und waren durchaus glücklich. mittlerweile sind wir 5 leute und haben das gefühl, dass die performance schneller sein könnte.
unser jetztiges setup:

ds412+
backup täglich auf eine ds 212,
backup wöchentlich auf externe hdd zur lagerung ausser haus, alternierend mit 2 hdds
link aggregator eingerichtet
4 x 2 tb als raid 5

als erstes hatte ich die 415+ im auge, bin nun aber auf die 1515+ aufmerksam geworden.

zukünftig möchten wir einen high available cluster mit 2 ds bauen. ich denke dann ist das tägliche backup über nacht hinfällig und es reicht das wöchentliche, welches wir extern lagern.
da für den heartbeat ein lan-port besetzt wird, wird link-aggregation mit der 415+ nicht mehr möglich sein. für die 1515+ sprechen das einfache upgrade von ram und das auswecheln des lüfters.

die frage ist nun also, ob:

2 x 415+ mit hs

oder

2 x 1515+ mit hs und link aggregation

weiter frage ich mich, welchen raid-typ sinnvoll ist bei einem high available cluster. weiterhin mit raid 5 fahren?


danke für eure erfahrungen.


gruss andi

 

[dil88]

Wenn häufiger mehrere Leute gleichzeitig hohe Bandbreitenanforderungen haben, LAG also in der Praxis nützlich war und ist, dann zieht Deine Argumentation pro 1515+. HA ist in meinen Augen aber kein Backup-Substitut. Wird aus Versehen eine Datei gelöscht oder etwas in einer Datei, dann ist das nicht revidierbar bzw. nur durch einen Stand, zu dem möglicherweise in der Zwischenzeit viel Aufwand in Änderungen gesteckt wurde. Mir wäre ein tägliches versioniertes Backup wichtiger als HA.

 

[aportmann]

hallo

Wenn häufiger mehrere Leute gleichzeitig hohe Bandbreitenanforderungen haben, LAG also in der Praxis nützlich war und ist, dann zieht Deine Argumentation pro 1515+.

werde ich wohl versuchen per log ausfindig zu machen, ob die beiden «linien» überhaupt beansprucht werden.

HA ist in meinen Augen aber kein Backup-Substitut. Wird aus versehen eine Datei gelöscht oder etwas in einer Datei, dann ist das nicht revidierbar bzw. nur durch einen Stand, zu dem möglicherweise in der Zwischenzeit viel Aufwand in Änderungen gesteckt wurde. Mir wäre ein tägliches versioniertes Backup wichtiger als HA.

da hast du recht, ha ist eigentlich eher eine ausfallsicherheit, falls der eine server schlapp macht. hier könnte die 412+ dann backupserver spielen und allenfalls gleich die timemachine-backups der clients übernehmen.

 

[dil88]

Genau. Und dann sollte die 415+ auch reichen, da Du weiterhin zwei GE-Ports für LAG nutzen kannst. Die 1515+ wäre im Vorteil, wenn Du auf RAID-6 migrieren möchtest, um eine höhere Ausfallsicherheit zu haben. Da gehts dann aber auch wieder um die Ausfallsicherheit. Mit einer 412+ als Backupsystem bist Du schon ganz gut aufgestellt, aber ich kenne natürlich Deine Verfügbarkeitsanforderungen nicht.

Noch ein Punkt: Meiner Meinung nach sollte im normalen Betrieb, bei dem nicht mit verschlüsselten gemeinsamen Ordnern gearbeitet wird, der Unterschied zwischen 415+/1515+ einerseits und 412+ andererseits nicht so groß sein. Du solltest Du einmal die numerischen SMART-Werte der Platten genau ansehen, ob vielleicht eine Platte Probleme macht und dadurch die Performance leidet.

 

[raymond]

Die DS415+ hat auch 2 LAN-Ports also LAG ist hier auch möglich. Wenn ihr nicht Bedarf habt an mehr als 4 x 8 TB Platten, dann dürfte diese doch locker reichen?!
Ich denke für 5 Leute reicht das völlig.

SHA, also auch das Heartbeat-Signal, wird auch von der DS415+ unterstützt: https://www.synology.com/de-de/dsm/SHA. Die DS412+ mal mit LAG probiert...hat ja auch schon 2 LAN Ports.

Backup täglich auf die DS212 kann man so lassen. Wenn ihr viel löscht und wiederherstellt könnt ihr ja auch den Papierkorb aktivieren.

 

[dil88]

Der Punkt war, dass bei HA-Nutzung ein LAN-Port für den Heartbeat benötigt wird und insofern bei der 415+ nur noch ein GE-Port übrig bleibt -> kein LAG.

 

[aportmann]

Der Punkt war, dass bei HA-Nutzung ein LAN-Port für den Heartbeat benötigt wird und insofern bei der 415+ nur noch ein GE-Port übrig bleibt -> kein LAG.

ganz genau. ich denke ich ziehe HA dem LAG vor. wenn wir wegen eines serverproblemes tagelang zu 5 «nur dumm rumsitzen» wäre das die grössere katastrophe.
leider finde ich keine aufschlussreiche grafik für die auslastung des bonds bzw. der einzelnen leitungen. wenn ich die wochengrafik richtig deute ist LAG sowieso kein vorteil. würde wieder für 2 x 415+ und ha sprechen

 

[raymond]

Der Punkt war, dass bei HA-Nutzung ein LAN-Port für den Heartbeat benötigt wird und insofern bei der 415+ nur noch ein GE-Port übrig bleibt -> kein LAG.

1000%ig sicher, dass da wirklich ein Port "verloren" geht?

 

[aportmann]

jap: https://www.synology.com/de-de/knowledgebase/tutorials/585

 

[dil88]

Wenn das Budget für zwei 415+ da ist, dann leg los. Ansonsten wirst Du m.E. mit einer vernünftigen Planung und Konfiguration mit einer 412+ als Backup nicht einen tagelangen Ausfall zu erwarten haben, wenn eine 415+ ausfällt. Wenn der Blitz einschlägt, ist im Zweifel der komplette HA inkl. 412+ weg.

 

[raymond]

jap: https://www.synology.com/de-de/knowledgebase/tutorials/585

Das ist ja voll der Rotz. Als ob das Heartbeat Signal soviel Bandbreite frisst, dass es bei Belastung durch LAG nicht mehr durchkommt.

Ich würde mir auch Gedanken um eine USV machen (vorhanden?), wenn man Überraschungen nicht mag.

 

[aportmann]

usv ist vorhanden, hatte ich gar nicht erwähnt

 

[dil88]

Ich denke, es geht nicht nur um Bandbreite sondern auch um Latenz. Es müssen zwei Systeme permanent über LAN synchron gehalten werden. USV ist hoffentlich schon vorhanden.

 

[raymond]

Ich denke, es geht nicht nur um Bandbreite sondern auch um Latenz. Es müssen zwei Systeme permanent über LAN synchron gehalten werden. USV ist hoffentlich schon vorhanden.

Gibts dafür kein QoS? Naja egal. Dann kommt ja nur eine NAS mit 4 LAN Ports in Frage, also die DS1515+ sollte es dann sein.

 

[aportmann]

nicht zwingend. wenn ich mir die auslastung des lans anschaue (siehe ein paar postings vorher) ist LAG quasi irrelevant.

 

[dil88]

Wenn LAG tatsächlich nicht genutzt wird, was ist dann an der 412+ langsam?

 

[aportmann]

jetzt wirds interessant: kann ich dir so nicht beantworten. ram auslastung ist ~ 50% und trotzdem habe ich das gefühl, dass der server langsamer arbeitet als auch schon. festplatten sind allesamt erst ausgewechselt worden (wd red). mein interesse gilt aber auch dem HA.