412+ ersetzen

[aportmann]

hallo zusammen

unsere ds 412+ soll in einer 5-mann-agentur ausgewechselt werden. ich stelle mir vor, die alte ds durch zwei 916+ in einer ha-konfiguration zu ersetzen. nun stellt sich mir die frage nach den zu verbauenden hdds.

zurzeit laufe in der 412er wd red festplatten. wie ich nun gesehen habe, hat synology bei den set-versionen auf seagate ST4000VN000 gewechselt. nun bin ich mir unsicher, welche festplatten ich für die neuen 916+ kaufen soll – gemäss meinen recherchen nehmen sich die platten nicht viel.


was ist eure empfehlung?

danke und gruss

andi

 

[bitrot]

Synology selbst bietet keine 'Set Versionen' mit eingebauten Platten an, die kommen von den Händlern. Seagate bietet derzeit eine Aktion an, bei der die Garantie des NAS um ein Jahr verlängert wird (von zwei auf drei Jahre), wenn ein NAS in Kombination mit Seagate NAS Platten gekauft wird. Bei der von euch anvisierten DS916+ ist das aber unerheblich, da diese bereits drei Jahre Herstellergarantie besitzt. Die Aktion gilt nur für NAS mit zwei Jahren Herstellergarantie.

WD Red sind seit Jahren meine bevorzugten Platten für NAS, da sie die beste Kombination aus Leistung, Stromverbrauch, Wärmeentwicklung und Lautstärke für diesen Einsatzzweck bieten und zudem zuverlässig sind. Gerade beim Stromverbrauch haben die WD Red einen nicht unerheblichen Vorsprung gegenüber der Konkurrenz.

 

[dil88]

Die Seagate NAS 4TB ist von den Spezifikationen her hinsichtlich des Stromverbrauchs ganz dicht an der WD Red dran. Die ist in meinen Augen eine gute Alternative.

 

[aportmann]

ich habe mir noch die 1515+ angeschaut wegen 4-port lan zwecks heartbeat und la. die 412+ ist zurzeit per la angeschlossen in unserem betrieb. wenn ich die netzwerkauslastung korrekt interpretiere (siehe screenshot) profitieren wir jedoch gar nicht davon und die 916+ könnte «normal» angeschlossen werden. wobei die grafik mich mit 1.2 mb/s irgendwie eher irritiert. sehe ich das richtig?



gruss andi

 

[bitrot]

Ja, das ist korrekt. Die 2 LAN Ports der DS916+ sollten für euch ausreichen.

 

[dil88]

Bei 1,2 MB/s war da aber keine Last drauf, oder? Die Frage ist, ob es häufig vorkommt, dass mehr als zwei Clients gleichzeitig mit voller Bandbreitenanforderung ins Netz gehen bzw. ob es in solchen Situationen auffällt/problematisch ist, wenn sich die Performance (etwas) reduziert.

 

[aportmann]

irgendwie ist die jahresübersicht für die katze. wenn ich grosse dateien verschiebe und die anderen arbeiten geht die auslasung auf gelegentlich auf 120 mb/s hoch. werde das ganze mal im echtzeit-modus beobachten heute.

 

[dil88]

Gute Idee - und frage vielleicht auch 'mal nach, ob Beeinträchtigungen aufgefallen sind.

 

[bitrot]

Es wäre auch hilfreich zu wissen, wofür ihr die NAS eigentlich einsetzt, wie der normale Workload so aussieht, welche Art von Datentransfers (Größe der Dateien, Dauer und Art der Netzauslastung usw.), welche Applikationen vornehmlich genutzt werden usw. Rein von den Bandbreitenanforderungen reichen die 2 LAN Ports aus, wie gesagt, aber es kommt auch auf die anderen Anforderungen an.

 

[aportmann]

habe kurz zwei test gemacht. beim ersten ausschlag wurden 12 gb auf den server kopiert. beim zweiten ausschlag wurden an 2 unterschiedlichen clients gleichzeitig 12 gb hochgeladen. ergebnis: es geht sowieso nicht über die 120 mb/s.

könnte nun noch einen test machen wie es ausschat, wenn ich den bond auflöse. obwohl mir beim bond 2 x 1000 mbit/s angezeigt werden, scheint bei 2 clients nur ein netzanschluss verwendung zu finden.

 

[aportmann]

das nas dient in einer grafikagentur als reiner fileserver. die datentransfers halten sich also in grenzen, eine genaue angabe erweist sich eher als schwierig.

 

[bitrot]

12GB bestehend aus welchen Dateien? Große oder kleine?

120MB/s netto sind etwas mehr, als über eine Gigabitschnittstelle beim Kopieren von Daten unter Windows (SMB) möglich sind. Dort ist bei 112-113MB/s Schluss, da der Overhead des Protokolls abgezogen werden muss. Die zweite Leitung wird somit ausgelastet, wenn auch nur leicht. Wie sieht die CPU Last auf der DS412 dabei aus? Meine Vermutung ist, dass sie einfach nicht schneller kann.

Die DS1515+ hat etwas mehr CPU Rohleistung als die DS916+, deshalb meine Frage nach den sonstigen Anforderungen weiter oben. Es sind ja nicht nur die 2 zusätzlichen Gigabitports, die beide NAS unterscheiden.

das nas dient in einer grafikagentur als reiner fileserver. die datentransfers halten sich also in grenzen, eine genaue angabe erweist sich eher als schwierig.

Dafür reicht die DS916+ völlig aus, ist fast schon überdimensioniert. Der Vorteil, den die DS1515+ in diesem Szenario bietet (neben dem zusätzlichem Festplattenschacht), sprich mehr Ethernet Ports für eine höhere maximale Bandbreite bei vielen gleichzeitigen Zugriffen, würde sich nur dann wirklich zeigen, wenn oft / permanent Daten von mehreren Clients gleichzeitig transferiert würden, vornehmlich große Daten, die die zusätzliche Bandbreite auch ausnützen würden.

 

[dil88]

Um Missverständnisse zu vermeiden: Mit zwei Clients meinst Du zwei unterschiedliche Rechner?

 

[aportmann]

zwei unterschiedliche rechner, genau. getestet wird mit helios lan test unter osx 10.11.4.
cpu auslastung liegt bei 50%, arbeitsspeicher bei 27%.

gleicher test mit 3 clients:
cpu auslastung liegt ebenfalls bei 50%, arbeitsspeicher bei 27%.

netzauslastung ebenfalls bei ~120mb/s, irgendwo scheint allso nicht mehr durchzugehen.

 

[dil88]

Protokoll AFP oder SMB? Schon einmal auf beiden einfach eine Mehr-GB-Datei aufs bzw. vom Netzlaufwerk kopiert?

 

[aportmann]

per afp. probiere es mal mit zwei unterschiedlichen grösseren dateien von zwei unterschiedlichen rechnern.ergebnis bleibt gleich.
teste de speed demnächst mal, wenn ich den trunk auflöse.

 

[bitrot]

AFP hat einen noch größeren Overhead als SMB, da ist pro Gigabitschnittstelle bei 90-95MB/s Schluss. Es werden also definitiv beide Ehternetports des Bond ausgelastet, nur eben nicht völlig, da die DS412 sehr wahrscheinlich einfach zu langsam dafür ist.

Bei der DS916+ sollten über AFP so 180-190MB/s drin sein. Bei der DS1515+ entsprechend mehr, wobei die Limitierung durch die RAID Performance der Festplatten schon vorher einsetzen könnte (je nach Festplatten) als die Limitierung durch die 4 Gigabitports.

 

[aportmann]

danke für die erläuterung. da bin ich also wieder gleichn weit wie vor ein paar monaten. will heissen

ds 916+ mit la oder ha
ds 1515+ mit la und ha

wobei ich denke, dass wir ohne la auskommen und die 916+ reichen würde.
andi

 

[dil88]

Was meinst Du mit ha?

 

[tschortsch]

High Avaibility.

Aber ich würde statt HA eher einfach die alte 412+ als Backupserver (tägliche oder gar stündliche Sicherung) nutzen.
Das ist einfacher als HA. Im Falle eins Ausfalls der neuen DS hast du ebenfalls ein Ersatzgerät.
Die "geringere" Übertragungsleistung wird in dem Fall dann nciht ausschlaggebend sein da da man da eher ganz andere Sorgen hat.