Windows als virtuelles System auf dem NAS

[FelixT]

Hallo Zusammen

Ich bin neu in dem Forum und möchte mir demnächst ein NAS von Synology zulegen.

Bisher habe ich für mich einen Server auf Windows-7-Basis betrieben. Dieser soll nun durch ein NAS ersetzt werden.
Neben allen Diensten die das moderne DSM anbietet habe ich leider zu dem Thema „Virtualisation“ relativ wenige Informationen im Internet gefunden. Ich habe dazu folgende Fragen und hoffe ihr könnt sie mir beantworten:
- Kann ein NAS wie das DS 916+ 8GB ein Windows 7 virtuell ausführen?
- Wenn das Windows läuft ist es dann per Remote Desktop errreichbar?
- Können über USB angeschlossene Geräte (z.B. COM-Port Adapter) direkt in die virtuelle Maschine weitergereicht werden?
- Können die Festplatten im NAS trotzdem in den Ruhezustand wechseln wenn die virtuelle Maschine läuft?
- Brauche ich ein so leistungsfähiges NAS wie das DS916+ 8GB überhaupt oder geht auch ein schwächeres? Gibt es schwächere die sich im RAM erweitern lassen?
- Wie lässt sich die virtuelle Maschine starten? Mache ich das über die Weboberfläche vom DSM?
- Kann das NAS virtuelle Maschinen von VMware ausführen (*.vmdk / *.vmx)?

Das Windows soll nur bei Bedarf laufen. Alle anderen typischen Dienste (FTP, Fileserver, Webserver, TV-Server, VPN-Server etc.) soll das DSM mit seinen integrierten Funktionen bereitstellen.
Warum das Ganze? Ich habe einige Tools und Skripte die nur unter Windows laufen und die ich ab zu brauche.

Ich hoffe ihr könnt mir weiterhelfen. Vielen Dank schon mal im Voraus.

Viele Grüße,
Felix

 

[soerenwagneremden]

Moin Moin,

Virtualisieren von echten Windows-Maschinen wie bei QNAP geht bei Synology offiziell leider nicht. Ich warte auch schon lange auf das Feature. Bei Synology kannst du offiziell supported lediglich mit Docker arbeiten oder das DSM virtualisieren.

Unter DSM 5 gab es ein inoffizielles Virtualbox Paket - das tut aber wohl unter DSM 6 nicht mehr.

 

[Iarn]

Also ich würde für eine VM einen Atombasierten Mini PC kaufen, braucht kaum Storm und ist einfacher zu handhaben als eine VM auf einer NAS

 

[X5_492_Neo]

Das Projekt phpVirtualbox funktioniert bis DSM 6.0-7123 Update 7! Selbstverständlich brauchst du dafür auch den nötigen RAM! Um Etwas bessere Performance zu kriegen empfiehlt sich außerdem eine SSD zu installieren auf dem die VM liegt! Ein COM weiterzuleiten musst du ausprobieren! KANN gehn, muss aber nicht! Die Platten gehen wohl auch nicht schlafen, wobei Ausnahmen bestätigen die Regel! Es hat schon einen Bericht gegeben das es zufälligerweise mal ging! Windows zu Virtualisierungssoftware geht ganz annehmbar, Linux kannst du dagegen vergessen,die Performance ist unterirdisch!

 

[rednag]

Windows zu Virtualisierungssoftware geht ganz annehmbar, Linux kannst du dagegen vergessen,die Performance ist unterirdisch!

Woran liegt das eigentlich? Ich dachte bisher immer das Linux wesentlich sparsamer mit vorhandenen Resourcen umgeht und weniger Leistung wie Windows verlangt.

 

[X5_492_Neo]

Ich könnte jetzt vom Klinkschen Chipsydudl erzählen, aber naja hat wohl einfach was mit der Darstellungsperformance zu tun! Ich bin kein Pinguin! kann das auch net so genau erklären! möpmöp

 

[Iarn]

Ich würde das was Neon sagt nicht verallgemeinern. Es gibt ja ein großes Thema dazu, manche Desktop Environments laufen besser als andere. Und für die meisten Fällen ist ein Dockerfile unter Linux halt zielführender.

 

[rednag]

Ich verallgemeinere grundsätzlich nichts

Also liegt es hauptsächlich am verwendeten Desktop (KDE, Gnome o. ä.), daß ein virtualisiertes Linux mit GUI auf der Syno in einer VM keinen bis wenig Spaß macht?

 

[Iarn]

Ja, nimmt mal MATE oder XFCE. Wobei letzteres gibt es auch als Docker Paket, insofern hat sich für mich der Sinn einer kompletten VM halbwegs verabschiedet.

 

[cuio]

Moin,

was ist mit dem Ansatz

1. auf dem bisherigen Server ein Linux-System mit virtualbox(darin windows7) zu installieren evtl. sogar mit freenas oder openfiler
oder
2. dto. auf einem HP MICROSERVER GEN8 mit 16 GB, ggf. Xeon zu betreiben

 

[haydibe]

Ich könnte mir vorstellen, dass es daran liegt das jeder die VirtualBox-Gasterweiterung unter Windows installiert bekommt, aber nicht jeder unter Linux.
Ohne Gasterweiterung macht VBox egal mit welchem Gast einfach keinen Spass.

 

[rednag]

Ja, das mag schon stimmen. Nur meine VM mit Debian 8.4 war trotz Gasterweiterungen grottenschlecht langsam. So hat das ganze echt keinen Spaß gemacht. Wohingegen das virtualisierte Win7 wie ne eins lief. Stabil und flüssig und auch Interaktionen wurden schnell umgesetzt.

 

[FelixT]

Hallo Leute

Ich danke euch sehr für all die Antworten. Aber ich werde mich dann wohl bei Qnap umsehen müssen.
In der Tat wird dort mit Virtualisierung von Betriebssystemen geworben.
Schade dass Synology dieses Feature so nicht anbietet.

Viele Grüße,
Felix

 

[frankyst72]

für alle anderen Features kommst dann wieder zu Synology

 

[rednag]

Ewig kann und wird sich aber Syno auch den Möglichkeiten nicht verschließen können.

 

[Iarn]

Synology kann ziemlich stur sein, was das Verschließen von Features angeht.

Auch wenn ich jetzt das Thema HDMI an einer NAS jetzt nicht als zwingend ansehe, ist es doch interessant wie vehement sich Synology dem Markttrend widersetzt. Und auch nur wenn es um den Ersatz von früher teilweise vorhandenen Konsolen für Troubleshooting geht.

 

[rednag]

Ok, das weiß ich nicht. Meine erste NAS war eine DS213 und im Jahre 2013 gekauft. Bin also noch ziemlich neu.
Alles was Synology nicht anbietet, braucht man nicht...

 

[AtomicOne]

Ich habe einige Tools und Skripte die nur unter Windows laufen und die ich ab und zu brauche.

Ich würde eher mal HIER ansetzen.
Ich kann mir kaum vorstellen das es auch nur entfernt etwas gibt das Windows kann und Linux nicht.
Mit der Bash ist so ziemlich ALLES möglich.
Wenn du auf der Syno dann noch Python oder Ruby installierst werden die Möglichkeiten praktisch unendlich.
Und einmal auf Ruby portiert laufen sie hinterher auf JEDEM System.
Denke das ist den Aufwand eher wert als eine Performance-Hungrige Windows-VM zu installieren.

 

[backslash]

für alle anderen Features kommst dann wieder zu Synology

Und die wären ?

 

[frankyst72]

na einfach alles, außer Virtualisierung und HDMI-Ausgängen