[Beta] DSM 6.0 - 7274 (Beta 2): Erfahrungen, Probleme, Bugs

[wolewo]

Bei mir funktioniert die Synchronisierung der gemeinsamer Ordner bis jetzt.

 

[whitbread]

Ja funktioniert.

 

[xamoel]

Ok, vielen Dank. Hab die nämlich nie benutzt, obwohl das eigentlich genau das ist, was ich wollte. Nur schade dass es nicht in beide Richtungen geht.

Edit: Zwar OT, aber kann mir jemand sagen, ob ich den /photo Ordner umbenennen kann, und die Photo-Station ihn dann trotzdem erkennt? Oder muss es einen Ordner geben der "Photo" heisst? In der Systemsteuerung ist das nämlich widersprüchlich, einmal heisst es bei Medienindizierung: "bitte beachten Sie, dass nur Photos im /photo Ordner zur Photo-Station hinzugefügt werden", andrerseits kann ich bei "indizierte Ordner" einen eigenen Photo-Ordner hinzufügen.

 

[whitbread]

Photostation braucht 'photo'. Andere Ordner werden nur via DLNA bereitgestellt.

 

[xamoel]

Danke. Dann werde ich den Photo Ordner weiterhin als Backup sichern, den Rest dann via Sync gemeinsamer Ordner.

 

[PsychoHH]

P.s. Ach ja und in den Ruhezustand geht die DS auch nicht mehr

Der Ruhezustand ging am Anfang bei mir.
Aber seit ein paar Tagen geht sie nicht mehr in den Ruhezustand.
Alle Einstellungen gecheckt, alle USB/esata Geräte entfernt, alle Pakete deaktiviert.

Mehrmals neugestartet.

Hast du eine Lösung gefunden?


Folgende Bugs habe ich auch noch gefunden:

-mobile Seite: Login wird nicht gespeichert
-mobile Seite: nicht deaktivierbare Pakete lassen sich "deaktivieren" starten aber sofort wieder. Die Button ist also falsch.


Es gibt echt so einige Bugs.
Wahrscheinlich werde ich bald ein Downgrade machen und dann erstmal abwarten.
Sind doch einige ziemlich nervige Sachen.

 

[whitbread]

Ruhezustand kann ja nu nicht das Aufreger-Thema für eine Beta sein imho. Nichtsdestotrotz - sobald ich bei mir den Netzwerkstecker ziehe geht die DS auch in den Ruhezustand: funktioniert also.

 

[fotokroth]

Seit dem Wechsel der Beta 6 auf Vers.2 stelle ich bei meiner DS 716+ einen erhöhten Stromverbrauch fest.
Dieser ist m.E. auf die permanent höhere CPU Last von 30-40% zurückzuführen. Pakete wurden keine neuen installiert, es läuft auch keine Indizierung.

Mir ist bekannt, bei diesem Problem wird es sicher keine Lösungvorschläge geben. Aber gibt es in der Runde jemanden, der diese Beobachtung auch gemacht hat?

VG

 

[Puppetmaster]

Kannst du das einmal konkretisieren?
Ist die Leistungsaufnahme gestiegen, oder meinst du einen gemittelten Wert aufgrund von z.B. nicht mehr funktionierendem Ruhezustand der Festplatten?

 

[fotokroth]

Die Festplatten befinden sich im Raid1, Ruhezustand ist abgeschalten.
Seit dem Update auf Version 2 ist die permanente CPU-Last um 30-40% und die Leistungsaufnahme der DS 716+ von 18 W auf 21-22 W gestiegen.

VG

 

[Matthieu]

Welche Prozesse laufen denn?

MfG Matthieu

 

[Hudrator]

Dem Schliesse ich mich 100% an, vorallem sieht man wie einfach das mit der Virtualisierung bei QNAP geht.

Man möge mich berichtigen wenn ich das falsch verstanden habe.

QNAP bietet an, unterschiedliche OS zu virtualisieren; vergleich Virtual Box, Hyper V, VMware

Synology hingegen bietet an, die eigene Instanz des DSM zu virtualisieren, vergleichbar eher mit XEN.

Das ist doch schon ein riesen großer unterschied was die Möglichkeiten der Virtualisierung angeht, z.b. mehrer DSM instanzen nebeneinander zu betreiben und verschiedener Hardware zu migrieren. Sowas hat ja auch eine ganz andere Zielgruppe.

Generell stimme ich in den Grundton mit ein, dass ein Dateibasiertes BackUp von Daten (wenn auch nur optional) SEHR wünschenswert ist.
Wenn ich mir jedoch anschaue was die Zielgruppen angeht die Geld bringen, Business Kunden, dann kann ich den Schritt schon eher nachvollziehen.

Nochmal zur Konkurenz: QNAP baut definitiv keine schlechten Geräte und bietet Preis / Leistungmäßig auf die Hardware bezogen mehr. ABER:
Die Qualität der Software lässt an manchen Ecken zu wünschen übrig. Das beginnt schon bei der Bereitstellung von persönlichen Ordnern für bsp. Musik und ähnlichem.
Von der Qualität der Apps wollen wir mal noch gar nicht reden. Ein Blick auf die Notestation und man weis wo Synology das Geld der Beschaffung lässt.

Wenn man ein Datengrab sucht, dann bieten andere Hersteller gute Qualität für SEHR viel weniger Geld. Wenn man jedoch die Dienste betrachtet und die Möglichkeiten die
Synology in den DSM einbaut, sehen andere Hersteller sehr schnell blass aus. Vor allem vor dem Hintergrund eines Einsatzes in KMU's.

 

[xamoel]

Natürlich ist das ein Riesen Unterschied, zum Vorteil von Qnap aber! Ein virtuelles DSM nutzt mir persönlich nix, aber ein richtiges OS könnte ich super nutzen.

 

[Hudrator]

Das liegt ganz im Auge des Betrachters . Im privaten bzw. SOHO Umgebungen, ja würde ich das auch so sehen. Ab mittleren bis großen Betrieben... eher weniger, da meist noch ein anderer Server arbeitet, der die virtuellen Maschienen hostet.
Abgesehen davon fängt die Docker ja einiges auf.
Für alles andere bietet Synology eigentlich eine Lösung im DSM.

Ich will Synology nicht in den Himmel loben, habe selber noch genug Probleme mit der Geschichte. Aber ehre wem ehre gebührt. Die machen meiner Meinung nach schon ein paar Sachen richtig,
wenn man die Zielgruppen im Auge behält.

 

[Puppetmaster]

Genau. Die Zielgruppe.
Synology sollte das mal gut im Auge behalten. Sie wünschen sich zwar viele Business Kunden, aber die Realität sieht da wohl anders aus. Der Löwenanteil wird wohl nach wie vor im Consumer Bereich sein, was auch letztlich nur konsequent ist, wenn man den ganzen Social Media Kram des DSM anschaut, den sie bisher gehypt haben.

 

[xamoel]

Sehe ich auch so, die großen Unternehmen stellen sich doch eher nen HP oder Sunmicro oder was auch immer hin, als eine Synology. Dazu die entsprechenden Support Verträge und fertig.
Und mir als kleines Unternehmen z.B. wäre eine Möglichkeit auf meinem bereits vorhandenen NAS sehr willkommen.

 

[Hudrator]

@xamoel

Das stimmt schon. Aber auch diese Server werden wahrscheinlich auf ein irgendwie gearteten Speicher zurück greifen. Da kommt die DS als Lagerort für virtuelle Festplatten und co, durchaus kostengünstig,
um die Ecke und bietet gegenüber einer klassischen SAN Umgebung durchaus interessante Mehrwerte / Möglichkeiten. Wie gesagt: Jeweils die Ausgangssituation ist da ausschlaggebend. Aber in Zeiten,
wo ITler eher outgesourced werden um kosten zu sparen und jeder zweite Geschäftsführer die Cloud für sich gefunden hat... Ich schweife ab.

@Puppetmaster

Ich habe auf die schnelle nur ein paar Berichte vom letzten "Partnerevent" gefunden. Jedoch klingt die Zahl von 1000 Partnern in der DACH-Region doch schon nicht ganz ohne. Hast du andersweitig Qullen / Infos was das Thema angeht? Gerne auch als PM.

@all

Hat jemand schon mit der DSM Virtualsierung "gespielt"? Habe gelesen das DSM wohl auch als Dockerinstanz ausgeführt werden kann. Das klingt ja schon ein wenig nach NAS-as-a-Service ^^.
Oder jede Tochtergesellschaft bekommt ein eigens NAS, gehostet auf der selber Hardware.

 

[helmut72]

QNAP bietet an, unterschiedliche OS zu virtualisieren; vergleich Virtual Box, Hyper V, VMware

Synology hingegen bietet an, die eigene Instanz des DSM zu virtualisieren, vergleichbar eher mit XEN.

??

VirtualBox, Hyper V, VMware, XEN und KVM sind allesamt in etwa die gleiche Technik. Synology nutzt KVM und bietet (aktuell) nur an, als VM ein "DSM-Betriebssystem" laufen zu lassen und nicht ein beliebiges Betriebssystem. Ob das nur in der DSM-GUI oder tiefer in KVM eingeschränkt ist, hat ja leider noch niemand kurz ausprobiert, irgendeine KVM-VM auf die DS verschoben und per Shell-Befehl versucht, die VM zu starten.

 

[Hudrator]

Ja und genau das ist ja der Unterschied; ggf. Vorteil. Ich kann bei Synology sogesehen auf der Hardware einer pyhsischen DS mehrere virtuelle DS laufen lassen (Virtual DSM); Und innerhalb der Virtualisierungen auch nochmals als Docker DSM.

Qnap bietet mir an , auf Basis des QTS, virtuelle Maschienen laufen zu lassen..

Soll heißen ich könnte eine Virtuelle DS clonen, live migrieren oder per Snapshot sichern.
Bei QNAP kann ich das mit den Gästen (Windows, Linux... was auch immer) machen, jedoch nicht mit dem eigentlichen QTS. Es bleibt immer bei einer einzelnen physischen und logischen NAS.

 

[xamoel]

Also ich schiele Grade schwer auf eine TS-EC1080 Pro, falls meine 3611xs mal den Geist aufgibt. Davor will ich aber mal ein kleineres Modell testen, um zu sehen wie man so zurechtkommt.