Intel Atom Prozessor

[yabba]

Hallöchen, hab momentan die ds212j. Möchte jetzt auf 4bay umsteigen. Dabei stieß meine Interesse auf die Synology DS415+. Hat da jemand Erfahrungen mit dem Intel Atom Prozessor? Ich dachte der Intel Celeron Quad-Core ist der bessere.
Als Alternative hab ich mir noch den QNAP TS-453 PRO angeschaut. Bin mir aber nicht sicher, ob das Streamen von Videos, Bilder und Musik übers Netzwerk genau so gut funktioniert wie mit der ds212j.

 

[Bordi]

Hallo yabba,

um es kurz zu machen. Ne die Quad-Core Celeron ist nicht besser. Im Gegenteil: Ineffizient, alte Bauweise, und noch immer eine verkrüppelte Pentium. Die Atom C2538 gehört hingen zu einer ganz neuen Generation Server CPU, mit irritierendem alten Namen.

 

[yabba]

Danke, also dann doch die Synology DS415+???
Oder gibt es eine Möglichkeit die ds212j zu Erweitern?

 

[Bordi]

Das musst du selbst entscheiden. Sicher ist das beide ihre Stärken haben, und nicht auf die CPU reduziert werden sollten.

 

[bitrot]

Oder gibt es eine Möglichkeit die ds212j zu Erweitern?

Nein, gibt es nicht.

Ich würde allein aus Kompatibilitätsgründen ganz klar eine x86 CPU bevorzugen. Mit der Rangley Plattform (Atom C2538) bist Du schon sehr gut bedient und hast auch genug Reserven für die kommenden Jahre. Die CPU in der DS415+ hat zum Beispiel genug Power für ein 1080p 'on the fly' Transcoding von Videos, was vorher nur den 'Spezialisten' DS415Play / DS214Play mit Zusatzchip vorenthalten war. Meiner Meinung nach ist das allein schon den Aufpreis wert, aber das musst Du letztlich entscheiden.

Ich hoffe Synology bietet bei der nächsten Generation die Octa-Core Rangleys (C2758 / C2750) oder gar die neue Xeon D Plattform an. Es ist schon erstaunlich, wie viel Performance per Watt Intel mittlerweile aus den CPUs quetscht.

 

[Kurt-oe1kyw]

Hat da jemand Erfahrungen mit dem Intel Atom Prozessor?

Wir waren überrascht mit welcher Geschwindigkeit die DS 415+ die Dateien zur Verfügung stellt.
Die Wartezeit ist nahezu Null.
Filme (1080p) anschauen am FS ohne Probleme.
Dabei nutze ich nur einen der beiden möglichen LAN Anschlüsse der DS415+.
Auch die 2 GB RAM sind bisher mehr als ausreichend - die könntest du bei Bedarf auf 8 GB RAM austauschen.

Im Moment "langweilt" sich also unsere DS415+ eher, die CPU Auslastung geht höchstens bis 49% hoch.
Wir sind sehr zufrieden mit der DS 415+ für unsere Einsatzzwecke, Photo, Video, Daten und Music.

 

[Bordi]

Die CPU in der DS415+ hat zum Beispiel genug Power für ein 1080p 'on the fly' Transcoding von Videos, was vorher nur den 'Spezialisten' DS415Play / DS214Play mit Zusatzchip vorenthalten war.

Ah super, Thema Transcoding. Dazu habe ich HIER was verfasst. Einige Qnap System -wie beispielsweise die TVS-471- Transcodieren bis UHD 4k, und haben -ganz im Gegensatz zu Synology- die Software-seitige Unterstützung dazu. Andere -z.B. die TVS-463- haben eine Leistung-starke Grafikkarte integriert, und können zussammen mit Kodi (Xbmc) als Multimediaserver unterm TV auch richtig Dicke Hose machen, oder gleichzeitig als PC genutzt werden. Negst dem:
Während wir uns hier im Forum mit einer eigenen Entwicklung von VirtualBox, und einem -wegen zu altem Kernel- nicht funktionierenden Version von Docker herumgeschlagen, hat Qnap mit der Virtualization Station 2.0 längst eine eigen Lösung geschaffen. Die ganz nebenbei bemerkt auch funktioniert.

Es ist schon richtig das Synology mit der Intel Atom C2538 (Rangley) die bessere CPU hat. Ob sie damit auch die Qualitativ bessere Hardware hat, ist dann ne ganz andere Geschichte. Die Syno's sind nicht umsonst so "günstig" (im Vergleich zu Qnap). Die TVS-471 und TVS-463 kosten dich was, und auch die TS-453 Pro gibt es nicht für'n Schilling oder zwei. Das sie so teuer sind, kommt nicht von ungefähr. Das kann man vorab insbesondere bei den beiden Grossen gut erkennen. Die lassen sich mit unter auch nachrüsten. Beispielsweise mit Glasfaser. Du kannst dir die TS-453 Pro auch mal ETWAS GENAUER ANSEHEN. DA! Rechts neben dem Display.. gesehen? Das ist nicht nur bei der TS-453 Pro so, bei vielen Qnap's (fast alle) lässt sich das RAID auch übers Display konfigurieren.
Schaust du dir einige reviews an merkst du schnell: Auch die TS-453 Pro ist gefertigt, wie man das bei Synology erst ab der DS1515+ kennt. Solide, und mit viel Metall. Die DS415+ ist im Gegensatz ein splittriger Plastikhaufen, und die DS1815+ kämpft mit Hitzeproblemen.

Daher auch meine aussage.

Das musst du selbst entscheiden. Sicher ist das beide ihre Stärken haben, und nicht auf die CPU reduziert werden sollten.

Klar, wenn du dich in einem Synology Forum rum fragst, wird es nur wenige geben die das so machen wie ich. Ich hätte auch anders formulieren können, beispielsweise so: " .. Sicher ist das beide ihre Schwächen haben, .."

Es steht auch für mich ausser Zweifel: Die CPU's der Intel Atom C2000 Familie, im speziellen Rangley & Avaton gehören mit zum Geilsten was der Markt derzeit zu bieten hat. Logo, es sind Server CPU's, mit denen kann man nicht Zocken. Dafür sind sie nicht gemacht, Sie haben nicht mal ne Grafikkarte. Aber genau das macht sie aus. Für ein Kleinserver, ein Proxy oder eine Firewall sind die der Hammer. Nur zeigt sich auch hier wiedermal: Die CPU ist nicht alles.

Und wen Supermicro für 1 Mainboard (bulk, ohne Schachtel) mit der selben CPU 300-500€ verklangt, solltest du dich Fragen wie es Synology gelingen kann, für die DS415+ das selbe zu verlangen. Sind Gehäuse, Lüfter, Netzteil, RAM, Verpackung ect. usw. etwa umsonst?

PS: Die DS415+ hat 1 Memory Slot, und lässt sich ganz Inoffiziell auf 8GB erweitern. Die TS-453 Pro hat 2 Memory Slots, und lässt sich inoffiziell auf 16GB aufblasen. Solltest du dich für Qnap entscheiden -egal welche- empfehle ich dir die Preise zwischen den RAM-Erweiterungsstufen zu vergleichen.

 

[bitrot]

Qnap würde ich nicht mal unbedingt teurer einstufen, das kommt sehr auf die Modellreihe an. Nicht selten ist Qnap sogar günstiger als vergleichbare Synology Modelle. Es stimmt, dass Qnap für die Transcodierung die bessere Hardware Unterstüzung hat und diesbezüglich, je nach Modell, in der Tat leistungsfähiger ist. Aber Fakt ist auch, dass Synology DSM die effizientere Plattform ist, sprich Synology für die gleiche Leistung meist mit geringeren Ressourcen auskommt. DSM ist insgesamt die bessere, modernere Plattform, das eigentliche Herzstück der Synologys, der größte Vorteil. Denn eine NAS-Plattform macht ja nicht nur die auf dem Papier leistungsfähigste Hardware aus, sondern vielmehr noch die Software, die entsprechende 'Power' auch effizient und userfreundlich umsetzt. Wenn dem nicht so wäre, wäre Thecus sicherlich Marktführer - dort bekommst Du sogar noch mehr Hardware fürs Geld als bei Qnap.

Nichts gegen Qnap, sicherlich einen Blick wert wenn man auf der Suche nach einem neuen NAS ist, würde und werde ich genauso machen bei der nächsten Anschaffung, aber die Vorteile von Synology sind nicht von der Hand zu weisen, auch wenn es natürlich nicht reicht sich darauf auszuruhen. Das hatte ich selbst neulich kritisiert.

 

[Bordi]

.. auch wenn es natürlich nicht reicht sich darauf auszuruhen. Das hatte ich selbst neulich kritisiert.

Das finde ich jetzt ehrlich gesagt etwas stossend. Die DSM als Modern und Fortschrittlich zur bezeichnen? Als ich vor 5 Jahren meine DS gekauft habe mag das schon richtig gewesen zu sein, zumal auch Qnap weit hinten lag. Aber Heute..? Sorry aber mit nem Linux Kernen 3.10 bringst Kennern höchstens das Lachen bei. Dagegen ist sogar ein Debian Stable Science-Fiction, und so ist es dann auch kein Wunder wen die DSM mit BTRFS nicht umgehen kann. Ganz davon zu schweigen das andere Hersteller in ihre Software längst Anwendungen implementiert haben, die wir bestenfalls(!) nur über 3. Quellen beziehen können.
Nein Sorry, wen ich sehe was Qnap mit einer eher Schwachbrüstigen J1900 4x 2GHz Celeron anstellt, und zusehen muss was Syno mit der starken 4x 2.4GHz Server SoC CPU anstellt, kann ich dabei nicht lachen. Performant mag Syno ja sein, aber die Auszeichnung für Effizient und Qualitativ Hochwertig kriegt ein anderer. Meiner Meinung nach kann Syno froh sein das Qnap keine C2000 am Start hat.

 

[Puppetmaster]

Ich dachte auch lange, der DSM wäre dem System von QNAP über. Das galt auch lange, als ich meine QNAP damals kaufte, dennoch bot QNAP schon damals Features in ihrem Betriebssystem, die ich noch heute bei Synology vermisse.
Und dann hat sich auch noch eine ganze Menge getan bei QNAP in den letzten Jahren.

 

[Bordi]

Genau! Qnap hat Synology mit der TS-563 schon mal einen Schuss vor'n Bug verpasst. Wenn sie demnächst mit einer C2538 oder schlimmer noch, mit einer C2738 kommen, ist für Syno erst-mal Schicht im Schacht. Synology hat viel gutes zu bieten. Aber sie sind zu langen auf der "faulen Haut" gelegen, und haben sich zu sehr vom Marketing leiten lassen.

 

[bitrot]

DSM ist logischer aufgebaut, performanter beim Multitasking und hat eine deutlich bessere App Unterstützung. Es stimmt, dass Qnap viel Boden gut gemacht hat in den letzten Jahren, aber im direkten Vergleich sehe ich DSM immer noch vorn. Aber nochmal, das heißt weiß Gott nicht, dass bei Synology alles Gold ist was glänzt. Nur sollte man fair bleiben und mit gleichen Maßstäben messen. Du kannst beispielsweise nicht einerseits Synology dafür kritisieren, BTRFS nicht zu unterstützen, wenn sie es zumindest bei den absoluten Topmodellen bereits tun, während von BTRFS bei Qnap immer noch weit und breit keine Spur is, auch bei den absoluten Topmodellen nicht.

Auch ist selbst bei der Hardware die Sache bei weitem nicht so eindeutig wie sie hier dargestellt wird. So hat Qnap jetzt endlich auch erweiterbare Desktop-NAS im Programm, ein Steckenpferd von Synology seit Jahren. Soweit, so gut. Nur steckt der Teufel wie so oft im Detail. So wird bei den kleineren Modellen auf USB 3.0 für die Erweiterungen gesetzt anstatt eSATA wie bei den Synology, was zunächst einmal zusätzlichen Overhead bedeutet. Das ist aber noch das kleinere Problem. Viel problematischer sehe ich zum Beispiel die Umsetzung bei den High End Desktop Modellen, sprich T(V)S-EC1080 / T(V)S-EC8080, inklusive Pro Varianten. Einerseits wird löblicherweise auf eine schnelle SAS Verbindung für die Erweiterungen gesetzt, jedoch geht die Erweiterbarkeit automatisch mit fehlender Aufrüstbarkeit für 10Gbe einher, da dafür extra eine SAS Karte in den Erweiterungsslot eingebaut werden muss und somit kein Platz für eine 10Gbe Karte übrig ist. Also entweder Erweiterbarkeit oder 10Gbe.

Da finde ich die ganze Geschichte bei Synology weitaus eleganter gelöst, sei es über Infiniband oder gar SAS bei den Topmodellen, welche entsprechende Anschlüsse bereits integriert haben und bis zu 180 Bays 'out of the box' verwalten können, ohne Zusatzkarten.

Beide Firmen haben Vor- und Nachteile, ich sehe über die gesamte Produktpalette die Vorteile nach wie vor stärker bei Synology, aber ich stimme damit überein, dass Synology Gefahr läuft sich zu sehr auf alte Verdienste auszuruhen.

 

[Puppetmaster]

Bessere App-Unterstützung?

Kommt darauf an, was du willst.
Das QNAP "Finder" Äquivalenz kann jedenfalls deutlich mehr, was sich ein admin eines Servers wünscht: Backup-Jobs starten/stoppen, Logs einsehen, Prozessliste einsehen, und und und. All das vermisse ich schon immer bei Synology. Synologys Apps zielen eindeutig auf den Consumer ab, das ist mir dann doch etwas dünn.
Sicher hat auch Synology das ein oder andere Feature, was sie von QNAP abhebt, deswegen habe ich ja auch beide Systeme.

Was das "logischer aufgebaut" angeht (abgesehen von der semantischen Unmöglichkeit ), so ist das sicher eine Sache der Gewöhnung. QNAP hat sich auch schon deutlich der Bedienbarkeit Synologys angenähert; eine Tatsache, die man wohl allerdings Synology anrechnen muss.

 

[Bordi]

Nur sollte man fair bleiben und mit gleichen Maßstäben messen.

Richtig! Dann Vergleich mal die TS-563 mit der DS1515+. Und bitte sein neutral, nur weil du wie ich ne Synology gekauft hast, heisst das nicht das man den Stall verteidigen muss.

Kleiner Tipp vorab, die AMD CPU hat mehr Power, und falls du es noch nicht wusstest: In den rund 4 Jahren in denen ich nun ein DS / RS an der anderen vertreibe, hatte ich noch keine in der Hand wo der eSATA Anschluss NICHT(!) über den USB-Controller lief.

 

[bitrot]

Den Schuh brauche ich mir nicht anziehen, denn auf Gedeih und Verderb Synology verteidigen tue ich hier weiß Gott nicht.

Objektiv gesehen ist die TS-563 interessanter, weniger wegen der AMD CPU, sondern eher wegen der Möglichkeit auf 10Gbe aufzurüsten. Außerdem hat Qnap es wie bereits oben beschrieben endlich geschafft, die Erweiterbarkeit zu ermöglichen, auch und gerade bei den kleineren Modellen, bei denen dies besser gelöst ist als bei den großen (s.o.).

 

[bitrot]

Ein nett aufbereitetes Video zur Effizienz von DSM von Synology America:

https://www.youtube.com/watch?v=yEdq1z70Hd4

Ein paar 'offizielle' Performance / Verbrauchs-Vergleiche mit der Konkurrenz auf der dazugehörigen Seite:

https://www.synology.com/en-us/solution/power_user


Zwar mit Vorsicht zu genießen, da von Synology selbst, aber die generelle Richtung stimmt meiner Erfahrung nach schon und ist nicht von der Hand zu weisen. Gerade bei Multitasking habe ich DSM als besonders stabil und performant wahrgenommen.

 

[Bordi]

Wie auch immer, es ist -oder wird- wider Herbst, und das heisst das uns Neuerscheinungen bevorstehen. Bei Synology ist es diesbezüglich sehr still geworden. Nur wenig Pressemeldungen, das ganze Jahr über war kaum was aufregendes dabei, und auch die Angekündigte RS18016xs+ -von der ich bisher recht wenig gesehen habe- haut mich nicht sonderlich aus den Latschen. Hat Synology sein Pulver verschossen, oder warten wir auf was ganz grosses? Bei Qnap geht es indes schon das ganze Jahr über sehr lebhaft zu. Eine Pressemeldung jagt die andere. Neben der TS-563 welche bereits ab 570€ zu haben sind, und sich damit genau zwischen der DS415+ und der DS1515+ platziert. Warten wir gespannt auf die TVS-871T, bei der das T für Thunderbolt 2 steht. Wen auch Preislich für die Meisten kaum erreichbar, darf man dennoch gespannt sein. Den während sich die J1900 Celeron die C2538 Rengely *, und die AMD DX-420MC* innerhalb eines CPU Mark von +/- 2000 Zählern bewegen, sprengen die beiden CPUs der TVS-871T die 7000er und 9000er Marke.
Wie das zu werten ist, scheint mir hiermit am einfachsten. In meinem Notebook Steckt eine Intel P8700 Core2Duo CPU, mit 2x 2,53GHz. Meine DS1010+ wird durch eine Atom D510 CPU betrieben, und das daneben ist die Äquivalents zur CPU der DS1515+.

* Die CPUs sind äquivalent zu den tatsächlich verbauten. In der DS1515+ steckt eine C2538 CPU, die C2558 ist das selbe Model mit zusätzlicher Intel QuickConnect Unterstützung. Ähnlich geht es auch bei der TS-563 zu. Da ist eine AMD GX-420MC CPU verbaut. Die GX-420CA ist die selbe CPU mit zusätzlich Grafikunterstützung.

Wie auch immer der treadstarter sich entscheidet. Er sollte sich seine Wahl gut überlegen. Qnap ist schon seit einiger Zeit stark im kommen, und in vielen Bereichen bereits vorne. Insbesondere Synology Jünger sollte mit unter auch beeindrucken das es für die TS-509 Pro (erscheinen anno 2009) noch immer Support & Updates gibt, währen bei Synology die DS-509+ nach erscheinen der DSM 4.2 ausgemustert wurde.

Beide Hersteller haben ihre Vorzüge, und genau so auch ihre Nachteil. Für den TS gilt es nun Herauszufinden welche Vorzuge er zugunsten anderer Opfern möchte.

 

[funky74]

Lohnt es sich jetzt die415+ zu kaufen oder besser noch auf die 416+ warten?

Grüße

 

[dil88]

Ich würde die 415+ kaufen, die ist sehr gut. Mit einer 416+ rechne ich nicht in diesem Jahr. Aber das ist alles Spekulation. Du kannst noch den Synology-Event Mitte September abwarten, aber auf der IFA gibts eine 216play und eine 416, aber keine 416+.

 

[funky74]

Lohnt sich eigentlich wirklich docker, die 416play scheint auch ganz gut zu sein?