DSM 5.2 Beta (5532) - Erfahrungen, Probleme, Bugs

[Alfons403]

Ich bin entsetzt!

Falls es noch niemand geschrieben und gemerkt hat,
in der Videostation ist plötzlich ein dicker, dicker Bug drin!

Gewohnheitsgemäß verbinde ich mich Lokal auch per https an und benutze deshalb
die Videostation am PC nur zum aufzeichnen oder abspielen per Smartphone.
Jetzt klicke ich nur mal so auf Aufnahmen und Streaming in Firefox und Windows7
und mein DVB-T Stick zeigt ohne eine Fehlermeldung plötzlich EIN BILD!
Uups..

 

[HPKsyn]

Nein, es geht darum, dass nicht in einen gemeinsamen Ordner direkt ins Filesystem sondern in eine Datenbank auf einem Volume geschrieben wird.

Danke, jetzt hab ich's verstanden und gefunden ..

 

[jugi]

Sehe ich das eigentlich richtig, dass die Volume-Sicherung noch immer nicht mit einer volllaufenden Platte klar kommt? Kann doch eigentlich nicht so schwer sein dann einfach das älteste Backup zu löschen :/

 

[HPKsyn]

Das müsste jetzt erst mal jemand wieder ausprobieren ... ich bin schon mal froh, dass es läuft ... habe aber keine Möglichkeit, die Platte schnell mal volllaufen zu lassen, um das herauszufinden ...

 

[jugi]

Ich hau mir die Beta gerade mal auf meine beiden DS drauf und werde es gleich mal testen - das 5.1er jedenfalls brach einfach mit "Es ist ein Fehler aufgetreten" ab… -_-

 

[xeno010]

Die Beta gefällt mir echt gut.

Aber leider kann man immer noch nicht Unterordner in der "Liste Virtueller Hosts" eintragen -.-
Das nervt mich so tierisch, habe keine Lust jedes mal die config manuell zu bearbeiten um einen Unterordner anzulegen bzw einzutragen...

 

[jugi]

Unterordner haben nunmal nix mit virtuellen Hosts zu tun

 

[xeno010]

Natürlich doch
Ich geh mal davon aus, dass wir uns miss verstehen

Und zwar meine damit den Unterordner für den DocumentRoot.

Ich will nicht nur "web/projekt" haben, sondern web/projekt/PUBLIC"

In der UI von "Liste Virtueller Hosts" bekomme ich aber keine Unterordner eingetragen. Ich kann nur "projekt" aber nicht "projekt/public" eintragen.

Ich hoffe Du verstehst jetzt mein Anliegen.

 

[jugi]

ah ok, ja Missverständnis… ich dachte du wolltest sowas schräges wie meineds.de/blubb damit weiterleiten auf /volume1/irgendwas/anderes/blubb.

ich hab also nix gesagt *duckundweg*

 

[jugi]

Hm… Jetzt hängt bei mir das Backup… bzw es scheint irgendwas zu machen, aber ich kann nicht nachvollziehen, was… und so viel Daten sind es eigentlich nicht, dass nicht in 3 Stunden wenigstens ein paar Prozentpunkte Fortschritt drin sein sollte

DS1 (Quelle):

(Kein Traffic, kaum CPU-Last)

DS2 (Ziel):

(Interessant, dass scheinbar die "empfangende" DS hier die Arbeit macht. Ob das auch später so ist? Wär ja cool)

 

[whitbread]

Wenn Du Dein Backup verschlüsselt überträgst hat auch die aufnehmende (meist CPU-schwächere) DS zu tun, und zwar vor allem mit der Ver- bzw. Entschlüsselung.

 

[Puppetmaster]

Wenn Du Dein Backup verschlüsselt überträgst hat auch die aufnehmende (meist CPU-schwächere) DS zu tun, und zwar vor allem mit der Ver- bzw. Entschlüsselung.

Eigentlich nicht, denn die ankommenden, verschlüsselten Daten werden 1:1 so abgespeichert - verschlüsselt.

 

[whitbread]

Wenn ich von einer DS412+ auf eine DS211j sichere bei aktivierter Verschlüsselung (nicht der Daten sondern der Verbindung) rödelt die DS211j bei 100% CPU, ohne Verschlüsselung bei ca. 70%. Der Durchsatz ohne Verschlüsselung ist deutlich höher. Alles im GBit-LAN versteht sich.

 

[Fossidog]

Ich hab auf einma dieses hier, unter der 5.1 war das garantiert nicht. Kann das noch jemand reproduzieren ?

 

[dil88]

bei aktivierter Verschlüsselung (nicht der Daten sondern der Verbindung)

Das, was Du in Klammern schreibst, ist der entscheidende Punkt bzw. die Auflösung des Missverständnisses.

 

[Puppetmaster]

Ok, hätte ich genauer lesen sollen. Wenn (auch) die Übertragung verschlüsselt ist, hast du natürlich vollkommen recht.

 

[jugi]

Es werden allerdings weder die Daten noch die Verbindung verschlüsselt, das ist im LAN und zuhause dann doch etwas Overkill

Ich denk mal das der Speichersee da einfach was an der Datenstruktur umgebaut hat, damit die neue Programmversion mit den Daten klar kommt… jetzt läuft das Backup dann doch endlich

 

[jugi]

Ich hab auf einma dieses hier, unter der 5.1 war das garantiert nicht. Kann das noch jemand reproduzieren ?

Jap, die Quelle funktioniert wohl (noch) nicht mit 5.2 beta

 

[whitbread]

Es werden allerdings weder die Daten noch die Verbindung verschlüsselt, das ist im LAN und zuhause dann doch etwas Overkill

Ja schon klar; waren nur Ergebnisse von Tests...

 

[Fossidog]

Jap, die Quelle funktioniert wohl (noch) nicht mit 5.2 beta

An was bzw. an wem liegt das ?
Synology oder dem Ersteller des Pakets ?