LAG Erläuterung vom Experten!

[Swp2000]

Hallo,

ich habe nun in meinem Switch gesehen, das ich auch ein LAG konfigurieren kann. Nützt mir das für den Heimgebrauch überhaupt etwas? Oder wie ist die Funktionsweise des Ganzen.
Könnte mir das jemand in seinen eigenen Worte näher bringen.

Meine Überlegung war: Wenn das NAS mit 2 Leitungen am Switch hängt, hätte ich ja "2000Mbits". Wenn ich nun eine Datei sagen wir 1TB auf einen anderen Client übertrage, nutzt mir das ja wenig, da der Client ja nur mit einem Kabel am Switch hängt und somit auf 1000Mbit limitiert. So gesehen nützt mir das nur etwas wenn ich im NAS weg die Datei auf beisplw. 10 andere Clients senden will, hier nutzt er dann das LAG seitens der DS aus und lastet so gesehen bei den 10 Clients das G-Lan besser aus? Stimmt das so im Groben?

Anders wäre es wenn der Client auch mit einem LAG (2000Mbit) im Netz hängt, dann würde er die 2000Mbit ausnutzen oder?
Also vom NAS mit LAG (2000Mbit) raus in den Switch und von dort in den Client (2. NAS) welches auch einen Bond hat hinein. Dort würde es ausgenutzt werden?

 

[Frogman]

Nützt mir das für den Heimgebrauch überhaupt etwas? Oder wie ist die Funktionsweise des Ganzen.

Grundsätzlich bringt Dich eine Forensuche bspw. nach 'Link Aggregation' schon sehr weit, da findest Du bespw. solche Threads.

Meine Überlegung war: Wenn das NAS mit 2 Leitungen am Switch hängt, hätte ich ja "2000Mbits". Wenn ich nun eine Datei sagen wir 1TB auf einen anderen Client übertrage, nutzt mir das ja wenig, da der Client ja nur mit einem Kabel am Switch hängt und somit auf 1000Mbit limitiert. So gesehen nützt mir das nur etwas wenn ich im NAS weg die Datei auf beisplw. 10 andere Clients senden will, hier nutzt er dann das LAG seitens der DS aus und lastet so gesehen bei den 10 Clients das G-Lan besser aus? Stimmt das so im Groben?

Korrekt.

Anders wäre es wenn der Client auch mit einem LAG (2000Mbit) im Netz hängt, dann würde er die 2000Mbit ausnutzen oder?
Also vom NAS mit LAG (2000Mbit) raus in den Switch und von dort in den Client (2. NAS) welches auch einen Bond hat hinein. Dort würde es ausgenutzt werden?

Nein, auch dann im Regelfall nicht. Eine Verbindung (zB. beim Kopieren) läuft immer über einen Datenkanal, der an ein einziges Hardware-Netzwerkinterface gebunden ist und daher ebenfalls auf dessen Bandbreite limitiert ist.

 

[luddi]

@Frogman: Ich habe den von dir verlinkten Thread einmal durchgelesen. In dem Post #8 schreibt "Daniel81", dass er dies nur erreicht hat nachdem der Zugriff von mehreren Clients mit unterschiedlichen User accounts erfolgt.
Ist die Bedingung für die maximale Performance unter LAG nicht nur mehrere Clients, sondern dazu auch unterschiedliche User accounts die zur gleichen Zeit auf die DS zugreifen?

Gruß
luddi

 

[Frogman]

Unter anderem ja - ist sehr gut, dass Du diese Ergänzung hier noch anfügst, die hatte ich beim zweiten Block in meinem Post stillschweigend vorausgesetzt

 

[luddi]

Ok danke. Die Frage habe ich nämlich aus eigenem Interesse gestellt, nicht weil ich dich darauf hinweisen wollte dies vergessen erwähnt zu haben. Bisher habe ich selbst noch kein Anwendungsfall bzw. die entsprechende Hardware dafür. Aber mich wundert es trotzdem dass dazu unterschiedliche User die Voraussetzung sind. Das kann ich persönlich nicht ganz nachvollziehen.

Gruß
luddi

 

[JoGi65]

@Frogman: Ich habe den von dir verlinkten Thread einmal durchgelesen. In dem Post #8 schreibt "Daniel81", dass er dies nur erreicht hat nachdem der Zugriff von mehreren Clients mit unterschiedlichen User accounts erfolgt.
Ist die Bedingung für die maximale Performance unter LAG nicht nur mehrere Clients, sondern dazu auch unterschiedliche User accounts die zur gleichen Zeit auf die DS zugreifen?

Gruß
luddi

Das stimmt meiner Meinung nach nicht. Ich glaube, dass es nur aus Unwissenheit über die Mac Zuordnung so passiert ist. Ist mir auch so gegangen. Bei mir kann ich mit dem gleichen Benutzer auf dem geichen Share, auch mit zwei Rechner auf die DS zugreifen, und es wird die Bandbreite addiert. Vorausgesetzt die Mac Bits unterscheiden sich!

 

[luddi]

Ich glaube, dass es nur aus Unwissenheit über die Mac Zuordnung so passiert ist.

???

Vorausgesetzt die Mac Bits unterscheiden sich!

In der Regel unterscheiden sich die MAC Adressen weil jedes NIC eine eindeutige MAC besitzt. Wie soll dass denn vorkommen dass diese bei zwei Clients identisch sind?

Gruß
luddi

 

[JoGi65]

Letzter Beitrag:

http://www.synology-forum.de/showth...-Einstellungen&p=488193&viewfull=1#post488193

 

[Frogman]

Ah, sehr interessant
Da werde ich dann auch mal tiefer bohren bei mir.

 

[Matthieu]

Die Verteilung der Pakete bei LAG ist ständig Thema von Diskussionen. Leider steht im Standard nur:

This standard does not mandate any particular distribution algorithm(s); however, any distribution algorithm shall ensure that, when frames are received by a Frame Collector as specified in 5.2.3, the algorithm shall not cause

a) Misordering of frames that are part of any given conversation, or

b) Duplication of frames.

Quelle: IEEE 802.1AX-2008

Interessanterweise gibt es seit 2014 eine neue Revision. Da die IEEE aber Geld haben möchte, kann ich mich da leider nicht einlesen. Das Zitat von oben sagt schlicht: Es liegt an euch wir ihr das aushandelt, wir sagen nur was nicht passieren darf. Damit müssen sich die Geräte auf eine Variante einigen. Davon ausgehend ist es aber auch nicht Voraussetzung, unterschiedliche Benutzer zu verwenden. Das erscheint mir eher wie eine Nebenwirkung von SMB/CIFS im Zusammenspiel mit LAG. Mit FTP o.ä. könnte (!) das anders aussehen. Getestet habe ich das aber noch nicht. Ich hatte bisher leider nur wenig Gelegenheit damit zu experimentieren. In Summe würde ich aber 10G stets LAG vorziehen. Die Vorteile von LAG erkämpft man sich mitunter mit einigen Nachteilen wie der unklaren Funktionsweise und der mangelnden Kompatibilität zwischen Herstellern.

MfG Matthieu

 

[JoGi65]

Das erscheint mir eher wie eine Nebenwirkung von SMB/CIFS im Zusammenspiel mit LAG.

Wie gesagt, ich habs mit Windows Clients versucht (SMB/CIFS) und geht ohne Probleme, wenn die MAC Bits nicht das gleiche Ergebnis liefern.

In Summe würde ich aber 10G stets LAG vorziehen. Die Vorteile von LAG erkämpft man sich mitunter mit einigen Nachteilen wie der unklaren Funktionsweise und der mangelnden Kompatibilität zwischen Herstellern.

ja, ich auch, leider hab ich es nicht mitbekommen, dass eine 2015 auf dem Markt ist. Aber wenn ich schaue was die Einschübe für den Switch kosten, hätte ich es nicht umgesetzt. (Für Heimbereich)

 

[Swp2000]

Wieviele Netzwerkschnittstellen kann ich einem LAG hinzufügen?Soviel wie das Gerät eben hat oder sind diese beschränkt?

 

[dil88]

So viele, wie die DS hat. Es mag Beschränkungen geben, aber nicht bei vier Ports.