DS1512+ mit DX213 erweitern - SSD Cache?

[michis0806]

Hallo zusammen,

ich habe aktuell eine DS1512+ mit 5x3TB Platten im Einsatz. Leider geht mir jetzt so langsam der Speicher aus und ich müsste die Synology erweitern. Mittelfristig dürften mir zusätzliche 3TB reichen. Da ich noch eine 3TB Platte übrig habe, denke ich jetzt daran, einen DX213 anzustecken und die 3TB Platte reinzuschrauben.

Jetzt stellt sich mir die Frage, ob ich den Zugriff nicht auch gleich mit einer SSD als Cache reinstecken sollte. Eine 250GB SSD ist noch vorhanden.

Würde das grundsätzlich funktionieren? Also in der 1512+ bleiben 5x3TB, in die DX213 kommt eine 3TB Platte und eine 250GB SSD?

Was meint ihr?

Michael

 

[X5_492_Neo]

Mal ne Frage, wie Nutzt das NAS denn? Es wäre wohl wahrscheinlich sinnvoller und auch günstiger die 3TB durch 4TB Platten zu ersetzen! Klar, du hast du dann "nur" insgesamt 4TB mehr (Raid5 / SHR) aber immerhin! Die DX Einheiten sind ziemlich teuer, da kannst du gleich ein 2. NAS kaufen!

EDIT: Die SSD als Cache bringt dir im Prinzip wohl garnichts! bei 4fach Link Aggregation oder 10GBit Verbindung würde der SSD Cache wohl was bringen. allerdings an sonsten nicht! Und dann auch nur minimal! 2fach Link Aggregation schaffen normale Platten! daher bringt der SSD Cache dann auch nichts!

Der SSD Cache ist nur als Puffer gedacht! Wenn du keine Link Aggregation nutzt, Bringt dir der SSD Cache überhaupt nichts, du hast lediglich ein HDD Slot verbraucht!

 

[michis0806]

Hmm, wie gesagt. Eine 3TB hab ich noch rumliegen. Das reicht mir mittelfristig als Platz.

Das DX213 kostet 140,- EUR. Eine 4TB Platte 170,- EUR... Für meine gebrauchten WD30EZRX bekomm ich mit viel Glück noch 70,- EUR.
Bedeutet dass mich die Erweiterung um 3TB mit dem Austausch von drei Platten 300,- EUR kostet, die Erweiterung über die DX213 140,- EUR...

Michael

 

[Iarn]

Mal ne Frage, wie Nutzt das NAS denn? Es wäre wohl wahrscheinlich sinnvoller und auch günstiger die 3TB durch 4TB Platten zu ersetzen! Klar, du hast du dann "nur" insgesamt 4TB mehr (Raid5 / SHR) aber immerhin! Die DX Einheiten sind ziemlich teuer, da kannst du gleich ein 2. NAS kaufen!

EDIT: Die SSD als Cache bringt dir im Prinzip wohl garnichts! bei 4fach Link Aggregation oder 10GBit Verbindung würde der SSD Cache wohl was bringen. allerdings an sonsten nicht! Und dann auch nur minimal! 2fach Link Aggregation schaffen normale Platten! daher bringt der SSD Cache dann auch nichts!

Der SSD Cache ist nur als Puffer gedacht! Wenn du keine Link Aggregation nutzt, Bringt dir der SSD Cache überhaupt nichts, du hast lediglich ein HDD Slot verbraucht!

Der Clou bei SSD Cashes ist nicht die höhere Übertragungsrate, sondern die geringeren Zugriffszeiten. Beim Zugriff auf kleine Dateien wirkt ein SSD Cache auch bei Gigabit (bei sehr IOS hungrigen Anwendungen wahrscheinlich sogar bei 100kB). Wenn man hingegen 20 GB Videodateien überträgt bring SSD Cashs auch bei 10 Gigabit Ethernet nichts.

 

[michis0806]

Hallo Iarn,

dass war genau das Thema Ich hab auf dem Syno meine ganzen Bilder und hoffe, durch den SSD-Cache den Abruf per PhotoStation etwas flotter machen zu können... Wie gesagt, die SSD und die zusätzliche HDD liegen bei mir derzeit rum... Insofern werd ich das wohl einfach mal testen

Michael

 

[X5_492_Neo]

Hallo Iarn,

dass war genau das Thema Ich hab auf dem Syno meine ganzen Bilder und hoffe, durch den SSD-Cache den Abruf per PhotoStation etwas flotter machen zu können... Wie gesagt, die SSD und die zusätzliche HDD liegen bei mir derzeit rum... Insofern werd ich das wohl einfach mal testen

Michael

Ich kanns mir immernoch net vorstellen aba teste mal und berichte obs was gebracht hat!

 

[Bordi]

Also ich kann mir das auch nicht vorstellen. Dann doch lieber die DS mit Hybrid-Festplatten (SSHD) bestücken. ..da bestünde wenigstens Hoffnung.
Ansonsten in der Absicht gut, aber ob da auch Erfolg hinter steht wage ich mal zu bezweifeln. Jedes Netzwerk hat ne natürlich Latenz, und ist daher -speziell bei Suchanfragen- langsamer als jede HDD. Die Transferrate wäre schon eher ein Argument, würde aber auch voraussetzen das auf beiden Seiten eine SSD verbaut ist, und bei ca 60-80MByte/s ist ohnehin Schluss (kurzzeitige peak's gehen höher). ..mit Link Aggregation holt man sich vielleicht noch das eine oder andere MB's raus, aber irgendwann ist auch das beste Gbit-Netz am Anschlag (meist durch den Switch). Doch wie auch immer: 60-80MByte/s Dauerleistung, sollte für die meisten Modernen HDD's erreichbar sein.

 

[Leberkasbepi]

Also ich würde allgemein von SSD's abraten. Die Technik ist einfach noch zu neu und unausgereift, ausser man greift ordentlich in die Geldbörse.
Habe vor ca. einem Jahr in meinem MacBook Pro eine 256GB SSD eingebaut. Nach einer Woche hatte die einen Totalschaden und hätte fast meinen Mac mit in den Tod gerissen. Wenn, dann doch lieber eine Hyprid Festplatte. In meinem MacBook habe ich sogar eine mit 1TB eingebaut. Und sie funktioniert noch immer. Ist leise und schneller als eine übliche HDD, jedoch nicht ganz so schnell wie eine SSD, aber dafür muss ich keine Angst mehr haben, dass sie eingeht.

 

[zwantE]

aber dafür muss ich keine Angst mehr haben, dass sie eingeht.

stimmt... die gehen garantiert niemals kaputt

 

[Leberkasbepi]

Ja das habe ich nicht behauptet.

Aber die Wahrscheinlichkeit, dass die SSD eingeht finde ich größer als bei einer HDD.

 

[michis0806]

So, kurze Zusammenfassung...
Ich bin leider von falschen Voraussetzungen ausgegangen: Man braucht tatsächlich 2 SSDs um einen SSD-Cache einzurichten. Mit einer geht (zumindest an der 1512+/DSM5) nichts. Insofern scheidet das jetzt mal völlig aus
Insofern hab ich jetzt über die DX213 einfach eine sechste Platte ins SHR eingebunden und hab jetzt die 15TB die ich brauche zur Verfügung.

Naja, hoffen wir, dass sich Syno da noch was überlegt, und evtl. die Fusion-Drive-Logic von Apple adaptiert...

Michael

PS: @Leberkasbepi: Sorry, aber aus einem einzelnen Ausfall eine komplette Produktkategorie ausschließen? Ich hab seit meinem ersten MacBook Air mit SSD (ca. 2009) keinen Rechner mehr mit rotierenden Platten als Systemdatenträger benutzt. Ausfall einer SSD: Zero.

 

[Leberkasbepi]

PS: @Leberkasbepi: Sorry, aber aus einem einzelnen Ausfall eine komplette Produktkategorie ausschließen? Ich hab seit meinem ersten MacBook Air mit SSD (ca. 2009) keinen Rechner mehr mit rotierenden Platten als Systemdatenträger benutzt. Ausfall einer SSD: Zero.

Kommt bestimmt auf die Marke an. Deshalb habe ich ja auch geschrieben, wer tiefer in die Geldbörse greift wird sicher keine Probleme haben. Ich hatte die "Kingmax" und die kann man vergessen. Vor allem hat mich die Stromaufnahme schockiert. 2A!
Du hast sicher eine von Intel oder?