Der Workaround treibt aber leider auch die Betriebsstunden der Platten unnötig in die Höhe, da die NAS nie in den Ruhemodus wechseln kann. LCC niedriger dafür Betriebsstunden hoch - also auch nicht das Gelbe vom Ei. Abgesehen vom Stromverbrauch einer laufenden NAS gegenüber einer im Ruhemodus kann bei einer Mehrbay-NAS über Monate gerechnet schon einiges ausmachen. Die Lösung kann nur ein baldiger Patch sein, um Seagate Platten in Synology NAS wieder 100%ig zu unterstützen. Oder eben der Wechsel auf einen anderen Festplatten-Hersteller.
Seagate Nas 8TB ST8000VN0002-1Z
- Ersteller Reene
- Erstellt am
estern
Ja, das stimmt. Ich fahre mein NAS zur Zeit auch so oft wie möglich herunter, was nicht im Sinne des Erfinders ist. Bei mir macht die Platte zeitgleich mit dem Load Cycle Count aber auch ein fieses Geräusch, so dass ich denke, dass die zusätzliche Betriebszeit besser für die Platte ist.
Die ganze Sache nervt mich ziemlich und hat sehr viel Zeit gekostet. Nächstes mal nehme ich gleich eine WD. Wollte ja erst einmal niemand wahr haben, den Fehler.
Ja, das stimmt. Ich fahre mein NAS zur Zeit auch so oft wie möglich herunter, was nicht im Sinne des Erfinders ist. Bei mir macht die Platte zeitgleich mit dem Load Cycle Count aber auch ein fieses Geräusch, so dass ich denke, dass die zusätzliche Betriebszeit besser für die Platte ist.
Die ganze Sache nervt mich ziemlich und hat sehr viel Zeit gekostet. Nächstes mal nehme ich gleich eine WD. Wollte ja erst einmal niemand wahr haben, den Fehler.
Hallo,
@tiefenschaerfe
bitte keine Vollzitate und erst recht nicht wenn Du direkt antwortest.
Danke.
Gruß Götz
@tiefenschaerfe
bitte keine Vollzitate und erst recht nicht wenn Du direkt antwortest.
Danke.
Gruß Götz
Bin eben zufällig darüber gestolpert und weiß auch nicht, ob es im Thread bereits erwähnt wurde. Jedenfalls sind sämtliche Seagate Ironwolf und Ironwolf Pro Festplatten ab 6TB bei den ARM basierten Synology NAS wie z.B. meiner DS116 als 'inkompatibel' gelistet. Bei den Intel basierten NAS (noch?) nicht.
https://www.synology.com/de-de/comp...=1&product_name=DS116¬_recommend_mode=true
https://www.synology.com/de-de/comp...=1&product_name=DS116¬_recommend_mode=true
Sicher? Die DS215+ (Alpine-Chip = ARM) ist aber bei kurzer Stichprobe nicht betroffen, auch nicht die DS715.
Liegt wohl eher daran, dass Modelle ohne Einschubrahmen (DS116, DS215j, etc)., d.h. mit interner Montage, die Platte nur über die vorderen und mittleren Gewindebohrungen an der Seite verschrauben, wobei die größeren Seagates genau die "mittleren Seitenlöcher" nicht haben, d.h. die würde nur von einem Schraubenpaar plus dem SATA-Stecker gehalten: nicht optimal.
Modelle mit "neuen Einschubrahmen (ab 2014)", wie z.B. auch die DS215+, DS715, DS415+, DS416play, DS916, etc., haben genau das Problem nicht, da die Clips "vorne und hinten" greifen.
Liegt wohl eher daran, dass Modelle ohne Einschubrahmen (DS116, DS215j, etc)., d.h. mit interner Montage, die Platte nur über die vorderen und mittleren Gewindebohrungen an der Seite verschrauben, wobei die größeren Seagates genau die "mittleren Seitenlöcher" nicht haben, d.h. die würde nur von einem Schraubenpaar plus dem SATA-Stecker gehalten: nicht optimal.
Modelle mit "neuen Einschubrahmen (ab 2014)", wie z.B. auch die DS215+, DS715, DS415+, DS416play, DS916, etc., haben genau das Problem nicht, da die Clips "vorne und hinten" greifen.
Das würde ich nicht an den Einbaurahmen festmachen, sondern eher an der Prozessorarchitektur. Einfaches Beispiel:
RS816 (Marvell ARM):
https://www.synology.com/de-de/comp...=4&product_name=RS816¬_recommend_mode=true
RS815+ (Intel Rangley):
https://www.synology.com/de-de/comp...4&product_name=RS815+¬_recommend_mode=true
Bei der RS815+ sind die Ironwolf trotz identischer Festplatteneinschübe nicht aufgeführt. Die Annapurna ARM (die von Dir genannten DS215+, DS715 usw.) wiederum scheinen laut Synology kein Kompatibilitätsproblem zu haben.
Weiteres aktuelles Beispiel: RS217.
RS816 (Marvell ARM):
https://www.synology.com/de-de/comp...=4&product_name=RS816¬_recommend_mode=true
RS815+ (Intel Rangley):
https://www.synology.com/de-de/comp...4&product_name=RS815+¬_recommend_mode=true
Bei der RS815+ sind die Ironwolf trotz identischer Festplatteneinschübe nicht aufgeführt. Die Annapurna ARM (die von Dir genannten DS215+, DS715 usw.) wiederum scheinen laut Synology kein Kompatibilitätsproblem zu haben.
Weiteres aktuelles Beispiel: RS217.
Bei den RS hab ich nicht so den Überblick, aber hier zwei kompatible ARM-Modelle:
DS414
Marvell Armada XP Dual Core 1,33GHz
https://www.synology.com/de-de/comp...bays=4&product_name=DS414¬_recommend_mode=
DS416j
Marvell Armada 388 88F6828
https://www.synology.com/de-de/comp...4&product_name=DS416j¬_recommend_mode=true
Seltsamer Fall:
DS413 (PowerPC)
kompatibel: Seagate ST6000NE0023 IronWolf Pro
nicht kompatibel: Seagate ST6000VN0041 IronWolf
Fürchte fast, dass die Kompatibilitätsseite bei Synology nicht gleichmäßig gut oder überhaupt einheitlich gepflegt sind. Ein System möchte ich daraus jedenfalls nicht ableiten.
DS414
Marvell Armada XP Dual Core 1,33GHz
https://www.synology.com/de-de/comp...bays=4&product_name=DS414¬_recommend_mode=
DS416j
Marvell Armada 388 88F6828
https://www.synology.com/de-de/comp...4&product_name=DS416j¬_recommend_mode=true
Seltsamer Fall:
DS413 (PowerPC)
kompatibel: Seagate ST6000NE0023 IronWolf Pro
nicht kompatibel: Seagate ST6000VN0041 IronWolf
Fürchte fast, dass die Kompatibilitätsseite bei Synology nicht gleichmäßig gut oder überhaupt einheitlich gepflegt sind. Ein System möchte ich daraus jedenfalls nicht ableiten.
Die Kompatibilitätslisten sind jetzt auch nicht durch die Bank gut gepflegt, gerade für ältere DiskStations. Jedoch ist die Tendenz doch ziemlich eindeutig, finde ich. Gerade wenn bei sehr aktuellen NAS wie der RS217 die Ironwolf als 'inkompatibel' gelistet werden. Die RS217 hat die gleichen Einschübe wie die 'kompatible' RS815+.
Ich sehe da keinen eindeutigen Trend, denn für die RS217 sind ja nicht alle Seagate NAS/Ironwolf als inkompatibel gekennzeichnet. Beispiel der Seagate 8TB-Platten:
kompatibel:
Seagate ST8000NE0001 - 1WN112 Enterprise NAS HDD 8TB 3.5" SATA HDD NAS no
Seagate ST8000NE0004 - 1ZF11F IronWolf Pro 8TB 3.5" SATA HDD NAS no
Seagate ST8000NE0021 - 2EN112 IronWolf Pro 8TB 3.5" SATA HDD NAS no
Seagate ST8000NM0045 - 1RL112 Enterprise Capacity 8TB 3.5" SATA HDD Enterprise no
Seagate ST8000VN0004 - 1ZD11G IronWolf 8TB 3.5" SATA HDD Enterprise no
Seagate ST8000VX0002 - 1Z6112 SkyHawk AV01 8TB 3.5" SATA HDD Surveillance no
inkompatibel:
Seagate ST8000AS0002 Archive HDD 8TB 3.5" SATA HDD Desktop no
Seagate ST8000NM0055 - 1RM112 Enterprise Capacity 3.5 8TB 3.5" SATA HDD Enterprise no
Seagate ST8000VN0002 - 1Z8112 NAS HDD SC60 8TB 3.5" SATA HDD NAS no
Seagate ST8000VN0022 - 2EL112 IronWolf 8TB 3.5" SATA HDD NAS no
Ganz ehrlich, ich verstehe das System dahinter (noch) nicht ... aber du hast recht, nur am Einbau kann es wohl nicht liegen.
kompatibel:
Seagate ST8000NE0001 - 1WN112 Enterprise NAS HDD 8TB 3.5" SATA HDD NAS no
Seagate ST8000NE0004 - 1ZF11F IronWolf Pro 8TB 3.5" SATA HDD NAS no
Seagate ST8000NE0021 - 2EN112 IronWolf Pro 8TB 3.5" SATA HDD NAS no
Seagate ST8000NM0045 - 1RL112 Enterprise Capacity 8TB 3.5" SATA HDD Enterprise no
Seagate ST8000VN0004 - 1ZD11G IronWolf 8TB 3.5" SATA HDD Enterprise no
Seagate ST8000VX0002 - 1Z6112 SkyHawk AV01 8TB 3.5" SATA HDD Surveillance no
inkompatibel:
Seagate ST8000AS0002 Archive HDD 8TB 3.5" SATA HDD Desktop no
Seagate ST8000NM0055 - 1RM112 Enterprise Capacity 3.5 8TB 3.5" SATA HDD Enterprise no
Seagate ST8000VN0002 - 1Z8112 NAS HDD SC60 8TB 3.5" SATA HDD NAS no
Seagate ST8000VN0022 - 2EL112 IronWolf 8TB 3.5" SATA HDD NAS no
Ganz ehrlich, ich verstehe das System dahinter (noch) nicht ... aber du hast recht, nur am Einbau kann es wohl nicht liegen.
Was muss ich hierfür einstellen?
Der LCC meiner zwei Seagate 8TB Ironwolf Platten macht mir echt zu denken. Die erste Platte (Kaufdatum 15.11.16) hat mittlerweile nach nicht mal zwei Monaten knapp 130000 auf dem Zähler. Die zweite und etwa zwei Wochen jüngere Platte (Kaufdatum 25.11.16) hat mit knapp 125000 auch schon bedenklich viele Parkvorgänge vollzogen. Wenn ich mir das mal ausrechne komme ich bei Datenträger 1 auf einen Parkvorgang zirka alle 28 Sekunden, bei Datenträger 2 sogar knapp alle 25 Sekunden! Und wenn ich überlege das offiziell gesagt wird das die Platten für 600000 ausgelegt sind (auch wenn wahrscheinlich mehr drin ist), komme ich nicht mal auf 1 Jahr Lebensdauer. Zudem habe ich in letzter Zeit Nachts das NAS meisten sogar ausgeschaltet. Also eigentlich wäre der LCC denke ich noch um einiges höher.
130000 = zirka in 2 Monaten erreicht
600000 = in etwas mehr als 9 Monate
Heute ist ja DSM 6.02 Update 8 erschienen, aber aus den Release Notes kann ich nicht sehen das dieses Problem behoben wurde. Habe heute nach Update des DSM meinen LCC im Auge behalten und dieser ist munter weiter gestiegen. Also wurde das Problem bisher noch nicht behoben. Ich hoffe das Synology hier bald das passende Update veröffentlicht.
Bin echt am überlegen diesbezüglich auch ein Ticket bei Synology und Seagate zu stellen. Würde mich interessieren was der Support mir hier noch anbieten kann. Würdet ihr das in meinem Fall tun?
Hier noch zwei Screenshots vom Integritätsstatus meiner beiden Platten...
Viele Grüße
Knarf68ta
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Nein, bei mir sieht es so aus:
Nebenbei bemerkt ist es glaube ich nicht so geschickt, den Support-Identifikationsschlüssel hier zu veröffentlichen (bei Dir oben im Screenshot).
Mein LCC-Counter ist nach dem Austausch der Platte (durch meine Tests) nun auf ca. 2200. Ich warte nun auf den Patch.
Hat jemand schon Erfahrung mit DSM 6.0.2-8451 Update 8? Im Changelog steht es ja nicht drin.
Viele Grüße,
tiefenschaerfe
Alles klar! Werde ich mal so ausprobieren.
Tickets an Synology und Seagate werde ich heute im Laufe des Tages auch noch stellen. Mal schauen was der Support hier noch machen kann.
@ tiefenschaerfe
Danke für den Hinweis.
Viele Grüße
Knarf68ta
Tickets an Synology und Seagate werde ich heute im Laufe des Tages auch noch stellen. Mal schauen was der Support hier noch machen kann.
@ tiefenschaerfe
Danke für den Hinweis.
Viele Grüße
Knarf68ta
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,
habe das gleiche Problem, allerdings mit der 6 TB Platte ST6000VN0041 .
Habt Ihr schon eine Lösung erhalten?
Danke
Gruss Chris
habe das gleiche Problem, allerdings mit der 6 TB Platte ST6000VN0041 .
Habt Ihr schon eine Lösung erhalten?
Danke
Gruss Chris
Zuletzt bearbeitet:
Hallo
Hat schon jemand diesen Hotfix erhalten der in dem Bericht beschrieben ist?
Danke
Gruß Chris
Hat schon jemand diesen Hotfix erhalten der in dem Bericht beschrieben ist?
Danke
Gruß Chris
- Mitglied seit
- 06. Apr 2013
- Beiträge
- 14.137
- Punkte für Reaktionen
- 898
- Punkte
- 424
Ein oder zwei Leute anscheinend. Aber ich vermute die haben keine Datei erhalten sondern der Support war dort direkt auf den Systemen und hat Änderungen vorgenommen, sonst hätte vermutlich schon jemand publik gemacht, welche Änderungen genau vorgenommen wurden.
Hi
Wäre toll wenn jemand antworten könnte bei dem ein Fix gemacht wurde. Sonst Pack ich die zwei Platten wieder ein und gehen zurück zum Verkäufer.
Gruß Chris
Wäre toll wenn jemand antworten könnte bei dem ein Fix gemacht wurde. Sonst Pack ich die zwei Platten wieder ein und gehen zurück zum Verkäufer.
Gruß Chris
Der Artikel ist von mir und ich weiß nicht, ob den "Hotfix" noch jemand bekommen hat. Der "Hotfix" ist eine geräte- und versionsspezifische .pat-Datei und war wohl nur zum Test gedacht, ob die Lösung für den gemeldeten "Fehler" funktioniert. An der DS416play mit einer 10TB IronWolf hat er bei mir problemlos funktioniert, wobei ich an der DS415+ ein Problem damit habe, die "Ausgangssituation" (LCC-Anstieg) für den Test des Hotfix vernünftig zu reproduzieren. Da läuft´s seltsamerweise gerade auch ohne Hotfix. Und ich weiß auch nicht, wann/wie der Fix in einem DSM-Update drin sein wird oder war. Eigentlich gehe ich davon aus, dass das im Changelog auftauchen müsste.
Hallo
Also in der aktuellen DSM Version ist der "Hotfix" nicht drin. Die LCC Werte steigen so ca. 1*pro Minute. Es hilft nur das NAS dauerhaft zu beschäftigen. Dann bleibt der LCC konstant.
Chris
Also in der aktuellen DSM Version ist der "Hotfix" nicht drin. Die LCC Werte steigen so ca. 1*pro Minute. Es hilft nur das NAS dauerhaft zu beschäftigen. Dann bleibt der LCC konstant.
Chris
Kaffeautomat
Wenn du das Forum hilfreich findest oder uns unterstützen möchtest, dann gib uns doch einfach einen Kaffee aus.
Als Dankeschön schalten wir deinen Account werbefrei.
