Kauf- und Energie-günstige 2-Bay mit USB3.0?

[novamax]

Hallo,

hat jemand eine Idee, ob die DS215se (oder DS215j oder was auch immer - low budget/energy) wenigstens einen USB3.0 Anschluss haben wird? Und ob die bis Weihnachten zu erwarten ist?

Hintergrund: Ich liebe meine DS110j mit 1,5 TB, aber der Speicher wird langsam knapp - und DSM-Support-Verlängerung wäre auch sinnvoll. Ich überlege nun, ob ich eine neue DS mit 4 TB und späterer Verdopplungsmöglichkeit (2. Bay) kaufe (dann zwingend mit USB 3.0 ext. Backup-Möglichkeit). Wie Ihr merkt, brauche ich weder HighEnd noch RAID (reines Family-Netzlaufwerk mit mäßiger Mediaserver-Anforderungen und niedrigem Energiebedarf). Die 214se hat leider kein USB3.0, und das ist mir für meine neue Generation nicht mehr zeitgemäß, da ich das Gerät schon auch länger nutzen will. Die restliche 215-Serie ist mir zu teuer und zu energiehungrig, und ich brauche die Leistung einfach nicht.

Falls Synology nichts Passendes anbietet, würde ich erstmal die DS110j behalten und mit einer 3 TB Platte aufwerten (mehr geht ja bei der wohl nicht), bis auch in meiner Leistungsklasse aktuelle Schnittstellen angeboten werden. Eigentlich reicht die, aber ich würde mir gern den Zwischenschritt sparen.

 

[dil88]

Das wird Dir hier, fürchte ich, niemand sagen können. Es gibt in dieser Richtung keine Gerüchte, die mir bekannt wären. Was spricht gegen die 114, die USB3 hat? Du kannst sie mit einer 6TB Platte bestücken oder erstmal mit 3 oder 4TB und später die Platte tauschen, falls das nötig wird.

 

[novamax]

Der doppelte Preis und der höhere Energieverbrauch gegenüber der DS214se - Ich nutze die Leistung einfach nicht.

 

[dil88]

Bitte genau hinschauen: Ich schrieb 114, nicht 214.

 

[Puppetmaster]

Von einer low-end Lösung wie der 214se in Kombination mit USB 3.0 würde ich mir eh nichts vesprechen. Synology setzt USB 3.0 noch nicht wirklich zufriedenstellend um, und die Ressourcen, die das System für annehmbare Übertragungsgeschwindigkeitn zur Verfügung stellen muss, sind groß. -> USB 3.0 bringt in den schwachen Geräten nicht den wirklichen Geschwindigkeitsvorteil.
Dann doch lieber die stabil arbeitende USB 2.0 Schnittstelle.

 

[dil88]

Richtig. Dazu kommt, dass bisher in der Regel externe USB3-Chips verwendet wurden, die den Stromverbrauch durchaus beeinflussen, wie man am Verbrauch der 114 im Vergleich zur 213j im HD-Ruhezustand sehen kann. Alles nichts Weltbewegendes, aber wenn die Sensibilität hier groß ist, dann besteht da ein gewisser Interessenskonflikt.

 

[novamax]

Bitte genau hinschauen: Ich schrieb 114, nicht 214.

Sorry - Hatte 1-Bay gedanklich ausgeklammert und das daher übersehen - Die 6 TB Platten sind mir noch zu teuer, und ich möchte den zweiten Bay als flexible Reserve für Erweiterung ohne Umzug usw. (Vielleicht später doch mal Raid? Ist jedenfalls schön flexibel). Unkomplizierte Speicher-Erweiterung ist das Einzige, was ich an der 110j vermisse...

Von einer low-end Lösung wie der 214se in Kombination mit USB 3.0 würde ich mir eh nichts vesprechen. Synology setzt USB 3.0 noch nicht wirklich zufriedenstellend um, und die Ressourcen, die das System für annehmbare Übertragungsgeschwindigkeitn zur Verfügung stellen muss, sind groß. -> USB 3.0 bringt in den schwachen Geräten nicht den wirklichen Geschwindigkeitsvorteil.
Dann doch lieber die stabil arbeitende USB 2.0 Schnittstelle.

OK, das ist ein Argument. Ich habe halt Sorge, dass 2x 4 TB über USB2.0 selbst als über-Nacht-Backup keinen Spaß machen.... Aber wenn 3.0 dann auch nicht besser ist oder dann doch mehr Strom zieht, stellt sich die Frage ja nicht... Dann kommt die 214se vielleicht doch in Frage. Oder alternativ die 214, wenn's da richtig läuft - Zwar sind 120 € faktisch für einen USB 3.0-Port 'ne Menge Geld, aber wenn dann die höheren Betriebskosten für USB3.0 eh nicht vermeidbar sind...

Richtig. Dazu kommt, dass bisher in der Regel externe USB3-Chips verwendet wurden, die den Stromverbrauch durchaus beeinflussen, wie man am Verbrauch der 114 im Vergleich zur 213j im HD-Ruhezustand sehen kann. Alles nichts Weltbewegendes, aber wenn die Sensibilität hier groß ist, dann besteht da ein gewisser Interessenskonflikt.

Ich bin da schon etwas sensibilisiert, je nach realem Verbrauch kann sich sowas mitunter schon auf mehrere hundert €/Jahr belaufen (Das stört mich mehr als der Anschaffungspreis).

Wenn ich Euch aber richtig verstehe, würde eine DS214 gegenüber einer DS214se aber schon im Verbrauch ordentlich zu Buche schlagen, ohne einen großen Mehrwert im Backup-Speed zu bieten...? Das klingt ja dann schon Alles ziemlich nach 214se...

P.S.: Schonmal vielen Dank für die hilfreichen Antworten!

 

[Puppetmaster]

Ich habe halt Sorge, dass 2x 4 TB über USB2.0 selbst als über-Nacht-Backup keinen Spaß machen....

Die Frage ist doch gar nicht, wie groß die zu sichernden Platten sind, sondern, wie groß das Datenvolumen ist, die sich seit dem letzten Backup geändert hat, bzw. wie viele Daten hinzugekommen sind.
Oder machst du jedesmal ein Vollbackup?

 

[Frogman]

...Wenn ich Euch aber richtig verstehe, würde eine DS214 gegenüber einer DS214se aber schon im Verbrauch ordentlich zu Buche schlagen, ohne einen großen Mehrwert im Backup-Speed zu bieten...? Das klingt ja dann schon Alles ziemlich nach 214se...

Bei einer 214se solltest Du Dir aber bewußt sein, dass diese kein zeitgesteuertes Ein- und Ausschalten bietet - angesichts der ausdrücklichen Betonung auf Energieersparnis dann vielleicht doch ein Feature, was Du nutzen wollen würdest. Ich würde Dir dann eher zur 214 raten.

 

[dil88]

Wenn ich Euch aber richtig verstehe, würde eine DS214 gegenüber einer DS214se aber schon im Verbrauch ordentlich zu Buche schlagen, ohne einen großen Mehrwert im Backup-Speed zu bieten...?

Dem widerspreche ich in beiden Punkten. Ja, der Stromverbrauch ist höher, aber bezogen aufs Geld pro Jahr minimal. Und die Backup-Speed wie auch die Speed der DS generell ist mit der 214se nicht zu vergleichen.

 

[novamax]

Die Frage ist doch gar nicht, wie groß die zu sichernden Platten sind, sondern, wie groß das Datenvolumen ist, die sich seit dem letzten Backup geändert hat, bzw. wie viele Daten hinzugekommen sind.
Oder machst du jedesmal ein Vollbackup?

Nein - hast schon Recht. Ist wahrscheinlich eher die abstrakte Befürchtung, da nie ein ext. Gehäuse mit aktueller Übertragungsgeschwindigkeit dran zu bekommen.

Bei einer 214se solltest Du Dir aber bewußt sein, dass diese kein zeitgesteuertes Ein- und Ausschalten bietet - angesichts der ausdrücklichen Betonung auf Energieersparnis dann vielleicht doch ein Feature, was Du nutzen wollen würdest. Ich würde Dir dann eher zur 214 raten.

Ähm... OK - Das kann ja selbst meine 4 Jahre alte 110j! Was soll denn dieser Feature strip-down?!

Dem widerspreche ich in beiden Punkten. Ja, der Stromverbrauch ist höher, aber bezogen aufs Geld pro Jahr minimal. Und die Backup-Speed wie auch die Speed der DS generell ist mit der 214se nicht zu vergleichen.

OK - Das klingt dann wieder doch eher, als würde sich der Aufpreis der 214 unter'm Strich lohnen - zumal der Energievorteil eh flott dahin ist, wenn man die 214se nicht nachts abschalten kann.

Nochmals vielen Dank allen Beitragenden!

 

[Frogman]

... Was soll denn dieser Feature strip-down?!

Diese Frage werden sich so einige gestellt haben - die Antwort kennen vermutlich nur einige wenige Marketiers hoch droben im Synology-Tower Technisch gesehen eine vollständig unsinnige Maßnahme.

 

[novamax]

Letzte Frage (bin wg. Feature-Streichung skeptisch geworden):
Unterstützt die 214 (ohne "+") noch Verschlüsselung (muss nicht hardware-unterstützt sein)? Die 110j konnte das noch... Ich erwarte keine Top-Leistung, eher einen kleinen Gelegenheits-DatenSafe...
Bei einer Amazon-Rezension stand, dass die 2014+ das hat, die 214 nicht.

 

[dil88]

Die 214 und 214+ unterscheiden sich in diesem Punkt nur durch die 25% höhere CPU-Leistung der 214+. Geht also selbstverständlich auch auf der 214.

 

[novamax]

Prima, das reicht mir - Nochmals dickes "Danke"!

 

[dil88]

Du wirst die Entscheidung nicht bereuen. Der Schritt von einer 110j auf eine 214 macht Freude.

 

[Kandaules]

Offenbar kommt der Nachfolger der DS213J Ende November und soll DS215J heissen:

http://scalewireless.ee/en/2014/10/ds215j-exciting-2-bay-2-core-home-cloud-from-synology/

ARM-Doppelkern und USB 3.0 wären in der DS215J dann neu!

 

[dil88]

Danke für die Info, könnte die CPU der 414j sein.

 

[Kandaules]

Ich hoffe es nicht. Denn dann würde der Idle-Verbrauch bei schlafenden Festplatten bei über 8 W liegen:

https://www.synology.com/de-de/products/DS414j#spec


Die DS213J verbraucht nur 3,65W:

https://www.synology.com/de-de/products/DS213j#spec

 

[SundoOrto]

Bei mit 4 Festplatten bestückter DS414j sind 8 W Idle-Verbrauch doch nicht übermäßig viel?!