Einfacher Wechsel von DS920+ auf DS923+ möglich? Was bringt DX517?

[Datensammler]

Hallo!

Ich habe u.a. eine DS920+ mit 4x4 TB davon eine als HotSpare.
Da mir langsam der Speicher ausgeht überlege ich mir die DS923+ zu kaufen um damit die Haupt-DS zu ersetzen. Da beide DiskStaions über HotSwap verfügen, kann ich einfach die Festplatten aus der DS920+ in die DS923+ einstecken, einschalten und es läuft mit der alten Konfiguration im neuen Gehäuse oder gibt es noch etwas zu beachten?

Die dann "alte" DS920+ soll mein Datengrab (Backups) der DS418j ablösen. Es schmerzt zwar eine solche Rennmaschine nur für Backups zu verwenden, aber die 7er bzw. 9er Serie sind ja die einzigen (Semi-Pro-DiskStaions), die man mit der DX517 erweitern kann. Da die 4x6TB zuerst in einer DS416j steckten und daher nur einen 16TB-Pool bilden können, müsste ich wohl zunächst (neue) Festplatten mit btfs und dem 108TB-Pool einrichten und dann die Daten rüber kopieren, damit ich bei den Backups weiterhin die History habe.

Wenn das geschehen ist, kann dann später die DX517 einfach anschliessen? Und mit wie vielen Festplatten muss ich diese betreiben? Reicht dort zunächst eine einizige, weil diese automatisch zum bestehenden Speicherpool hinzu gefügt wird? Oder baut die DX517 eineigenes RAID auf, so dass ich mind. 3 Platten dafür benöitge? Oder gar 4 wenn ich auch eine HotSpare-Platte einrichten möchte?

Danke für Eure Erfahrungen?

 

[metalworker]

Die Festplatten kannst du einfach umstecken . machst dann eine Festplattenmigration.
Backup Vorher natürlich .

Die Extenions binden einfach nur weiteren Platten ein , am ende ist es dann einfach als wenn deine Synology mehr Bays hat. Was du damit machst , das obliegt dann dir.

Wobei ich persönlich aufpassen würde das ein Raid Verbund entwender auf der Primär Kiste oder auf der Extension liegt. nicht das der dann mal nen Rebuild über den eSATA Port machen muss.

 

[plang.pl]

Ja das sollte gehen. Ich verstehe das Problem aber nicht. Die 923+ hat 4 Bays, die 920+ auch. Beide können um 5 Bays erweitert werden.
Preis-Leistungsmäßig sind die DXen meiner Meinung unvertretbar. Da würde ich mir lieber eine zweite 920+ anschaffen. Oder 420+. Das dürfte billger werden.
Für die DX gilt das gleiche wie für die DS: Du kannst mit einer Platte starten (SHR ohne Datenschutz) und dann erweitern zum RAID1 (2 Platten) oder RAID5 (ab 3 Platten).

 

[Datensammler]

Ich verstehe das Problem aber nicht.

Die DS920+ ist mein produktives Hauptgerät. Dort läuft Synology-Drive, die Photo-Station (oder wie sie auch immer heisst) und andere Services. Diese DiskStation ist auch ans Internet angeschlossen, damit ich von überall darauf zugreifen kann. Deshalb möchte ich hier die leistungsstärkste DiskStation einsetzen die ich habe. Und das wäre eben die DS923+, falls ich sie mir zulegen würde.

Die DS418j ist mein Backup-Datengrab. Dort sichert u.a. auch die DS920+ Ihre Daten hin.

Backup Vorher natürlich .

Was damit eben auch schon erledigt wäre.

Nur ist die DS418j inzwischen auch schon voll. Und jetzt 4x in 8 TB-Platten zu investieren um netto 6 TB mehr zu gewinnen (SHR/RAID5), scheint sich nicht wirklich zu rentieren. Für das Geld würde ich schon eine DS423 (ohne Plus) incl. 4x4 TB Festplatten was mir insgesamt netto 12 TB bringen würde. Oder nochmals 30% mehr ausgeben und in die DS923+ investieren und später die Option auf die Erweiterungseinheit zu haben.

 

[Monacum]

Ich halte es auch für wenig sinnvoll, die 920+ durch eine 923+ zu ersetzen.

Du widersprichst dir auch, in dem du oben schreibst, dass die 920+ eine Rennmaschine sei und du sie deswegen eigentlich gar nicht als Backup-Ziel einsetzen möchtest. Da geht es auch nicht nur darum, dass die Leistung viel zu hoch ist für diese einfache Aufgabe, die 920+ verbraucht auch mehr Strom als deine 418j.

Mir fällt kein sinnvoller Grund ein, das so durchzuziehen, wie du es dir vorstellst, von daher mein Rat: wenn du es dir leisten kannst und möchtest, setze so um, aber einen Preis für Sinnhaftigkeit bekommst du zumindest von mir nicht dafür

 

[ctrlaltdelete]

Ds1522+ und neu aufsetzen.

 

[Datensammler]

Du widersprichst dir auch,

Das liegt wohl daran, dass ich selber noch nicht genau weiss, was ich denn eigentlich will.

Ich möchte eigentlich eine günstige, sinnvolle und zukunftsfähige Erweiterung meines lokalen Backups.
Und vermutlich bin ich zu sehr darauf fixiert dass es sich dabei um ein Gerät handeln muss. Macht die Sache eben einfach: Ziel = Backup-NAS -> läuft.

Eine andere Möglichkeit wäre, wenn ich mir noch eine zweite 4er-J-Serie hinstelle (ggf. zunächst mit 3x4 im RAID5/SHR, was mir 8TB bringen würde und jeder Zeit aufgerüstet werden kann. Und eine DS920+ mit DX517 sind ja auch zwei physische Geräte.

 

[synfor]

DS416j#1x6TB+4x4TB/SHR+1x6TB HotSpare

6 Platten in einer DS416j? Wie geht das?

 

[Synchrotron]

Wozu benötigt eine Backupmaschine ein RAID ?

Der Vorteil einer + (und einiger historischer Play) ist die Nutzung von Active Backup for Business zur Sicherung. Da sind ggf. die Anforderungen an die Backup-DS höher als an die aktive DS.

Das gilt auch für den Platzbedarf - versionierte Backups benötigen zusätzlich Platz.

 

[Datensammler]

6 Platten in einer DS416j? Wie geht das?

Ups! Ja, Du hast recht, korrekt ist DS416j#1x6TB+2x4TB/SHR+1x6TB HotSpare

 

[Datensammler]

Wozu benötigt eine Backupmaschine ein RAID ?

Ausfallsicherheit.
Da ich auf diesem NAS noch mit Historie arbeite, möchte ich diese nicht verlieren, falls eine Platte ausfällt. Und das Risiko besteht definitiv.
Erst beim Cloud-Backup wird nur noch die aktuelle Dateiversion gespeichert. Wenn also meine Bude abbrennt, ist die Historie auch weg.

 

[Synchrotron]

Du hast die Originaldatei - meinetwegen in einem RAID. Auch die kannst du schon versioniert speichern, um ggf. letzte Änderungen rückgängig machen zu können.

Jetzt auf der Backupmaschine noch ein RAID. Das heißt nichts anderes, dass 4 Ausfälle fast zeitgleich eintreten müssen, jedenfalls so schnell, dass der erste noch nicht behoben ist, bevor der vierte eintritt. Das sind statistisch abhängige Ereignisse, weil der zweite Ausfall erst dann relevant wird, wenn bereits davor der erste eingetreten ist, und noch nicht behoben wurde.

Abhängige Ereignisse dieser Art sind extrem viel unwahrscheinlicher, als unabhängige Ereignisse.

Auf der anderen Seite ist es eine einfache Möglichkeit, der Backupmaschine mehr Speicherplatz zu geben, wenn man dort auf ein RAID verzichtet. Wenn die Haupt-DS 4 HDDs als RAID5 hat, fallen 25% für die Parität weg. Verzichtet man auf der Backup-DS auf den RAID, und nimmt z.B. JBOD, gewinnt man 25%. Das reicht zum Beispiel meistens aus, um das Backup zu versionieren.

In der Abwägung finde ich es besser, zugunsten einer tieferen Versionierung auf der Backup-DS auf den RAID zu verzichten.

Das ist (m)eine Meinung, kein Naturgesetz. Kann jeder machen, wie er will. Ich halte aber nichts von RAIDs immer und überall. Sie haben ihren Stellenwert, nur muss auch der Anwendungsfall dazu passen. Oft is es z.B. so, dass nicht mal die Ausfallsicherheit im Vordergrund steht, sondern einfach die Geschwindigkeit. 10 GbE zum Beispiel lassen sich nur durch ein massives RAID überhaupt sättigen, was den Durchsatz angeht.

P.S. Meine eigene Backup-DS läuft auch als SHR1. Hat aber historische Gründe, es war meine Haupt-DS, und ich bin dann Zug um Zug auf die neue 1522+ umgezogen. Auch so etwas kann zu Konfigurationen führen, die man nicht verstehen muss.

 

[metalworker]

Ich nutze bei mir auch ein Raid in den beiden Backup RS Büchsen .
Hat aber auch einen ganz einfachen hintergrund. Wenn mal eine Festplatte abraucht oder ihre Zeit rum hat, dann kann ich die einfach tauschen.

Ohne Raid müsste da mein Backupziel erstmal woandershin schieben.

Und gerade Heute sind die TBs ja günstig. Das ist für mein empfinden gut investierstes Geld um sich da den Aufwand zu sparen.

 

[Datensammler]

Du hast die Originaldatei - meinetwegen in einem RAID. Auch die kannst du schon versioniert speichern, um ggf. letzte Änderungen rückgängig machen zu können.

Ja und genau da bin ich mir unsicher.

• Mit Time-Machine-Backup auf dem Mac würde es gehen, aber da habe ich ein Speicherplatz-Limit, so dass ich nicht weiss wie weit zurück die Historie geht.
• Synology-Drive kann auch ältere Versionen wieder herstellen, aber wie bekomme ich eine ältere Version zurück, wenn die Datei zwischenzeitlich versehentlich gelöscht wurde?
• Andere Verzeichnisse insbesondere unter Windows konnten keine Versionierungen von Dateien speichern.

Und so bin ich sicher, dass auf dem Backup-Medium die Versionierung funktioniert und auch gegen Festplattenausfall abgesichert ist.

Hat aber auch einen ganz einfachen hintergrund. Wenn mal eine Festplatte abraucht oder ihre Zeit rum hat, dann kann ich die einfach tauschen.

Ja und das kommt in den mehr als 10 Jahren in denen ich die Synology-NAS nutze leider ab und zu vor.
Hot-Spare für Backup muss nicht sein, aber RAID gegen Festplattenausfall halte ich schon für sinnvoll.