Wozu 2 LAN Ports?

[Arwed!]

Interessiert mich irgendwie, wofür sind 2 LAN Ports an der DS 716+?
Ist das falls 1 kaputt geht, einfach umstecken und mit LAN 2 weiter?
Das überlege ich schon seit ich sie habe.
Welchen Zweck hat das? Oder welchen Nutzen?

 

[tproko]

Du kannst beide zusammenfassen, Stichwort Link Aggregation.
Alternativ könnte die DS in zwei verschiedenen unabhängigen getrennten Netzen eingehängt werden.

 

[Arwed!]

Ich habe nach "2 LAN Ports" gesucht, hier im Forum. Null Ergebnis, ich scheue mich vor der Suche nach Link Aggression.
Ich bin etwas unsicher, vieln Dank aber für die Antwort, ich habe die DS 716 hier zuhause, nur bei mir. Wenn ich mal was sicern will von einem der PCs oder Notebooks.
Dann mache ich die DS 716+ an, für einige Minuten.
Danach schalte ich wieder ab, Strom ist ja nicht umsonst.

 

[Frogman]

Dafür hätte es eine schlichte externe USB-Platte getan. Ein NAS-Server zielt in eine andere Richtung.

 

[blurrrr]

Man kann sich auch Fragen, warum ein Auto 4 Türen hat, wenn man es sowieso nur allein oder zu zweit fährt. Ist halt für erweiterte Anwendungsfälle. Ist dann für Dich wohl irrelevant. Ausser - Du sprachst von Sicherungen - 2 Geräte sichern gleichzeitig auf das NAS, dann könnte Dir die Link-Aggregation einen Geschwindigkeitsvorteil verschaffen bei der Datenübertragung über das Netzwerk verschaffen.

 

[peterhoffmann]

ich scheue mich vor der Suche nach Link Aggression.

Link Aggregation

Dann mache ich die DS 716+ an, für einige Minuten.
Danach schalte ich wieder ab, Strom ist ja nicht umsonst.

Genauso mache ich es auch mit meinem Porsche 911 Turbo. Der steht in der Garage und ich fahre nicht mehr. Ab und zu nur 2min Leerlauf. Benzin ist ja nicht umsonst.

Kurzum: Eine 716+ für das ab und zu sichern vom PC zu verwenden ist der absolute Overkill.

 

[mavFG]

hätte es auch ne 916 getan..

Naja vielleicht kommt er noch auf den Geschmack.. dann ist die 716+ nicht umsonst..

Vielleicht tauscht ja jemand im Forum mit ihm.. ich biete meine 216j

 

[Arwed!]

Dafür hätte es eine schlichte externe USB-Platte getan. Ein NAS-Server zielt in eine andere Richtung.

Das hatten wir schon, ich hatte zwei solcher USB Platten vor den Synology , waren in kürzester Zeit alle kaputt. Alle Daten weg, Ihat mir nicht gefallen. Alles weg, ich will mir vielleicht noch eine 918+ holen, 4 Platten sind besser als 2. Wenn überall das gleiche drauf ist. Alle 4 werden ja nicht zugleich kaputt gehen.

 

[Frogman]

Da gibt's auch RAID-fähige externe Plattengehäuse...

Aber ich klinke mich aus diesem Thread mal wieder aus, ist für mich total wirr und ziellos.

 

[Moglieverret]

Link Aggreation , Zurzeit hab ich damit probleme eine Dynamische Link Aggreation mit 2 Gb Geschwindigkeit hinzubekommen . Alles was zum einstellen möglich ist verweigert die Nas 1019+ mit meinen (2 )Switches die Verbindung aufzubauen ,ich habs mit den Netgier 16 Port 1 Gb probiert oder den Buffalo MP2008 mit 10Gb am Rechner . Entweder liegts am mitgelieferten Kabel die ewentuel zu schlecht sind oder es ist ein Software Problem. Die anderen Link Aggretion werden nur mit 1Gb übertragen.
Am Switch gibts nicht so viele einstellmöglichkeiten.

 

[mdacko]

Mit zwei LAN Ports kommst du auch nur auf 2x1Gbit und nicht auf 1x2Gbit. Dieser Unterschied ist wichtig! Bedeutet zwei Ports machen nur Sinn wenn es mindestens zwei Clients gibt, die können dann jeweils mit 1Gbit Daten übertragen.
Das ein Client mit 2Gbit übertragen kann ist so nicht möglich.

Was bisher im Thread nicht angesprochen worden ist: Der 2. Port kann auch als Backup genutzt werden. Hat der . Port Probleme, wird der 2. aktiv.

 

[mamema]

Link Aggreation von zwei 1 GB ports ist nicht gleich 2 GB. Diese Mär hält sich konstant, ist aber technisch nicht möglich. Ohne weitere Implementierungen auf Client und Server Seite ist auf der OSI Data Link Layer immer nur eine 1:1 zwischen zwei MAC Adressen möglich. Es ist eine Failover Lösung und keine Performance Verdopplelung für eine Client Verbindung..

Wenn man 2 GB Durchsatz für einen Client will, dann muss man da OHNE Link Aggregation rangehen. Z.b. mit ISCSI und Multipath (MPIO), welches explizit, auch von Synology nur als funktionierend OHNE Link Aggregation dokumentiert ist. Allerdings funktioniert auch das nur, wenn die beiden LAN Ports in unterschiedlichen Subnetzen sind.

 

[blurrrr]

... Netgier ...

Danke für's reaktivieren diesese Uraltthreads, ohne, hätte ich obiges wohl glatt übersehen - made my day! ?

 

[ottosykora]

Link Aggreation von zwei 1 GB ports ist nicht gleich 2 GB. Diese Mär hält sich konstant, ist aber technisch nicht möglich.

aber es steht die doppelte Bandbreite zur Verfügung, also können theoretisch 2 Clienten je 1G senden und es kommen damit 2x1G bei der Syno an. Ob die das aber irgednwie verarbeiten kann weiss ich nicht.

 

[mamema]

ich schrieb von "Wenn man 2 GB Durchsatz für einen Client will,". Man beachte "einen Client". Sonst stimme ich Dir zu.
2 GB von einem Client (wenn der ne 10 GB drin hat) geht nicht mit Link Aggregation. Da brauchst andere Ansätze, wie oben von mir beschrieben.

 

[blurrrr]

Ja, diese supergeilen 2,5G- und 5G-Lösungen... *husthusthust*... Nein nicht wirklich... ? ? Wenn mehr gewünscht ist, dann lieber direkt auf 10G gehen und jut ist (ist allerdings auch nix für's schmale Portemonaie)

 

[ottosykora]

5G-Lösungen... *husthusthust*...

ja genau! 5G

 

[the other]

Moinsen,
viel interessanter als die speed-Frage finde ich, dass ein Gerät über 2 Netzwerke laufen kann damit. Das macht den von NSFH hier vorgestellten Backup-Ansatz echt interessant zu verfolgen, um sein Zielgerät etwas abzusichern...
Und 10 G ist mir für das Heimnetz einfach noch zu teuer...(und meine Hardware noch nicht alt genug, um ruhigen Gewissens alles übern Haufen zu schmeißen). Mal sehen, wie sich die Verfügbarkeit und die Preise in den nächsten 3 Jahren so entwickeln...scheint ja langsam etwas Bewegung reinzukommen.

 

[peterhoffmann]

Ich habe nun auch die Nase voll und kaufe mir ein neues Synology-Gerät mit 2,5-Gbit-Schnitstelle....

Hoppla, ganz übersehen, gibt es ja gar nicht...

 

[blurrrr]

...viel interessanter als die speed-Frage finde ich, dass ein Gerät über 2 Netzwerke laufen kann damit. Das macht den von NSFH hier vorgestellten Backup-Ansatz echt interessant zu verfolgen, um sein Zielgerät etwas abzusichern...

Bin ich blind? Und "ein Gerät über 2 Netzwerke" (oder auch mehr)... was ist daran interessant? Sowas gibt es doch schon seit Ewigkeiten? Bitte nicht als Kritik verstehen, ich steh wohl nur grade übelst auf dem Schlauch