Mit Spannung hatte ich auf den Artikel aus der c't 05 2009 gewartet. Das war mein Einstieg ins Thema NAS. In den letzten Wochen kam immer mehr der Wunsch auf, die ganzen auf USB-Sticks, USB-Festplatten und diversen Rechnern verstreuten Fotos, Musicstuecke, Schriftstuecke und Programmquellen zentral auf einem NAS zu speichern.
Dabei ist folgendes im Einsatz
-Desktop [Linux]
-Netbook [Linux]
-Notebook [Mac OS]
Meine Anforderungen sind an mein zukuenftiges NAS sind wie folgt (geordnet nach Wichtigkeit):
-RAID 5 (mind 3 interne Platten)
-Mail bei Ausfall einer Platte (S.M.A.R.T - Ueberwachung)
-Backup auf externe Platte via eSATA
-NFS-Server
-leise und sparmsam (ich will sie aber /nicht/ 24x7 laufen lassen)
-Einsatz der im Artikel empfohlenen WD Caviar Green unterstuetzen
-SSH Zugriff auf das System
-Erweiterbarkeit
-SVN Server
-ihren Preis wert sein
-Filesystem ext3 oder aehnliches
-WOL
-zeitgesteuertes Ein- und Ausschalten
Nach dem Lesen des o.g. Artikels war mir klar, dass es eine im Artikel vorgestellte 3200Pro - Box werden sollte. Beim Lesen der Foren wurde mir jedoch klar, dass gerade das zusaetzliche lokale Backup zwar von den Nutzern oft gewuenscht wird, in der Firmware aber bisher nie aufgetaucht ist. Auch scheint es kein 3rd-Party-Modul in der Richtung zu geben. Ob ich
Und beim Stoebern landete ich nun bei ... Synology, wo das lokale Backup schon von der Firmware unterstuetzt wird. (Wie gut eigentlich?)
Szenario, welches ich mir vorstelle:
-RAID5 um vor Plattenausfaellen ganz gut geschuetzt zu sein.
-einmal die Woche oder einmal pro Monat oder sporadisch eine Platte per eSATA anhaengen und darauf ein Backup zu ziehen (per tar und bzip2/gnuzip) (da RAID ja kein Backup ersetzt...)
-insgesamt zwei dieser externen Backup-Platten einsetzen, um das Backup alternierend auf diese schreiben zu koennen
-per eSATA weil in der LUG Mailingliste immer wieder Berichte von der Unzuverlaesslichkeit von USB (the protocol is broken) herumgeistern und eSATA sicher schneller ist [kommt vermutlich auch darauf an, wie schnell der Prozessor der Box die Daten liefert]
-ich wuerde ja auch Firewire nehmen, habe das aber bei noch keiner Box gesehen
Die Synology Firmware macht auf mich ueberhaupt einen besseren Eindruck, scheint mir vielfaeltiger zu sein.
Jetzt versuche ich herauszufinden, welche DS oder CS am besten zu obigen Anforderungen passt.
In einem der anderen Threads steht, dass man bei einer ?CS-407? auch drei interne Platten als RAID5 zusammenschalten kann und die vierte als Backupplatte drin haben kann.
Das waere auch eine Loesung. Je nachdem wie einfach sich die vierte Platte wechseln laesst. Dann muesste man nicht mit eSATA anfangen.
eSATA gibt es laut Uebersicht immer nur bei den Boxen mit 1 oder 2 internen Platten. Eine Box mit 3 internen Platten gibt es nicht.
Webserver/Camera-Unterstuetzung und Mediaserver werde ich vermutlich nie verwenden. Mir geht es primaer um NAS. Einen SVN-Server bekaemich schon gern zum Laufen. websvn waere auch nicht uebel.
Jetzt waere ich ueber Vorschlaege erfreut. Welche Synology-Box passt am besten zu mir. (Waere ja fast ein Grund, doch noch bei der CeBit vorbeizuschauen)
Dabei ist folgendes im Einsatz
-Desktop [Linux]
-Netbook [Linux]
-Notebook [Mac OS]
Meine Anforderungen sind an mein zukuenftiges NAS sind wie folgt (geordnet nach Wichtigkeit):
-RAID 5 (mind 3 interne Platten)
-Mail bei Ausfall einer Platte (S.M.A.R.T - Ueberwachung)
-Backup auf externe Platte via eSATA
-NFS-Server
-leise und sparmsam (ich will sie aber /nicht/ 24x7 laufen lassen)
-Einsatz der im Artikel empfohlenen WD Caviar Green unterstuetzen
-SSH Zugriff auf das System
-Erweiterbarkeit
-SVN Server
-ihren Preis wert sein
-Filesystem ext3 oder aehnliches
-WOL
-zeitgesteuertes Ein- und Ausschalten
Nach dem Lesen des o.g. Artikels war mir klar, dass es eine im Artikel vorgestellte 3200Pro - Box werden sollte. Beim Lesen der Foren wurde mir jedoch klar, dass gerade das zusaetzliche lokale Backup zwar von den Nutzern oft gewuenscht wird, in der Firmware aber bisher nie aufgetaucht ist. Auch scheint es kein 3rd-Party-Modul in der Richtung zu geben. Ob ich
Und beim Stoebern landete ich nun bei ... Synology, wo das lokale Backup schon von der Firmware unterstuetzt wird. (Wie gut eigentlich?)
Szenario, welches ich mir vorstelle:
-RAID5 um vor Plattenausfaellen ganz gut geschuetzt zu sein.
-einmal die Woche oder einmal pro Monat oder sporadisch eine Platte per eSATA anhaengen und darauf ein Backup zu ziehen (per tar und bzip2/gnuzip) (da RAID ja kein Backup ersetzt...)
-insgesamt zwei dieser externen Backup-Platten einsetzen, um das Backup alternierend auf diese schreiben zu koennen
-per eSATA weil in der LUG Mailingliste immer wieder Berichte von der Unzuverlaesslichkeit von USB (the protocol is broken) herumgeistern und eSATA sicher schneller ist [kommt vermutlich auch darauf an, wie schnell der Prozessor der Box die Daten liefert]
-ich wuerde ja auch Firewire nehmen, habe das aber bei noch keiner Box gesehen
Die Synology Firmware macht auf mich ueberhaupt einen besseren Eindruck, scheint mir vielfaeltiger zu sein.
Jetzt versuche ich herauszufinden, welche DS oder CS am besten zu obigen Anforderungen passt.
In einem der anderen Threads steht, dass man bei einer ?CS-407? auch drei interne Platten als RAID5 zusammenschalten kann und die vierte als Backupplatte drin haben kann.
Das waere auch eine Loesung. Je nachdem wie einfach sich die vierte Platte wechseln laesst. Dann muesste man nicht mit eSATA anfangen.
eSATA gibt es laut Uebersicht immer nur bei den Boxen mit 1 oder 2 internen Platten. Eine Box mit 3 internen Platten gibt es nicht.
Webserver/Camera-Unterstuetzung und Mediaserver werde ich vermutlich nie verwenden. Mir geht es primaer um NAS. Einen SVN-Server bekaemich schon gern zum Laufen. websvn waere auch nicht uebel.
Jetzt waere ich ueber Vorschlaege erfreut. Welche Synology-Box passt am besten zu mir. (Waere ja fast ein Grund, doch noch bei der CeBit vorbeizuschauen)
