Welche DS ist die richtige für ein Heimnetzwerk mit Multimedia-Anwendungen ???

[StefanL20]

Hallo Synology-Freaks,

als NAS-Neuling habe stehe ich nun vor der Kaufentscheidung einer Synology DS.

Meine angedachten Anwendungen in meinem Heimnetzwerk (keine Firma) sind:
- zentrale Ablage von Bildern (300GByte), Musik(250GByte), und Videos (1-2TByte) mit Verwaltung von 2 PCs aus sowie Wiedergabe vom DLNA-TV (Sony 40NX725), Blu-Ray (Sony BDP-S780), und einem Mediaplayer (alle mit 100Bit-Ethernet und WLAN-n mit 300MBit)
- zentrale Ablage von sonstigen Dokumenten (mit Zugriff von den PCs/Notebooks aus)
- Zugriff vom Internet aus ist nicht unerwünscht, aber kein Muss

Meine Home-HW besteht aus Win7-Notebook (hierüber keine Multimedia-Anwendungen), XP-Notebook + div. XP-PCs. GBit-Router mit WLAN-N (300MBit) ist angedacht, wenngleich die meisten Clients noch 100MBit haben.
Die Video-Sammlung enthält sowohl SD-Auflösungen, als auch HD (z.B. MKVs).
Zur Musikwiedergabe denke ich z.Zt. noch an mein XP-Notebook+USB-DAC, weil sich 30.000 Tracks mit einem PC-Player à la MediaMonkey o.ä. vielleicht besser durchforsten und abspielen lassen als per DLNA (Lasse mit von DSM-Erfahrenen aber gerne überzeugen, )

Meine bisherigen NAS-Favoriten sind DS111, DS211j, DS211, DS211+
Soweit ich das aus der Synology-Homepage habe herausfinden können, scheint der Unterschied "nur" in der HW zu liegen (1/2-Bay, Prozessor, RAM, USB/eSata)

Meine Auswahl hängt also davon, welche HW-Ausstattung ich letztlich benötige, daher nun meine Fragen:

1) Mein bisheriger Eindruck sagt mir, dass RAID1 (bei 2Bay) nur dann Sinn macht, wenn man im Falles eines Plattencrashs nach einem HW-Tausch
die NAS wieder schnell einsatzfähig sein soll.
Eine wirkliche Sicherung gegen Verlust (auch gegen versehentliches Löschen) würde doch nur durch zusätzliches Backup auf ein externes Laufwerk gegeben sein, oder ?!
Zwei 3TB-Platten könnte ich also einsetzen als RAID1 ohne ext. Backup oder RAID0 mit ext. Backup?
Was davon empfiehlt Ihr in Bezug auf Datensicherheit?
Ja ich weiß, Raid1 mit Backup wäre das sicherste (und teuerste)

2) Wenn ich bei RAID1 Dateien lösche, wie schnell sind sie dann auf der gespiegelten Platte gelöscht (sofort ? Nach einer Zeit X? Nach einer manuellen Synchronisation?)
Lassen sich gelöschte Dateien wieder restaurieren (à la Papierkorb) ?

3) Wie sind eure Erfahrungen bzgl. des Vorteils von 1.6GHz vs. 1.2GHz bzw. 512MB vs. 256MB?
Denkt Ihr, dass dies bei o.g. Anwendungen eine Rolle spielt ?
Was sind Mindest-Anforderungen, wenn ich HD-Videos ruckelfrei streamen möchte (wie erwähnt, z.Zt. 100MBit Ethernet oder max. 300MBitWLAN-n)?

4) Da alle Typen mit DSM3.2 betrieben werden, vermute ich, dass es für o.g. Typen keine Unterschiede in den funktionalen DSM-Anwendungen geben dürfte.
Liege ich da richtig, oder habe ich Typen-bedingte Anwendungsunterschiede übersehen ?

5) Benötigen alle Typen einen (optional zu kaufenden) WLAN-Adapter?
Wie sind Eure Erfahrungen bzgl. WLAN-n mit 300MBit gegenüber Fast-Ethernet mit 100MBit? Die Theorie sagt Faktor3, aber was sagt die Praxis?

6) Und dann noch eine letzte dumme Frage: Wird DSM auf dem PC installiert und von dort aus auf die NAS zugegriffen oder wird DSM auf der NAS installiert
(mit einem Browser-Zugriff vom PC aus)
Wie sieht's aus mit der NAS-Administration von mehreren PCs aus?

Ich dank Euch erstmal und freu mich auf ein paar Info's damit ich dann kaufmäßig zuschlagen kann.

 

[Merthos]

1. Externes Backup (entweder Platten in anderem Raum / außerhaus gelagert oder im Web). Ob dann noch Raid dazu oder nicht hängt von den Ausfallkosten (sollten privat egal sein) und der Bequemlichkeit (damit man sich nicht um die Verteilung der Daten auf die einzelnen Platten kümmern muss) ab. Eine Alternative zum Raid sind getrennte Volumen mit automatischem Backup von einer auf die andere.

2. Sofort. Papierkorb kann man für die Windowsfreigaben aktivieren. Wenn aber über andere Wege gelöscht wird (Kommandozeile, Web-Frontend, FTP, ...), sind sie sofort weg.

3. RAM ist meistens egal, es sei denn Du hast eine besondere Anwendung im Auge, die wirklich mehr braucht. Bei der CPU ist die Frage, wie viel parallel erfolgt. Einzelne Zugriffe schaffen die alle problemlos.

4. Unterschiede nur durch die Bays (z.B. auf den 1ern kein Raid).

5. Ich würde immer Lan bevorzugen, da hat man keine (oder deutlich weniger) Störeinflusse.

6. Auf der DS. Zur Installation gibt es einen Assistenten (der läuft auf dem PC). Danach ist alles über den Browser.

 

[bohne]

zentrale Ablage von Bildern (300GByte), Musik(250GByte), und Videos (1-2TByte) mit Verwaltung von 2 PCs aus sowie Wiedergabe vom DLNA-TV (Sony 40NX725), Blu-Ray (Sony BDP-S780), und einem Mediaplayer (alle mit 100Bit-Ethernet und WLAN-n mit 300MBit)
- zentrale Ablage von sonstigen Dokumenten (mit Zugriff von den PCs/Notebooks aus)

Dann würde ich Dir die DS111 nicht empfehlen, da für die Zukunft nicht wirklich Reserven zur Verfügung stehe.
Solltest Du Dich für ein Raid1 entscheiden, würde ich aus dem selben Grund die Modellpalette überdenken.

 

[Ap0phis]

Dann würde ich Dir die DS111 nicht empfehlen, da für die Zukunft nicht wirklich Reserven zur Verfügung stehe.

Wie meinst du das?
Klar, Speicherplatz hat man nie genug, aber das gilt für mich ebenso bei einer 2-Bay DS.
Ich komme bisher sehr gut mit zusätzlichen externen Platten klar, die ich auch je nach Bedarf leicht austauschen kann.

Solltest Du Dich für ein Raid1 entscheiden, würde ich aus dem selben Grund die Modellpalette überdenken.

Naja, bei RAID 1 für den privaten Bedarf scheiden sich halt die Geister.

 

[bohne]

Naja ich habe einfach mal eine Rechnung angestellt.

300GB Bilder, 250Gb Musik, 1-2 TB Video und xGb sonstige Dokumente. Ergibt in der Summe zwischen 1,6 und 2,6TB.
Einsetzten möchte er eine 3TB Platte!
Wenn er keine weiteren Videos, Bilder, Musik oder der gleichen auf der DS ablegen will reichts. Die DS111 kann er eben später nicht erweitern.

Was Raid1 angeht so stimme ich Dir absolut zu. Privat benötigt man meiner Meinung nach, nicht wirklich ein Raid, viel wichtiger ist ein funktionierende und durchdachtes Backup.
Sollte er sich für ein Raid1 entscheiden, hat er aber das gleiche Platzproblem wie mit der DS111.

Was ich meine bei der 211 Serie hat er ohne Raid1 eben 6TB zur Verfügung stehen. @Ap0phis ich weiss, das ich Dir das nicht eklären muß-

 

[Ap0phis]

Und noch ´ne Rechnung:

Wenn ich direkt eine DS2xx kaufe, wird auch die garantiert irgendwann zu klein.
Also besser erst mal ein DS1xx, und später eine 2xx oder 4xx für Multimedia dazu!

Mit meiner DS111 bin ich übrigens immer noch äusserst zufrieden!
Relativ performant das Teil ... und hat eSATA!

 

[bohne]

Moment mal, ich will hier nicht die DS111 schlecht machen, wie käme ich dazu?

Klar vom Kostenfaktor gebe ich Dir recht und für Synology ist es auch nicht schlecht.
Unter Umständen, hast Du natürlich auch öfters eine aktuelle DS zum Freund.

 

[Ap0phis]

Moment mal, ich will hier nicht die DS111 schlecht machen, wie käme ich dazu? ...

Das habe ich auch nicht so aufgefasst.

 

[bohne]

Schön, so macht ein Forum Spaß.

Meinungen und Erfahrungen friedlich austauschen.

 

[StefanL20]

Hallo zusammen,

danke an Euch für die ersten Feedbacks. Ap0phis hatte zu einem anderen Threads an moee geschrieben: Wenn du per WLAN zugreifst und du nicht allzuviel mit Fotos machst, dann reicht auch eine DS211j locker aus
.
--> Fotos (ca. 5MB p.Bild) möchte ich natürlich auf dem PC/TV schon gerne fix angezeigt haben. Sollte ich dann eher aus DS211 oder DS211+ gehen? Oder meinte Ap0phis etwas anderes ?

Verstanden habe ich aus Euren Feedbacks (sowie auch zu anderen Threads):
- ich sollte auf Ausbaubarkeit achten (wenn mehr als 3TB zu erwarten ist braucht's eine DS2xx)
- Backup auf externe Platte für meine Privat-Anwendungen sinnvoller als Raid1 usw.
- DS211j eigentlich ausreichend (vorausgesetzt, das Thema Fotos erfordert nicht mehr)
- DS211+ ist leiser als DS211/DS211j (also muss ich prüfen, wo das Ding hin kommt)
- 100MBit LAN ist in Punkto "Ruckeln-Vermeiden-bei-HD" empfehlenswerter als WLAN-n (Bei LAN ist aber nicht die DS, sondern mein Blu-Ray/TV die Spaßbremse)
- eSATA ist für's Backup natürlich nicht schlecht, aber ....
.... DS111 endet bei 3TB, dafür schnelles Backup
.... DS211+ endet erst bei 6TB, kostet aber 130€ mehr
Ich hoffe, ich habe alles richtig verstanden

--> Wenn die Kriterien "Leise" + "bis 6TB möglich" + "eSATA für schnelles Backup" + "schnelle Foto-Wiedergabe????" wichtig sind, müsste es eine DS211+ sein, richtig?

Ich warte jetzt erstmal Ap0phis' Feedback zu seinem Thema Foto/Performance ab.

Gruß StefanL20

 

[Ap0phis]

Lies dir mal als Beispiel diesen Thread durch!
Lass dich aber nicht abschrecken! Das gilt nur, wenn du die Photos per DLNA und/oder mit der integrierten Photostation nutzt. Darauf, wie es auch schneller gehen kann, wird ja ebenfalls in dem Thread hingewiesen.

Lies mal alles bis zum Ende durch. Auch wenn du es nicht direkt verstehen solltest.

Meine Empfehlung für dich lautet daher: mindestens DS211 besser DS211+

BTW: Es geht dabei nicht um die Foto-Wiedergabe, sondern um die Konvertierung für DLNA und die Photostation!

 

[aj69]

Also ich habe eine DS411j,
damit kann ich problemlos Bilder auf dem Fernseher schauen, das ist gar kein Problem.
Du solltest Dir eher überlegen, ob Du wirklich alles sichern musst.
Ich sicher nur meine persönliche Daten und Bilder.
Videofiles hab ich eh nochmal im Original, also muss ich die nicht sichern.
Mir reicht also eine externe 2TB Platte locker aus.
Und ob das Backup 1h länger dauert ist mir schnuppe.
Kritischer sind die HD-Videos, da kommst Du per W-Lan nicht mit durch und bei einem hochgesampelten Video wirds auch mit 100MBit eng.
Also, wenn Du Geld sparen willst - reicht ne DS211j und eine externe Pltte zur Sicherung.
In die DS kannste erst mal eine grosse Platte einbauen, wenn Du mehr daten hast hängste noch ne Platte dazu.
Wenn Du allerdings ein leises performantes System haben willst, greif zur 211+.

 

[StefanL20]

Hallo aj69, hallo AP0phis,

habe des Thread gelesen (2mal, da ich ja alles noch vor mir habe).
Verstanden habe ich: Die Performance ist nicht zum Fotos-Gucken-am-TV entscheidend, sondern "nur" zum Konvertieren für den Zugriff über DLNA.
Heißt das, wenn mein Media-Player, Blu-Ray-Player oder gar TV auf die Fotos auch per File-Direkt-Zugriff (FTP?), also ohne DLNA, zugreifen kann, kann ich mir den Convert sparen?
Und damit der convert meine 250GB Fotos in Ruhe lässt, sollte ich die Fotos nicht unter einem Media-Verzeichnis "Photo" ablegen???
Aber den Indes muss ich ja dann trotzdem drüber laufen lassen, egal ob die Fotos in einem Media-Verzeichnis "Photo" sind oder nicht, oder ?!
AP0phis: Du schriebst in dem Thread, dass für Deine Videos nur 25min angefallen sind, will heißen, dass der wochenlange Convert nur für Fotos anfällt, nicht für Video?
Und bei DSM 3.2 sieht das auch schon nicht mehr so schlimm (=langsam) aus???

Gruß

Stefan

 

[Ap0phis]

Heißt das, wenn mein Media-Player, Blu-Ray-Player oder gar TV auf die Fotos auch per File-Direkt-Zugriff (FTP?), also ohne DLNA, zugreifen kann, kann ich mir den Convert sparen?
Und damit der convert meine 250GB Fotos in Ruhe lässt, sollte ich die Fotos nicht unter einem Media-Verzeichnis "Photo" ablegen???
Stimmt!
Aber den Indes muss ich ja dann trotzdem drüber laufen lassen, egal ob die Fotos in einem Media-Verzeichnis "Photo" sind oder nicht, oder ?!
Photos ausserhalb des photo-Ordners werden natürlich nicht indiziert.
Aber für "music" und "videos" muß der Index natürlich weiterhin laufen.
AP0phis: Du schriebst in dem Thread, dass für Deine Videos nur 25min angefallen sind, will heißen, dass der wochenlange Convert nur für Fotos anfällt, nicht für Video?
Stimmt! ... für Videos im "video"-Ordner
Videos im "photo"-Ordner werden degegen elendig langsam konvertiert!
Und bei DSM 3.2 sieht das auch schon nicht mehr so schlimm (=langsam) aus???
Nein, das hängt nur von der Hardware ab!

Hat doch wie erwartet schon was gebracht, den Thread zu lesen.

Die Möglichkeit, die Photos per Synology-Assistant hochzuladen fehlt noch.
Da werden die Photos schon auf dem PC konvertiert, was wesentlich schneller läuft, als der convert auf der DS. Das sollte man nutzen, wenn man sehr viele Photos am Stück hochladen will.
Einzelne Photos nachträglich einfach hochzuladen ist ja gar kein Problem! Die Masse macht´s!

 

[StefanL20]

oK, so langsam fokussiert sich das.

Wenn meine Clients ohne DLNA auf die Fotos kommen, kann ich sie beim Convert außen vor lassen, dann wäre eine DS211j oder DS211 schnell genug.
Wenn nicht und ich auf einen Convert nicht wochenlang warten will, wäre eine DS211+ die bessere Wahl, oder ?!

Gruß

StefanL20

 

[StefanL20]

hab Deinen Post noch mal gelesen.

D.h. für die anfängliche Grundversorgung von zig-tausend Fotos sollte man vorher den Synology-Assistant nutzen (als PC-Software im Lieferumfang dabei???) und diese dann erst auf die NAS schieben ? Und dann ist kein Convert, sondern nur noch das Indizieren nötig? wäre gut!!!

und dann würde eine DS211j mit 1.2GHz und 128MB reichen?

StefanL20

 

[Ap0phis]

Den Synology-Assistant mußt du eh auf deinem PC installieren, um deine neue DS einrichten zu können.
Mit dabei befindet sich auch der Foto-Uploader, der beides macht: Fotos hochladen und konvertieren! Indiziert wird dann auch automatisch, bei jedem hochgeladenen Foto, was aber absolut nicht ins Gewicht fällt!

Und ja, eine DS211j würde dann theoretisch ausreichend sein!

 

[itari]

Bedenkenswert: man kann zwar sehr viel mit der DiskStation machen, aber in der Praxis wird man nicht alles so realisieren, wie man sich das vorgenommen hatte und es werden auf einmal andere Dinge wichtiger als man zuvor bedacht hatte (iPad und Konsorten). Da mit einer Anschaffung immer das Ziel verfolgt wird, auch ja nichts zu verpassen, möchte ich darauf hinweisen, dass es bei jedem hier eine Lernkurve gegeben hat, die durch die Beschaftigungn mit der NAS ausgelöst wurde. Da es grundsätzlich kein Problem darstellt, den NAS-Fuhrpark auszuweiten (2. oder 3. NAS), muss man also nicht ausschließlich die Kapazität oder Performance betrachten. Ich würde empfehlen, mit einer kleinen DS anzufangen und dann Erfahrungen sammeln ...

Itari